ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В., государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Машневой Н.В., подсудимого Мастарова Л.Э., защитника-адвоката Поляковой А.А., при секретаре Соловьевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мастарова Л. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Интернет решения» оператором склада, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Подсудимый Мастаров Л.Э. незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующий экзамен, с момента выдачи им водительских удостоверений. Подтверждается это право водительским удостоверением.
В соответствии с п.п. 24, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в РФ выдаются российские национальные водительские удостоверения, образцы которых установлены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения». Водительские удостоверения выдаются лицам, успешно сдавшим экзамены, имеющим соответствующее медицинские заключение, достигшего определенного возраста.
В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и передать по требованию сотрудников полиции водительское удостоверение.
Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортными средствами при отсутствии права управления транспортными средствами (ст. 12.7, ч. 3 ст.12.8, ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ).
Таким образом, водительское удостоверение, является официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей нести ответственность в случае совершения правонарушения.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Мастарова Л.Э., достоверно осведомленного о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, находящегося в <адрес>, в нарушение вышеуказанных норм и правил возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права - водительского удостоверения.
Реализуя свой преступный умысел, Мастаров Л.Э. в тот же период времени, достоверно зная об установленном порядке получения водительского удостоверения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в <адрес>, у неустановленного лица заказал за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение, при этом Мастаров Л.Э. предоставил неустановленному лицу свои личные данные и личную фотографию.
Далее Мастаров Л.Э., в тот же период времени, находясь в <адрес>, от неустановленного лица получил поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «А, В» на имя Мастарова Л. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», с вклеенной в него фотографией Мастарова Л.Э., и тем самым незаконно приобрел для последующего хранения в целях использования, и использования заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права - водительское удостоверение, которое перенес в <адрес>, где продолжил хранить в тот же период времени.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 01 мин. по 04 час. 00 мин., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Мастаров Л.Э., незаконно сохраняя при себе поддельное водительское удостоверение, перенес его из <адрес> в автомобиль марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на участке местности возле <адрес>, после чего поддельное водительское удостоверение, незаконно сохраняя при себе, на указанном автомобиле переместил от данного участка местности до участка местности, расположенного у <адрес>, где в тот же период времени Мастаров Л.Э. был законно остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>.
После чего Мастаров Л.Э., продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 01 мин. по 04 час. 00 мин., находясь на участке местности - вблизи <адрес>, предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в качестве подлинного, подтверждающего право управлением транспортным средством и с целью уклонения от ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения - поддельное водительское удостоверение, тем самым Мастаров Л.Э. использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.
В период времени с 04 час. 00 мин. по 04 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> у Мастарова Л.Э. поддельное водительское удостоверение изъято.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> способы воспроизведения изображений и элементы бланка водительского удостоверения гражданина Российской Федерации 9902 560502 на имя Мастаров Л. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют описанию защитных комплексов соответствующего бланка водительского удостоверения того же образца, выпускаемого в Российской Федерации. Основные изображения, в том числе изображения защитной сетки, бланкового текста, серии и номера бланка, выполнены способом струйной печати.
В судебном заседании подсудимый Мастаров Л.Э. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время проживает со своей девушкой, его ежемесячный доход составляет 120 000 - 130 000 рублей, работает оператором склада. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что ответит на вопросы сторон.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Мастарова Л.Э. (л.д. 42-45) следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> сожительницей Свидетель №3 Работает по договору ГПХ в ООО «Интернет решения» оператором склада.
Летом 2025 года, точный месяц не помнит, он решил приобрести водительское удостоверение посредством сети Интернет, так как у него не было времени на прохождение обучения в автошколе и сдачи экзаменов в установленном порядке. В интернете он увидел ссылку о покупке водительского удостоверения, прошел по ссылке в чат, где у него попросили прислать его данные (фамилию, имя, отчество, фото и его подпись на листе бумаги). Стоимость удостоверения составляла 10 000 рублей с предоплатой 2 000 рублей, остальное при получении. Денежные средства он перевел онлайн переводом по реквизитам банка, имени получателя указано не было, банк был ему не известен. После чего надо было подождать некоторое время, по готовности водительское удостоверение ему должны были отправить почтой России по указанному им адресу. Он указал адрес своего проживания, и этим же летом 2025 года по адресу: <адрес> ему доставили посылку, а именно конверт белого цвета, в котором находилось водительское удостоверение РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мастаров Л. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полученным водительским удостоверением он не пользовался, хранил его дома по вышеуказанному адресу. То, что купленное им водительское удостоверение будет поддельным, он не задумывался, такой информации ему не предоставили. Обучение в автошколе он никогда не проходил, водительское удостоверение не получал.
ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> на автомобиле своей сожительницы Свидетель №3 марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион, когда у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Представившись, сотрудник ДПС попросил его предъявить документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством (водительское удостоверение). Он предъявил все вышеуказанные документы. Далее сотрудник ДПС пояснил, что при проверке его водительского удостоверения выявлены признаки подделки. После чего, находясь в том же месте и в тоже время, сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых, ранее ему незнакомых людей, в присутствии которых у <адрес> у него было изъято водительское удостоверение РФ 9902 560502 от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Сотрудниками ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись, также поставили свои подписи понятые. Затем он был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает более подобного не совершать.
После оглашения показаний подсудимый Мастаров Л.Э. пояснил, что указанные показания подтверждает в полном объеме. Уточняет, что на тот момент, когда он приобрел водительское удостоверение, он не совсем понимал, что оно поддельное, но сейчас понимает.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании подсудимого, свидетеля Свидетель №3, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину Мастарова Л.Э. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что у нее в собственности находится автомобиль, который она приобрела три-четыре года назад. Один раз было такое, что она дала ключи от автомобиля Мастарову Л.Э., и он управлял ее автомобилем, она знала, что у него есть водительское удостоверение, но не знала, что оно поддельное. Они сожительствуют с Мастаровым Л.Э. один год, может охарактеризовать его как хорошего, заботливого, работящего.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29-30), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Регион 146» по маршруту патрулирования НСО – автодорога Советское шоссе совместно с Шершневым С.В. Примерно около 04 часов 00 минут около <адрес> был остановлен автомобиль марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион под управлением гражданина Мастарова Л.Э. Представившись, гражданина они попросили предъявить документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством (водительское удостоверение), на что Мастаров Л.Э. предъявил водительское удостоверение РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мастарова Л. Э.. В ходе проверки документов, а именно водительского удостоверения, по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что предоставленное водительское удостоверение с вышеуказанным номером имеет признаки подделки и принадлежит гражданину Уткину А.В., в связи с чем было принято решение изъять данное водительское удостоверение у Мастарова Л.Э. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и в присутствии которых у <адрес> было изъято водительское удостоверение РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мастарова Л.Э., составлен соответствующий протокол, в котором понятые и Мастаров Л.Э. поставили свои подписи.
Так как в действиях Мастарова Л.Э. усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 327 УК РФ, он был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Более по данному факту ему добавить нечего.
Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 47-48), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, примерно около 04 часов 00 минут, точное время он не помнит, он выехал на работу и двигался на своем автомобиле по <адрес>, когда около <адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили поприсутствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, на что он согласился. Кроме него присутствовал еще один понятой, ранее незнакомый ему мужчина. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения изъятия документов. После этого, ему и второму понятому был показан молодой человек, у которого должно было происходить изъятие документов. После чего, инспектором ДПС у молодого человека было изъято водительское удостоверение Российской Федерации, оно было розового цвета, с фотографией молодого человека, данное водительское удостоверение было изъято и упаковано в бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Также инспектором ДПС был составлен протокол, в котором все было указано верно, где он и второй понятой поставили свои подписи, кроме них в данном протоколе поставил свою подпись молодой человек, у которого изъяли водительское удостоверение. Более по данному факту ему пояснить нечего.
Также вина подсудимого подтверждается и иными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции а который доложил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Регион 146» по маршруту патрулирования <адрес>, был остановлен автомобиль Субару Легаси государственный номер № по адресу: НСО, <адрес> под управлением гражданина Мастарова Л. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель транспортного средства предъявил документы на транспортное средство и право управление транспортными средствами водительское удостоверение РФ № выдано ДД.ММ.ГГГГ категории А, В на имя Мастаров Л. Э.. При проверке документов водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД было установлено, что данное водительское удостоверение с таким номером принадлежит гражданину Уткину А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, в отношении гражданина Мастаров Л.Э. усматриваются признаки состава преступления 327 статьи УК РФ. Водительское удостоверение 9902 560502 на имя Мастаров Л.Э. было изъято протоколом изъятия в присутствии 2-х понятых. Гражданин Мастаров Л.Э. был доставлен в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 4);
- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мастарова Л.Э. изъято водительское удостоверение РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мастарова Л. Э. (л.д. 7);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения гражданина Российской Федерации № на имя Мастаров Л. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют описанию защитных комплексов соответствующего бланка водительского удостоверения того же образца, выпускаемого в Российской Федерации, приведенному в справочной литературе, имеющейся в ЭКЦ МВД России. Основные изображения, в том числе изображения защитной сетки, банковского текста, серии и номера бланка, выполнены способом струйной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения гражданина Российской Федерации № на имя Мастаров Л. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не изменялось (л.д. 21-22);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение Российской Федерации № на имя Мастаров Л. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24-26).
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого Мастарова Л.Э. в судебном заседании и в ходе дознания, из которых следует, что он приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение, которое хранил, а также использовал его, предъявив сотрудникам ГАИ.
По убеждению суда, эти показания подсудимого являются достоверными и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего, что им, в ходе несения службы, был остановлен автомобиль под управлением Мастарова Л.Э., который передал ему свое водительское удостоверение, однако было установлено, что по номеру и серии вышеуказанного водительского удостоверения значится другой человек, а само водительское удостоверение имело признаки подделки, так как отсутствовала светографическая схема.
Не противоречат указанные показания также показаниям свидетеля Свидетель №2, который участвовал в качестве понятого при изъятии у подсудимого водительского удостоверения, которое он предъявил сотрудникам ГАИ.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено, что данные лица имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.
Кроме того, вина подсудимого Мастарова Л.Э. в совершении указанного преступления подтверждается также протоколом изъятия водительского удостоверения у подсудимого, заключением экспертизы, согласно выводам которого водительское удостоверение, предъявленное подсудимым инспекторам ГАИ, не соответствуют описанию защитных комплексов соответствующего бланка водительского удостоверения того же образца, выпускаемого в Российской Федерации, а основные изображения, в том числе изображения защитной сетки, бланкового текста, серии и номера бланка, выполнены способом струйной печати.
Как установлено в судебном заседании, Мастаров Л.Э., зная установленный порядок получения водительского удостоверения, договорился с неустановленным лицом о помощи в получении водительского удостоверения, произвел за него оплату, само водительское удостоверение получил также у неустановленного лица, а не в специализированном государственном органе, суд считает, что для Мастарова Л.Э. было очевидно, что полученное им водительское удостоверение является поддельным.
Совокупность приведённых доказательств, а также само водительское удостоверение, которое выдано на имя Мастарова Л.Э., с фотографией подсудимого и подписью, бесспорно, указывают на совершение подсудимым преступления. Поддельность данного водительского удостоверения подтверждена заключением экспертизы.
Оценивая показания подсудимого в ходе дознания в той части, в которой он указывал, что не задумывался о том, что купленное им водительское удостоверение будет поддельным, такой информации ему не предоставили, суд признает данные показания подсудимого неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
В судебном заседании установлено, что подсудимый получил данное водительское удостоверение не в установленном порядке, не проходил обязательные процедуры перед получением водительского удостоверения, такие как оплата государственной пошлины, официальное обращение в государственные органы для получения водительского удостоверения, соответствующие экзамены на право управление автомобилем не сдавал. При этом Мастаров Л.Э. был осведомлен о порядке получения водительского удостоверения, осознавал, что, обращаясь к неустановленному лицу за помощью в получении водительского удостоверения, действует вопреки установленному законом порядку.
При указанных обстоятельствах, способ получения подсудимым водительского удостоверения, который носит заведомо незаконный характер, бесспорно, указывает, что Мастаров Л.Э. осознавал, что приобретает и в дальнейшем хранит в целях использования, а затем использует именно поддельное удостоверение.
Органами дознания Мастаров Л.Э. обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Суд считает, что предложенная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании не в полном объеме, и к таким выводам суд пришел в соответствии со следующим.
Так, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительское удостоверение – это документ, предоставляющий право на управление транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, в связи с чем суд считает, что необходимо исключить из описания содеянного Мастарова Л.Э. указание на то, что поддельное удостоверение является освобождающим от обязанностей.
Также из предъявленного обвинения и представленной совокупности доказательств следует, что подсудимый перемещал, храня при себе, поддельное удостоверение в целях его использования, что охватывается квалификацией действий по хранению указанного удостоверения в целях использования и дополнительной квалификации в виде такого признака как «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», не требуется.
Установленные действия подсудимого, связанные с удержанием при себе поддельного водительского удостоверения, в том числе в период его передвижения на транспортном средстве, полностью охватываются составом преступления «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право».
При этом каждое из установленных действий, совершенных подсудимым, а именно приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения и его использование подлежат самостоятельной квалификации и не охватывают друг друга, поскольку объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, характеризуется совершением альтернативных действий, каждое из которых подлежит самостоятельной оценке, в том числе при совершении одним лицом нескольких из указанных в ч. 3 ст. 327 УК РФ альтернативных преступных действий в отношении одного и того же заведомо поддельного удостоверения. Хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в том числе непосредственно перед его использованием, не охватывается действиями по использованию указанного удостоверения.
Таким образом, действия Мастарова Л.Э. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении Мастарову Л.Э. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мастарова Л.Э., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы. Суд также расценивает как явку с повинной объяснение подсудимого, учитывая, что до возбуждения уголовного дела Мастаров Л.Э. сообщил обстоятельства приобретения поддельного удостоверения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает наличие рецидива преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, который в настоящее время занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется, намеревается вступить в брак с сожительницей, которая беременна, суд полагает, что исправление Мастарова Л.Э. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Мастарова Л.Э. правил ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Суд также не руководствуется при назначении наказания положениями ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, учитывая то обстоятельство, что особый порядок судебного разбирательства прекращен не по волеизъявлению подсудимого, суд полагает возможным освободить Мастарова Л.Э. от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения защитнику.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Мастарова Л. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Мастарову Л.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мастарова Л.Э. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мастарова Л.Э. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Мастарова Л.Э. от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Поляковой А.А. в сумме 4 466 рублей 40 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мастарова Л. Э. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) А.В. Сабельфельд
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД №