ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В., с участием государственного обвинителя Рябовол И.В., подсудимого Першина А.А., адвоката Ширшовой В.О., при секретаре Соловьевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Першина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего неофициально кровельщиком в ООО «Надежные руки», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Першин А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Першин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ Першин А.А. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В период времени с 11 часов по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Першина А.А., находившегося в состоянии опьянения возле <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд) государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности вблизи <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Першин А.А., в указанный период времени, достоверно осведомленный о том, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд) государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по улицам <адрес>.
В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов по 23 часа 40 минут, возле <адрес> Першин А.А. был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основании, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут, возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что Першин А.А. управляет транспортным средством - автомобилем марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд) государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Першин А.А. был отстранен от управления автомобилем марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд) государственный регистрационный знак № регион.
После чего, в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что Першин А.А. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, было предложено Першину А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что Першин А.А. дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 45 минут по 00 часов 49 минут, возле <адрес>, Першину А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту № № от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Першиным А.А. воздухе, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,639 мг/л, то есть у Першина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Першин А.А. согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Першин А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Першин А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Першин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия Першина А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Першина А.А. суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности Першина А.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде принудительных работ, при этом суд не усматривает оснований для назначения иного вида и размера наказания.
По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
В связи с тем, что Першиным А.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении дополнительного наказания суд не руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Першина А.А. не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, приговорил:
Першина А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.
В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Першина А.А. в исправительный центр.
Разъяснить Першину А.А. порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому он обязан:
- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании уголовно-исполнительной инспекции срок.
Разъяснить, что уголовно-исполнительная инспекция не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
К месту отбывания наказания Першину А.А. надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
В соответствии со ст. 60.17 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения в отношении Першина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание по лишению права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами распространяется на всё время отбывания наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Освободить Першина А.А. от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) А.В. Сабельфельд
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № Кировского районного суда <адрес>. УИД №