ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
1 июля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Репы А.С.
с участием государственного обвинителя Костенко Л.С., защитника-адвоката Берилло Е.Г., подсудимого Розинкина В.В., при секретаре Гинда О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Розинкина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Розинкин В.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Розинкина В.В., находящегося на участке местности у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период времени с 13 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Розинкин В.В., находясь на участке местности у <адрес>. 58 по <адрес>, при помощи мобильного телефона, посредством переписки в сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о возмездном приобретении наркотического средства в значительном размере. После этого, продолжая реализацию преступного умысла, в период времени с 13 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Розинкин В.В., находясь на участке местности у <адрес>, при точно неустановленных обстоятельствах перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 3 700 рублей в счёт приобретаемого им наркотического средства. После чего, получив посредством сети «Интернет» сведения от неустановленного лица об адресе тайника-закладки с наркотическим средством, в период времени с 13 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Розинкин В.В. прибыл на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где в тот же период времени нашел тайник-закладку, откуда руками взял свёрток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,45 г., который стал удерживать в руках, тем самым Розинкин В.В. незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.
После этого, Розинкин В.В., находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по городу Новосибирску. Желая избежать уголовной ответственности, Розинкин В.В. бросил на снег сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,45 г. в значительном размере.
После этого, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного вблизи <адрес> в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и изъят, принадлежащий Розинкину В.В. сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,45 г. в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый Розинкин В.В. вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Розинкина В.В. (л.д. 24-27), пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился на стоянке промзоны, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку он периодически употребляет наркотическое средство - метадон, то у него возник умысел приобрести наркотическое средство - метадон для личного потребления, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, посредством переписки в сети «Интернет» в боте мессенджера «Телеграмм». Войдя в бот, он произвел заказ наркотического средства–метадон, после чего оплатил заказ путем перевода с принадлежащей ему банковской карты, денежных средств в размере 3 700 рублей на полученный им номер карты и далее он получил координаты «тайника-закладки» которые были расположены в небольшом лесочке вблизи <адрес>. После чего, по прошествии около 20-30 минут, этого же дня он прибыл на указанный в координатах участок местности, где обнаружил прикопанный в снегу «тайник-закладку», которая была обмотана зеленой изолетной. Подняв данную «закладку», он, удерживая в руках «закладку» с приобретенным наркотическим средством–метадон, находясь на участке местности вблизи <адрес>, увидел, как ему навстречу движется патрульный автомобиль полиции. Увидев автомобиль полиции, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности он выкинул находящуюся у него в правой руке «закладку» с наркотическим средством – метадон, увидев это патрульный автомобиль остановился, из которого вышли сотрудники полиции в форменном обмундировании и представившись сообщили ему о причине задержания. Далее, на указанное место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, а также были приглашены понятые, в присутствии которых с указанного участка местности, расположенного вблизи <адрес> было изъято приобретенное им наркотическое средство – метадон. Может пояснить, что в ходе осмотра места происшествия, он в присутствии понятых пояснил, что не знает, что это за сверток, а также что он ему не принадлежит, поскольку испугался, что он может быть привлечен к уголовной ответственности. Может пояснить, что наркотическое средство он приобретал только для личного потребления. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о произошедшем, обязуется впредь подобного не совершать.
При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании подсудимый Розинкин В.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что проживает с сожительницей. Участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка <данные изъяты> Неофициально работает грузчиком на птицефабрике <данные изъяты>. Доход 70-80 000 рублей. <данные изъяты>
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Розинкина В.В. в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 73-75), пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции, для участия в личном досмотре в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ранее ему не знакомого мужчины, который представился как Розинкин В. В., на что он ответил согласием. Кроме него, сотрудником полиции был приглашен еще один мужчина –понятой, ранее ему не знакомый. В помещении дежурной части отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения личного досмотра. После этого в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции произвели личный досмотр Розинкина В.В. В ходе личного досмотра, у которого в кармане куртку был обнаружен и изъят сотовый телефон, точную марки и модель которого он не запомнил, в корпусе черного цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, склеена пояснительной надписью, скреплена подписями участвующих при личном досмотре лиц и опечатана оттиском печати Д/Ч о/п № «Кировский».
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 83-85), пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, он был приглашен сотрудниками полиции, для участия в осмотре места происшествия, в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, расположенного в 100 метрах от <адрес>. Кроме него, сотрудником полиции был приглашен еще один мужчина – понятой, ранее ему незнакомый. Также в осмотре участвовал ранее ему не знакомый мужчина, который представился как Розинкин В. В.. Далее, ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а так же объяснили порядок проведение осмотра места происшествия. После этого в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции произвели осмотр, в ходе которого было установлено, что осматриваемый участок местности представляет собой пустырь, с насаждениями кустарника вдали от жилых домов, прилегающий к развязке <адрес>. В ходе осмотра на данном участке местности был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета квадратной формы. Участвующий в осмотре Розинкин В.В. пояснил, что не знает, что это за сверток и он ему не принадлежит. В ходе осмотра сверток изоленты зеленого цвета квадратной формы был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, склеена пояснительной надписью, скреплена подписями участвующих при личном досмотре лиц и опечатана оттиском печати Д/Ч о/п № «Кировский».
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 89-91), пояснившая, что она проходит службу в должности полицейского 4 роты ОБ ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску. В её должностные обязанности входит: патрулирование улиц <адрес> согласно маршрута, пресечение совершения административных правонарушений, преступлений, охрана общественного порядка и общественной безопасности, а также иные полномочия, предусмотренные её должностной инструкцией. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, совместно с лейтенантом полиции <данные изъяты> на патрульном автомобиле №, когда около 16 часов 50 минут, находясь вблизи <адрес> ими был замечен ранее неизвестный им гражданин, который был одет в черно-серую куртку, синие штаны, черные кроссовки, на голове надета черная вязанная шапка, который рылся в снегу. Предположив, что данный гражданин мог искать наркотические средства через оборудованный «тайник–закладку», они направились в его сторону. При движении на служебном автомобиле в направлении данного гражданина и попытке приблизиться к нему, данный гражданин увидев патрульный автомобиль, выкинул себе под ногу, из правого кармана надетой на нем куртки сверток, замотанный изолентой зеленого цвета. Подъехав к гражданину, они представились, после чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, которой указанный сверток был изъят. Также может пояснить, что данный гражданин впоследствии представился как Розинкин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Он был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть ОП № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Кроме того, вина Розинкина В.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), согласно которому в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 25 мин. осмотрен участок местности, расположенный на открытой местности в <адрес>. Осматриваемый участок представляет собой протоптанную на снегу дорожку, проходящую между двух дорог, поблизости имеются насаждения кустарников, пустырь вдали от жилых домов прилегающий в дорожной развязке <адрес>, где возле тропинки на снегу был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета, квадратной формы, который в присутствии понятых был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет;
– протоколом личного досмотра (л.д. 9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Розинкина В.В., из правого кармана черно-серой куртки, был изъят телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета;
– справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), согласно которой вещество, массой 0,45 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества;
– заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), согласно которому вещество, массой 0,42 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство – Метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования вещество израсходовано 0,03 г. вещества;
– протоколом осмотра предметов (л.д. 60-67), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, IMEI 1: №/15, IMEI2: №,серийный №, изъятый в ходе личного досмотра у Розинкина В.В. В ходе осмотра установлено, что на телефоне установлено приложение «Telegram». В ходе осмотра мессенджера «Телеграм» обнаружены каналы магазинов по продаже наркотических средств, их стоимость и территориальное нахождение. В галереи мобильного телефона обнаружены изображения участка местности, с указанными географическими координатами, а также адресом <адрес>
Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого Розинкина В.В. в совершении указанного преступления доказанной.
В основу приговора суд принимает показания подсудимого Розинкина В.В., из которых следует, что он действительно незаконно приобрел для личного употребления наркотические средства в значительном размере.
Данные признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах задержания Розинкина В.В. и изъятия с места происшествия наркотического средства; показаниями свидетеля Свидетель №1, в присутствии которого в ходе личного досмотра у Розинкина В.В. в кармане куртки был обнаружен изъят сотовый телефон Розинкина В.В.; свидетеля Свидетель №2 в присутствии которого было осмотрено место происшествия – пустырь, с насаждениями кустарника вдали от жилых домов, прилегающий к развязке <адрес>, а также найден сверток изоленты зеленого цвета квадратной формы, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, выброшенный Розинкиным В.В.
Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено.
Кроме того, показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей полностью согласуются с исследованными материалами дела, в том числе: протоколом личного досмотра Розинкина В.В., согласно которому у него был обнаружен и изъят сотовый телефон; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на телефоне установлено приложение «Телеграмм», в котором обнаруживаются сведения о каналах магазинов по продаже наркотических средств, а также изображения в галереи телефона с указанием координат и адреса <адрес> протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре участка местности, в 100 м. от <адрес>, был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета, который в присутствии понятых был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет; справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у Розинкина В.В. вещество, является наркотическим, определены его наименование и масса.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что умысел Розинкина В.В. был направлен на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. При этом Розинкин В.В. незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления путем покупки через мессенджер в сети «Интернет» у неустановленного лица.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер изъятого у Розинкина В.В. наркотического средства массой 0,45 г., является значительным.
Органом дознания Розинкин В.В. обвиняется в совершении помимо приобретения, также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Вместе с тем, из предъявленного обвинения следует, что Розинкин В.В. был установлен сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотических средств, фактически, в этом же месте, по одному адресу, в это же время, что и приобрёл указанное наркотическое средство.
При указанных обстоятельствах из предъявленного обвинения следует, что с учётом времени, прошедшего с момента приобретения подсудимым наркотического средства до его установления в месте приобретения наркотического средства, в действиях Розинкина В.В. отсутствует состав преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а содержится только состав преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, в связи с чем суд изменяет обвинение.
Таким образом, действия Розинкина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого. <данные изъяты>
Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положения статей 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>
Суд также учитывает в действиях подсудимого наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, в которых подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, в т.ч. обстоятельства приобретения наркотического средства, сообщил пароль от мобильного телефона, указал на схеме место приобретения наркотического средства, которое также не было известно сотрудникам полиции.
Оснований для признания объяснения, в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, не имеется, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы обращаться не собирался, установлен активными действиями сотрудников полиции.
Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, материального положения подсудимого полагает необходимым назначить наказание Розинкину В.В. в виде штрафа. При этом с учётом личности подсудимого, материального положения подсудимого суд не усматривает оснований для отсрочки или рассрочки исполнения данного наказания.
При определении размера наказания суд не руководствуется ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку, с учётом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.
Суд с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, общественной опасности, личности подсудимого, приходит к убеждению об отсутствии исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, поскольку цели уголовного преследования могут быть достигнуты только при исполнении подсудимым наказания.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характеристику личности виновного, приходит к убеждению о сохранении условного осуждения по приговору <данные изъяты> в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ.
В соответствии с заключением экспертизы Розинкин В.В. <данные изъяты>
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Учитывая положения абз. 2 п. 3 и п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» о том, что средством совершения преступления признаются мобильные телефоны, с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства, которые подлежат конфискации, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранении вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> – подлежит конфискации.
За осуществление защиты подсудимого Розинкина В.В. по данному уголовному делу были понесены процессуальные издержки в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Берилло Е.Г. в размере 4 466 рублей 40 копеек.
Вместе с тем, учитывая, что постановлением следователя постановлено процессуальные издержки выплатить за счет средств федерального бюджета, суд освобождает Розинкина В.В. от уплаты процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Розинкина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Приговор <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Розинкина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
На основании ст.72.1 УК РФ возложить на Розинкина В.В. обязанность в течение месяца после вступления приговора в законную силу приступить к курсу лечения и медико-социальной реабилитации <данные изъяты>
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
– бумажный конверт с веществом - метадон (фенадон, долофин), массой 0,39 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> – хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82);
– сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, IMEI 1: №/15, IMEI 2: №, серийный номер №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> на основании квитанции № (л.д.70) - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
– Две сим-карты «МТС» и бумажная бирка от первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> на основании квитанции № (л.д.70) – уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек Розинкина В.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья (подпись) А.С. Репа
Подлинник приговора хранится в материалах дела № УИД № в Кировском районном суде <адрес>.