ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Лукиных Н.Г., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности по исполнению условий договора, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с договором №.0400.1064.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 550 руб., судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 275 руб., всего взыскать 4825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) руб.
В случае неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения в установленный срок определить ко взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения суда ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и по ходатайству последней передан на принудительное исполнение.
Судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения связано с дефицитом источников финансирования. Дефицит источников финансирования для выполнения в полном объеме обязательств по договорам технологического присоединения и как следствие несвоевременное исполнение мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика обусловлено установлением платы на уровне, не покрывающем затраты в полном объеме. Компания вынуждена использовать средства инвестиционных программ, снижая финансирование по объектам, подлежащим реконструкции. ФИО3 оплатил за технологическое присоединение 550 руб., при этом затраты сетевой организации ориентировочно составляют 489,76332 тыс. руб. Под выделенное финансирование на 2026 год ответчик исполнит решение суда. В целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению ответчику необходимо провести большой комплекс мероприятий.
В силу ч.ч.1-2 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, судья полагает заявление об отсрочке исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено вышеуказанное решение, вступившее в силу с вынесением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Выданный истцу исполнительный документ предъявлен на принудительное исполнение и возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных постановлений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Заявителем ПАО «Россети Сибирь» не представлено доказательств тому, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по истечению длительного срока после его вступления в законную силу и возбуждения исполнительного производства, обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя, отвечает требованиям справедливости.
Указанные заявителем обстоятельства сами по себе не носят действительно исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения суда, а лишь приведут к затягиванию его исполнения, что существенно повлияет на права взыскателя.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ПАО «Россети Сибирь» и первоначальным потребителем ФИО4 срок выполнения мероприятий установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако достаточные и своевременные меры для исполнения условий договора в установленный в нем ПАО «Россети Сибирь» срок не исполнены.
Учитывая, что предоставление требуемой отсрочки на испрашиваемый период после вступления решения суда в законную силу необоснованно продлит срок исполнения обязательств по договору, что обусловит несоразмерное ухудшение положения истца и нарушит баланс прав сторон в исполнительном производстве, принимая во внимание недоказанность заявителем наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, отсутствия реальной возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которые бы могли обусловить предоставление ему отсрочки исполнения решения суда, суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда ответчику ПАО «Россети Сибирь».
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности по исполнению условий договора, взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Г.Лукиных