ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года город Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Диденко О.Н., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области Халиманенкова К.В.
подсудимого Коршунова А.С., защитника подсудимого – адвоката Осадчего А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Коршунова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, образование среднее- специальное, холостого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей 2010 г.р. и 2018 г.р., иных лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, не судимого, в порядке, предусмотренном положениями ст.91, 92 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого ранее была избрана мерапресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Коршунов А.С., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Коршунов А.С., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (в том числе и алкогольного), ставящим под угрозу безопасность движения, будучи согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,875 мг/л, не испытывая крайней необходимости, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах в северо-восточном направлении от правого угла <адрес> в <адрес>, начал самостоятельное движение в качестве водителя на автомобиле марки «Форд Куга» с государственным регистрационным знаком А870ВР/79 до участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от правого угла <адрес> в г <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут был задержан сотрудниками ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский».
В судебном заседании подсудимый Коршунов А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Осадчий А.О. поддержал заявленное Коршуновым А.С. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Халиманенкова К.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Коршунова А.С. в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Коршуновым А.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Предъявленное Коршунову А.С. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коршунова А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С учётом поведения Коршунова А.С. в судебном заседании, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения в ходе дознания и в суде, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить своими действиями, оснований не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Коршунова А.С. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коршунову А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает по следующим основаниям.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Однако по настоящему уголовному делу данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения.
Из материалов дела следует, что преступление совершено Коршуновым А.С. в условиях очевидности, раскрыто и зафиксировано сотрудниками правоохранительных органов на месте сразу после остановки транспортного средства под управлением Коршунова А.С., последний добровольно не являлся в правоохранительные органы, не заявил о совершенном преступлении, не сообщим новую информацию о значимых обстоятельствах.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коршунову А.С. судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Коршунову А.С. суд, в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который не судим (л.д.118), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 120). Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Коршунова А.С. и на условия жизни его семьи.
Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Коршунову А.С. наказания за совершенное преступление положения ст.64 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для изменения категории совершенного Коршуновым А.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, в том числе и в связи с тем, что совершенное подсудимого преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая трудоспособность Коршунова А.С. (отсутствие каких-либо противопоказаний к труду, отсутствие инвалидности), суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а менее строгий или более строгий вид наказания, с учётом вышеприведенных норм уголовного закона и данных о личности Коршунова А.С., не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом данных о личности Коршунова А.С., обстоятельств совершенного им преступного деяния, принимая во внимание отсутствие постоянного и официального источника дохода, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления, является обязательным. При этом суд, в соответствии со ст.47 УК РФ, конкретизирует вид деятельности, а именно: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
При этом, разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «Форд Куга» с государственным регистрационным знаком А870ВР/79, суд принимает во внимание, что положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусматривают конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ.
Как следует из представленных материалов дела, в частности – из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.57-58), собственником автомобиля марки «Форд Куга» с государственным регистрационным знаком А870ВР/79 с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1.
Исходя из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, его мать является собственником автомобиля более 4 лет, имеет водительское удостоверение, с матерью совместно проживает с января 2026 года, автомобилем пользуется только с ее разрешения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения подсудимым вышеуказанного преступного деяния, автомобиль марки «Форд Куга» с государственным регистрационным знаком А870ВР/79, хоть и был использован Коршуновым А.С. при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вместе с тем, к общей совместной собственности не относится, в связи с чем, указанное транспортное средство в порядке, предусмотренном п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации не подлежит.
Учитывая, что по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО6избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, находит необходимым ФИО6меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый ФИО6 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коршунова Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно:
-протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела;
-автомобиль марки «Форд Куга» в кузове черного цвета с г/н №, хранящийся на стоянке ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по <адрес>, с ключом зажигания и брелком автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства, хранящимися в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский»,возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.
Судья О.Н. Диденко