ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Владимировой Я.О., при секретаре Шевченко Я.А., с участием:
государственных обвинителей – прокурора г. Биробиджан ЕАО Якунина Р.Ю., старшего помощника прокурора Светницкого М.М., защитника Болотовой Т.С., подсудимого Брилева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Брилева Анатолия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брилев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Брилев А.В. постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, Брилев А.В. подвергнут административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 50 минутпо 05 часов 00 минут БрилевА.В., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и начал на нём движение в качестве водителя до участка местности, расположенного в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский», и в последующем при освидетельствовании в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» на состояние алкогольного опьянения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Брилев А.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в порядке и на основании законодательства РФ признается состоянием опьянения.
Подсудимый Брилев А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным актом и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
Суд, установив, что Брилев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Брилева А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, беременность супруги, награды – медаль «За отвагу».
Обстоятельств, отягчающих наказание Брилеву А.В., судом не установлено с учетом положений ч.3.1 ст.86 УК РФ.
Учитывая категорию совершённого Брилевым А.В. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, не судим, принимал участие в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, имеет семью, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, на учёте у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен хотя и неофициально, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление Брилева А.В. в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа.
Размер штрафа подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого и членов его семьи, с учётом размера получаемой им заработной платы, наличия у него иждивенцев, а также возможности получения иного дохода.
То обстоятельство, что Брилев А.В. в настоящее время официально не трудоустроен, не является основанием, препятствующим назначению наказания в виде штрафа.
Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3-х лет, то данный вид дополнительного наказания в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ, также подлежит назначению Брилеву А.В.
Вместе с тем, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его положительное поведение после совершения преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу в состоянии беременности, участие в специальной военной операции, состояние его здоровья, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Кроме того, с учетом финансового положения семьи Брилева А.В., для которого немедленная уплата штрафа будет являться невозможной, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и рассрочить уплату штрафа сроком на 10 месяцев равными частями.
Меру пресечения в отношении Брилева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Поскольку, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля марки «Nissan March», с государственным регистрационным номером Т612ВЕ/79 регион, является другое лицо, вопрос о конфискации транспортного средства судом не рассматривается.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХ и СОУМВД России по ЕАО; полимерный пакет с ключами от автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, свидетельством о регистрации указанного транспортного средства и его паспортом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - подлежат возвращению ФИО6;
- компакт диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; лист сведений базы ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ; справка ИАЗ ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брилева Анатолия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с рассрочкой платежа на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Сумма штрафа подлежит выплате равными частями, то есть по 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно, в срок не позднее последнего числа месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
№.
Меру пресечения Брилеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке ФКУЦХ и СОУМВД России по ЕАО; полимерный пакет с ключами от автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, свидетельством о регистрации указанного транспортного средства и его паспортом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - вернуть РашевуВ.В.;
- компакт диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; лист сведений базы ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ; справка ИАЗ ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённыйь.<данные изъяты> в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья Я.О. Владимирова