ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г.Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Шевченко Я.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Светницкого М.М., подсудимой Янко А.А., её защитника – адвоката Гуляева Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Янко Арины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшейся, судимой:
- 23.09.2024 Облученским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением Облученского районного суда ЕАО от 19.02.2025 наказание в виде ограничения свободы неотбытым сроком 8 месяцев 21 день заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца 10 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства, освобождена 06.08.2025 по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
11.07.2026 в период времени с 08.00 по 08.25 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Янко А.А., находясь с согласия Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, взяла со стола в спальной комнате мужскую кофту «Nike», стоимостью 1 502 рубля 43 копейки, футболку женскую, стоимостью 855 рублей 90 копеек, которые поместила в полимерный пакет, тем самым похитила. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же период времени, находясь в квартире по указанному адресу, Янко А.А. проследовала в зальную комнату, где сняла руками со спящей Потерпевший №1 цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 53 605 рублей 64 копейки, с подвеской в виде креста с изображением «Иисуса Христа» из золота 585 пробы, стоимостью 16 009 рублей 47 копеек, а также кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 9 381 рубль, которые поместила в полимерный пакет, тем самым похитила. После чего Янко А.А. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 81 354 рубля 44 копейки.
Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержала. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена и не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства и просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чём в материалах дела имеются заявление и телефонограмма.
Государственный обвинитель Светницкий М.М. согласился с заявленным подсудимой ходатайством.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, установив, что Янко А.А. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Действия Янко А.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, фактический возврат похищенного имущества, наличие малолетнего ребёнка.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит рецидив преступлений, вид которого является простым, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимой – совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление Янко А.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения, и именно это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение ею данного преступления, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за её поведением и над совершаемыми ею действиями, на что указывает и сама подсудимая.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в быту употребляет алкоголь, жалоб на её поведение не поступало, осуществляет неофициальную трудовую деятельность, к административной ответственности не привлекалась; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и в целях предупреждения совершения ею подобных преступлений ей должно быть назначено наказание с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, связанные как с поведением Янко А.А. после совершения преступления, так и с другими обстоятельствами относительно её личности, суд считает, что они существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого Янко А.А. преступления, что позволяет суду признать их совокупность исключительной и применить при назначении ей наказания требования, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть при наличии рецидива преступлений назначить ей более мягкое наказание, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – ограничение свободы.
Наличие приведённых отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения Янко А.А. от уголовной ответственности и наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Меру пресечения в отношении Янко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат: бумажный конверт с окурками, бумажный конверт со смывом с флажка замка, бумажный конверт со следами папиллярных узоров, изъятые в ходе осмотра места происшествия – уничтожению, как предметы, не представляющие ценности; цепочка из золота, крест из золота с изображением «Иисуса Христа», кольцо из золота, мужская кофта «Nike», женская футболка – возвращению потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил:
Признать Янко Арину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания, избранного в качестве постоянного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Биробиджан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Янко А.А. обязанность – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения в отношении Янко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с окурками, бумажный конверт со смывом с флажка замка, бумажный конверт со следами папиллярных узоров, изъятые в ходе осмотра места происшествия – уничтожить; цепочку из золота, крест из золота с изображением «Иисуса Христа», кольцо из золота, мужскую кофту «Nike», женскую футболку – вернуть потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.
Судья О.В. Ключикова