ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лукиных Н.Г., при секретаре Бояркине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны по делу № с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «АБК», ссылаясь на заключенный с кредитором договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ПШ-1, а также выдать дубликат исполнительного документа, указывая на его утрату.
Заявитель просил рассмотреть заявление в свое отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о рассмотрении заявления, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Изучив заявление с приложенными к нему документами, материалы гражданского дела, касающиеся разрешаемых процессуальных вопросов, суд приходит к следующему.
Согласно ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.1) (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст.52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.23, 52 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для замены стороны на стадии исполнения судебного акта необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч.1,3 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу п.1, 2 ст.382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 384, 59 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 660 512,62 руб., просроченные проценты 33517,80 руб., неустойку за просроченный основной долг 4 021,08 руб., неустойку за просроченные проценты 1333,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 10 193,85 руб.».
Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ взыскателю- ПАО Сбербанк был направлен для исполнения исполнительный документ ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) № ПШ-1, согласно акта приема-передачи прав (требований) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 784 335,09 руб., перешла к ООО ПКО «АБК».
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «АБК» является правопреемником ПАО Сбербанк.
Кроме того, разрешая заявление ООО ПКО «АБК» о замене стороны в установленном судом правоотношении, суд учитывает, что согласно ответа ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 65984095062600, были направлены взыскателю по адресу: 664011, Россия, <адрес>. Повторно исполнительный документ на исполнение в ОСП <адрес> не поступал.
Поскольку первоначальный взыскатель уступил ООО ПКО «АБК» право требования указанного долга, о чем заключен соответствующий договор уступки прав требования, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа не истек, сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, то имеются предусмотренные ст.44 ГПК РФ основания для замены стороны взыскателя в установленном судом правоотношении в порядке процессуального правопреемства.
Таким образом, заявление ООО ПКО «АБК» о замене стороны подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1)
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2)
Из содержания вышеприведенной правовой нормы следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты.
Судом установлено, что исполнительный лист по указанному делу был возвращён в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и, согласно отчета с интернет-сайта «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 65984095062600 было получено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа является преждевременным, поскольку достоверных доказательств действительной утраты исполнительного листа на момент обращения с заявлением не имеется.
Заявление ООО ПКО «АБК» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1623/2021 удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк по заочному решению Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 июля 2021 года по делу №2-1623/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к Самариной Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 1137746390572), оформив процессуальное правопреемство в объеме неисполненного обязательства.
Заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1623/2021 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.Г. Лукиных