ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года город Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Диденко О.Н., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджан Еврейской автономной области Симдянкина И.Д., подсудимого Сметюха А.П., защитника подсудимого – адвоката Русинова Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сметюха Антона Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, образование высшее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2013 г.р., и несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р., работающего ООО «Локо Тех-Сервис» бригадиром, военнообязанного, не судимого, в порядке, предусмотренном положениями ст.91, 92 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого ранее была избрана мерапресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сметюх А.П., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Сметюх А.П., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (в том числе и алкогольного), ставящим под угрозу безопасность движения, будучи согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,086 мг/л, не испытывая крайней необходимости, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах в восточном направлении <адрес> в <адрес> начал самостоятельное движение в качестве водителя на автомобиле марки «HONDA-HR-V» с государственным регистрационным знаком № регион до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от правого угла <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут был задержан инспекторами ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Сметюх А.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Русинов Н.Г. поддержал заявленное Сметюха А.П. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Симдянкин И.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сметюха А.П. в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Сметюхом А.П. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Предъявленное Сметюху А.П. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сметюха А.П. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С учётом поведения Сметюха А.П. в судебном заседании, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения в ходе дознания и в суде, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить своими действиями, оснований не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Сметюха А.П. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сметюху А.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание добровольного пожертвования АНо «За наших ЕАО».
Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку применительно к составу преступления, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, выявленному сотрудниками полиции в момент остановки транспортного средства, что и имеет место в данном деле, последующие признательные объяснения, показания виновного, нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, они не повлияли ни на раскрытие преступления, ни на ход и результаты дознания.
Вопреки этим доводам стороны защиты, не имеет существенного значения по ст. 264.1 УК РФ, откуда и куда передвигался подсудимый, во сколько начал движение на транспортном средстве.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сметюху А.П.судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Сметюху А.П. суд, в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который не судим (л.д.114), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 117), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 119). Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Сметюха А.П. и на условия жизни его семьи.
Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Сметюху А.П. наказания за совершенное преступление положения ст.64 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для изменения категории совершенного Сметюху А.П. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, в том числе и в связи с тем, что совершенное подсудимого преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая трудоспособность Сметюха А.П. (отсутствие каких-либо противопоказаний к труду, отсутствие инвалидности), суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а менее строгий или более строгий вид наказания, с учётом вышеприведенных норм уголовного закона и данных о личности Сметюха А.П., не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом данных о личности Сметюха А.П., обстоятельств совершенного им преступного деяния, принимая во внимание материальное положение подсудимого (доход 40 тыс. рублей), нахождение на иждивении двух детей, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления, является обязательным. При этом суд, в соответствии со ст.47 УК РФ, конкретизирует вид деятельности, а именно: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
При этом, разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «HONDA-HR-V» с государственным регистрационным знаком №, суд принимает во внимание, что положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусматривают конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела наложен арест на принадлежащий Сметюху А.П. автомобиль марки «HONDA-HR-V» с государственным регистрационным знаком №. Принимая во внимание, что данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в порядке, предусмотренном положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и сохранения до этого момента ареста на данное имущество.
Учитывая, что по уголовному делу в отношении подсудимого Сметюха А.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, находит необходимым Сметюху А.П. меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый Сметюх А.П. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сметюха Антона Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1УКРФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Сметюху А.П. автомобиль марки ««HONDA-HR-V» с государственным регистрационным знаком №.
Сохранить арест (запрет распоряжаться: продавать, дарить, менять, завещать, либо иным образом его обременять) на имущество, принадлежащее Сметюху А.П. – автомобиль марки «HONDA-HR-V» с государственным регистрационным знаком Т056ВТ/79, до исполнения решения о его конфискации в доход государства, после чего арест снять.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора Юпитер 007392,тест № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сметюха А.П.; постановление о прекращении производства по делу. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ключи от автомобиля марки ««HONDA-HR-V» с государственным регистрационным знаком Т056ВТ/79, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля;
- автомобиль марки ««HONDA-HR-V» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХиСО УМВД России по ЕАО – конфисковать.
- водительское удостоверении 9911516131 на Сметюх А.П. хранить в ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд <адрес>, через Биробиджанский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.
Судья О.Н. Диденко