ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Владимировой Я.О.
при секретаре Шевченко Я.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Биробиджан Светницкого М.М., защитника Русинова Н.Г., подсудимого Кижайкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кижайкина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, образование средне-техническое, женатого, работающего электриком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кижайкин С.В. тайно похитил имущество Потерпевший №1 причинив значительный материальный ущерб на сумму 74500 рублей, при следующих обстоятельствах.
Кижайкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь на участке местности в окрестностях <адрес> в <адрес>, ЕАО, используя принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи тросов погрузил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, на борт своего автомобиля, тем самым похитил его. С похищенным имуществом Кижайкин С.В. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 74500 рублей 00 копеек.
Подсудимый Кижайкин С.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д.218, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), согласились с заявленным ходатайством.
Суд, установив, что Кижайкин С.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Кижайкина С.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кижайкина С.В., судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кижайкину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который хотя и судим, однако участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, не замечен в общении с лицами криминальной направленности, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление Кижайкина С.В. в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа.
Размер штрафа подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а также с учетом получения им заработной платы и возможности получения иного дохода.
Вместе с тем, с учетом финансового положения Кижайкина С.В. и его семьи, для которого немедленная уплата штрафа будет являться невозможной, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и рассрочить уплату штрафа сроком на 6 месяцев равными частями.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, не имеется.
Также суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего, и не является безусловным основанием для применения ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение преступления, не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в отношении Кижайкина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки ГАЗ 3110, 2000 года выпуска в кузове белого цвета с гос.рег.номером Н873ОО 27 регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит возвращению Потерпевший №1;
- бумажные конверты со смывами, микрочастицами и грунтом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» – подлежат уничтожению;
- поскольку подсудимым Кижайкиным С.В., принадлежащее ему транспортное средство, автомобиль марки «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, хранящийся на стоянке по адресу: ЕАО, <адрес>, использовалось непосредственно в процессе совершения действий, входящих в объективную сторону состава преступления и облегчающих достижение преступного результата, то есть являлось средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество Кижайкина С.В. - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, суд считает необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и конфискации, сохранив до момента взыскания штрафа и конфискации.
При этом суд отмечает, что уголовный закон не связывает принятие решения о конфискации имущества с какими-либо иными, помимо предусмотренных п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ обстоятельствами, в том числе с материальным и семейным положением осужденного. Данных о том, что на момент совершения преступления вышеуказанный автомобиль, который Кижайкин С.В. использовал при совершении преступления, обладал исполнительским иммунитетом в силу ст.446 ГПК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кижайкина Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с рассрочкой платежа на шесть месяцев.
Сумма штрафа подлежит выплате равными частями, то есть по 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно, в срок не позднее последнего числа месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
№
Меру пресечения Кижайкину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска в кузове белого цвета с гос.рег.номером <данные изъяты> регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть Потерпевший №1;
- бумажные конверты со смывами, микрочастицами и грунтом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» – подлежат уничтожению;
- автомобиль марки «<данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, хранящийся на стоянке, по адреу: ЕАО, <адрес>, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество Кижайкина С.В. - автомобиль марки <данные изъяты>», 2004 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, не отменять, сохранив до момента взыскания штрафа и конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья Я.О. Владимирова