АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Степановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полупанова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 6 марта 2026 года о возврате заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия № 2-2834/2025 от 14 ноября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия № 2-2834/2025 от 14 ноября 2025 г. с Полупанова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») взыскана задолженность по договору займа № от 5 марта 2015 г. за период с 14 сентября 2017 г. по 15 октября 2025 г. в сумме 57212,51 руб.
3 марта 2026 г. должник Полупанов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия с заявлением, в котором изложил возражения относительно исполнения вышеназванного судебного приказа от 14 ноября 2025 г., просил данный судебный приказ отменить, а также восстановить ему срок на подачу возражений. В обоснование указал, что копию судебного приказа он не получал.
Определением мирового судьи судебного № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 6 марта 2026 г. в удовлетворении заявления Полупанова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.
Полупанов А.А., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой указал, что копию судебного приказа он не получал, воспользовавшись своим правом выбирать место жительства, проживает не по месту регистрации, а в п. Селенгинск, где владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности, копия судебного приказа возвращена на судебный участок по истечению срока хранения, в связи с чем доказательств вручения ему копии судебного приказа у мирового судьи не имелось. О вынесенном судебном приказе узнал 27 февраля 2026 г. с сайта ФССП после возбуждения исполнительного производства 26 февраля 2026 г.
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу представителя ООО ПКО «Нэйва», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласност. 128 ГПК РФсудья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силуст. 129 ГПК РФсудья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России" (пункт 32).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия № 2-2834/2025 от 14 ноября 2025 г. с Полупанов А.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № от 5 марта 2015 г. за период с 14 сентября 2017 г. по 15 октября 2025 г. в сумме 57212,51 руб.
Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2025 г. копия судебного приказа направлена ответчику заказным письмом по адресу: <адрес>, 26 ноября 2025 г. состоялась неудачная попытка вручения, 29 ноября 2025 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения, конверт возвращен отправителю 10 декабря 2025 г., что подтверждено возвращенным конвертом (л.д. 19) и данными почтового идентификатора N 80102015266528, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Согласно штампу суда, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Полупановым А.А. в порядке ст. 129 ГПК РФ 3 марта 2025 г. (л.д. 23). При этом Полупанов А.А. просил восстановить срок на подачу возражений и отменить данный судебный приказ, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал, так как проживает не по месту регистрации, а по адресу: <адрес>, где является собственником 1/2 доли, о вынесенном судебном приказе узнал с сайта ФССП 27 февраля 2026 г., с взысканием не согласен, так как не имеет какой-либо задолженности в указанной денежной сумме.
Мировой судья, принимая во внимание, что конверт с копией судебного приказа, направленный в адрес Полупанова А.А. по месту его регистрации, возвращен по истечению срока хранения, каких–либо доказательств невозможности своевременно заявить возражения относительно судебного приказа, суду не представлены, пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возвратил заявление об отмене судебного приказа. При этом мировым судьей принято во внимание, что адрес регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в судебном приказе.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что к заявлению об отмене судебного приказа Полупановым А.А. не приложены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку представленная выписка из ЕГРН, свидетельствующая о наличии у Полупанова А.А. в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в которой, как указывает заявитель, он проживает, не подтверждает уважительность причин. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ почтовое отправление направленное по адресу регистрации считается полученным, даже если адресат фактически не проживает по указанному адресу, т.е. риск неполучения корреспонденции лежал именно на нем.
Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно отменить судебный приказ, заявителем вместе с заявлением об отмене судебного приказа не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Полупанова А.А. обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.
Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, не влияют на правильность принятого мировым судьей определения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не учитывают положения п.1 ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 6 марта 2026 года по делу № 2834/2025 оставить без изменения, частную жалобу Полупанова А.А. - без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Е.В. Бадмаева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2026 г.