ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стуловой Н.Н., при секретаре Плюхиной А.А., с участием государственного обвинителя Бажайкиной О.В., подсудимого Симрока Н.Б., защитника – адвоката Витчикова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СИМРОКА Н.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Симрок Н.Б. совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере на территории Дзержинского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В 2025 году, в период до 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ у Симрока Н.Б., достоверно знающего о возможности выгодной реализации вещества, содержащего в своем составе вещество 4-фторамфетамин (4-FA), который является производным психотропного вещества - амфетамин, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, возник умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере на территории г.Новосибирска, реализуя который, действуя умышленно, целенаправленно, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, в 2025 году, в период до 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории г.Новосибирска приобрел у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) один сверток с веществом, содержащим в своем составе вещество 4-фторамфетамин (4-FA), который является производным психотропного вещества - амфетамин, массой не менее 0,48 грамма, что является значительным размером, которое оставил при себе на хранение, с целью дальнейшего незаконного сбыта.
В период до 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) посредством переписки в мобильном телефоне марки «...) подыскал в качестве продавца психотропного вещества Симрока Н.Б., который реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, встретился с установленным лицом (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) на лестничной площадке второго этажа подъезда ... ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где незаконно сбыл, передав из рук в руки, последнему вещество, массой не менее 0,48 грамма, содержащее в своем составе вещество 4-фторамфетамин (4-FA), являющееся производным психотропного вещества - амфетамин, которое установленное лицо (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) поместил в левый нагрудный наружный карман надетой на нём куртки и тем самым стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления.
В 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ у ... Дзержинского района г.Новосибирска установленное лицо (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) был задержан сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного Управления МВД России по ... (далее УНК ГУ МВД России по ...) в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение»; в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра установленного лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), проведенного на парковке около ... Дзержинского района г.Новосибирска, обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, массой 0,48 грамма, содержащее в своем составе вещество 4-фторамфетамин (4-FA), являющееся производным психотропного вещества - амфетамин, которое последнему незаконно сбыл Симрок Н.Б.
Подсудимый Симрок Н.Б. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого Симрока Н.Б. от дачи показаний в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, из показаний Симрока Н.Б., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.96-100, 107-108, т.2 л.д.45-48), следует, что около года назад среди общих знакомых он познакомился с мужчиной по имени С., они начали дружить, вместе распивать, а также употреблять наркотические средства. Однажды в ходе разговора он понял, что С. изготавливает амфетамин по адресам своего проживания. Они с С. всегда заранее созванивались, тот рассказывал, что в ближайшее время осуществит изготовление наркотического вещества, далее они с ним обговаривали дату и место, после чего встречались для совместного времяпровождения и употребления изготовленного наркотического вещества. Спустя некоторое время они решили, что будут скидываться денежными средствами для того, чтобы приобрести необходимые материалы для изготовления наркотических веществ, чтобы впоследствии вместе употреблять изготовленное наркотическое С. вещество, а именно стали скидываться по 10000 рублей либо кто сколько сможет, далее заходили на сайт в сети «Интернет» «...», где оформляли заказ, оплачивали его с помощью перевода денежных средств на реквизиты, указанные на сайте, иногда С., иногда он, и таким образом приобретали необходимые товары - жидкость, которая была налита в бутылку, что именно за жидкость, он не знает, но из нее можно было изготавливать амфетамин. Сам товар приходил по почте на его имя, после чего данную бутылку с жидкостью он забирал с почты и отдавал ее С. для того, чтобы тот изготавливал наркотическое вещество, которое они с ним далее совместно употребляли. Каким образом С. изготавливал наркотическое вещество и где брал рецептуру, он не знает, совместно с С. он наркотическое средство никогда не изготавливал. После изготовления готовый результат был в виде порошка, цвет которого всегда был разный, от чего зависел цвет, он не знает. Изготовленный порошок они мешали с водой, то есть получался раствор, далее данный раствор они набирали в шприц и вгоняли себе в организм внутривенно. Перед уходом домой С. всегда ему давал наркотическое вещество с собой, насыпал в пакет или подобную емкость, главное, чтобы вещество было сухое и в целостности доехало до его дома. Так как он зависим от наркотических средств с 1998 года, то у него дома всегда есть данное вещество. Также у него дома всегда есть весы для измерения веса наркотического вещества, которое он будет употреблять, и упаковки для наркотических веществ. Он наркоман со стажем и уже все знает в этой сфере. Также об этом знает его приятель Свидетель №7, с которым он знаком на протяжении двадцати пяти лет, они с ним жили в одном подъезде, дружили, общались. Свидетель №7 является зависимым от наркотических средств, с ним они также употребляют наркотические средства вместе. Последний знает, что у него дома могут находиться наркотические вещества, так как знает, что он знаком с С., который умеет изготавливать наркотические средства, также Свидетель №7 знает, что с С. он периодически скидывается на материалы для изготовления наркотических веществ. Поэтому периодически Свидетель №7 приходит к нему домой и спрашивает, есть ли наркотическое средство, если у него оно в наличии, он с ним делится. Свидетель №7 очень часто дает ему денежные средства за наркотические средства, которые он ему дает, либо приобретает товары, которые он попросит, а именно шприцы или алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут Свидетель №7 позвонил ему и спросил, есть ли у него наркотическое вещество, он сказал, что есть, так как незадолго до этого виделся с С. и взял у того наркотическое вещество для себя. Далее, в этот же день, Свидетель №7 приехал к нему домой по адресу – г.Новосибирск, Дзержинский район, ул...., ..., зашел в подъезд ..., он вышел из своей ..., Свидетель №7 отдал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего он зашел в свою квартиру, взял полимерный сверток, в котором находилось наркотическое вещество, самостоятельно насыпал наркотическое вещество в сверток, вес не помнит, но знает точно, что он измерял на весах, сколько именно порошка положить в данный сверток, так как знает, что наркотическое средство необходимо употреблять дозировано, после чего они с Свидетель №7 разошлись. Иногда наркотическим веществом, которое ему дает С., он делится, а именно продает за денежные средства своим друзьям, которые также употребляют наркотические средства и являются зависимыми. Они знают, что у него можно его приобрести и периодически ему звонят и спрашивают, можно ли прийти и приобрести наркотическое вещество. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, в присутствии двух участвующих лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяты денежные средства в размере 3500 рублей, из которых 2000 рублей были получены вчера от Свидетель №7 за продажу ему наркотического вещества. Далее с его участием и участием двух участвующих лиц производился обыск квартиры, где он проживает, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе которого были изъяты: весы в количестве двух штук, с помощью которых он осуществлял фасовку наркотических веществ для продажи, фольга для употребления наркотических средств, пакеты, в которые он складывал наркотические вещества для удобства, а также другие предметы, какие именно, точно не помнит. В содеянном раскаивается, какое-либо физическое или психологическое воздействие сотрудники полиции на него не оказывали.
После оглашения подсудимый Симрок Н.Б. вышеприведенные показания подтвердил, пояснил, что признает вину полностью, раскаивается в содеянном.
Суд, выслушав подсудимого Симрока Н.Б., огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, огласив показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, исследовав письменные материалы дела, находит, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД России по ..., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Симрок Н.Б. ему знаком в связи со служебной деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» за адресом проживания подсудимого – ул...., ..., подъезд ..., поскольку имелась оперативная информация, что преступная группа занимается сбытом наркотических средств из рук в руки, в состав которой входит Симрок Н.Б., который намеревается сбыть очередную партию; он выезжал по указанному адресу в составе оперативной группы, в том числе с Свидетель №2; около 16 часов 00 минут у подъезда появился мужчина, подошел к подъезду, смотрел по сторонам, зашел в подъезд, поднялся на второй этаж, через некоторое время вышел, проследовал вдоль дома, было принято решение о его задержании, тот представился как Свидетель №7, был проведен его личный досмотр в служебном авто, в присутствии понятых, были изъяты мобильный телефон, банковские карты и полимерный пакет на рельсовой застежке, все было упаковано, опечатано, составлен протокол, где все участники расписались; было получено постановление на проведение обыска в жилище Симрока Н.Б., где последний был задержан при силовой поддержке СОБР, поскольку не открывал дверь, при обыске были обнаружены весы, фольга, пакеты, все было упаковано, опечатано, составлен протокол, замечаний у Симрока Н.Б. не было, он всё понял, сотрудничал, давал пояснения, давление на него никто не оказывал.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-6), в Управлении по контролю за оборотом наркотических средств ГУ МВД России по Новосибирской области имелась оперативная информация о том, что на территории ... гражданин Симрок Н.Б. приобретает мелкооптовые партии, после чего осуществляет дальнейший сбыт приобретенных наркотических средств узкому кругу лиц посредством «из рук в руки». Согласно имеющейся оперативной информации Симрок Н.Б. намеревался сбыть очередную партию наркотических средств на территории ... неустановленным лицам. ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления, изобличения и пресечения преступной деятельности Симрока Н.Б. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за адресом его проживания - ..., ул...., .... В состав оперативной группы входили сотрудники УНК ГУ МВД России по ..., в том числе и он. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут указанный адрес был взят под наблюдение. Около 16 часов 26 минут к подъезду ... указанного дома подошел неизвестный мужчина, который в дальнейшем был установлен, как Свидетель №7, достал мобильный телефон и начал что-то набирать, после чего дверь подъезда открылась и Свидетель №7 поднялся на второй этаж. Примерно в 16 часов 46 минут Свидетель №7 вышел из подъезда и проследовал в сторону .... В связи с имеющейся оперативной информацией, что именно Симрок Н.Б. сбыл наркотическое средство Свидетель №7, было принято решение о задержании последнего. В 16 часов 49 минут Свидетель №7 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по ... около ..., произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, мобильный телефон. Изъятый сверток был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по ... на исследование, согласно которому в нем находилось психотропное вещество амфетамин. Свидетель №7 был доставлен в УНК ГУ МВД России по ..., где дал объяснение при каких обстоятельствах Симрок Н.Б. сбыл ему психотропное вещество. С участием Свидетель №7 был осмотрен изъятый и принадлежащий последнему мобильный телефон, где имелась переписка между Симроком Н.Б. и Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ Симрок Н.Б. был задержан по вышеуказанному адресу своего жительства, где им (Свидетель №1) на основании постановления следователя был произведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Для участия в обыске им были приглашены двое понятых. Симрок Н.Б., а также понятым было разъяснено, что будет проводиться обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, и разъяснены права всем участвующим лицам. В ходе обыска были обнаружены и изъяты упаковочный материал, электронные весы, мобильный телефон, банковские карты. Кроме того, сотрудником УНК ГУ МВД России по ... был произведен личный досмотр Симрока Н.Б., в ходе которого изъяты денежные средства. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, которые были закрыты, горловины пакетов перевязаны нитями, концы нитей скреплены бумажной биркой с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После составления протоколов, каждый из них был прочитан вслух участвующим лицам, замечаний и заявлений ни у кого не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. На Симрока Н.Б. со стороны сотрудников полиции не оказывалось никакого давления. Симрок Н.Б. вел себя спокойно, не сопротивлялся, вещественные доказательства уничтожить не пытался.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 - старшего оперуполномоченного 2 отдела УНК ГУ МВД России по ..., данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19-21), в Управлении по контролю за оборотом наркотических средств ГУ МВД России по ... имелась оперативная информация о том, что на территории ... гражданин Симрок Н.Б. приобретает мелкооптовые партии, после чего осуществляет дальнейший сбыт приобретенных наркотических средств узкому кругу лиц посредством «из рук в руки». ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления, изобличения и пресечения преступной деятельности Симрока Н.Б. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за адресом его проживания - ..., ул...., .... В состав оперативной группы входили сотрудники УНК ГУ МВД России по ..., в том числе и он. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут указанный адрес был взят под наблюдение. Около 16 часов 26 минут к подъезду ... указанного дома подошел неизвестный мужчина, который в дальнейшем был установлен, как Свидетель №7, достал мобильный телефон и начал что-то набирать, после чего дверь подъезда открылась и Свидетель №7 поднялся на второй этаж. Примерно в 16 часов 46 минут Свидетель №7 вышел из подъезда и проследовал в сторону .... В связи с имеющейся оперативной информацией, что именно Симрок Н.Б. сбыл наркотическое средство Свидетель №7, было принято решение о задержании последнего. В 16 часов 49 минут Свидетель №7 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по ... около .... Им был произведен личный досмотр Свидетель №7 в служебном автомобиле, припаркованном у ..., в присутствии двух понятых мужского пола. Свидетель №7 и понятым было разъяснено, что будет проводиться личный досмотр Свидетель №7, разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. Перед началом досмотра Свидетель №7 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, наркотические средства, деньги, или иные предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что при нем имеется наркотическое средство амфетамин. В ходе личного досмотра Свидетель №7 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «...», сверток с веществом в левом наружном кармане куртки. Изъятое было представлено для обозрения участвующим лицам, а затем соответствующим образом упаковано в полимерные пакеты, которые были закрыты, горловины пакетов перевязаны нитями, концы нитей скреплены бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и оттисками печати. После составления протокола личного досмотра, он был прочитан вслух участвующим лицам, замечаний ни у кого не поступило, все участвующие лица подписали протокол. В ходе личного досмотра на Свидетель №7 физическое и психическое давление не оказывалось, все пояснения в ходе личного досмотра он давал добровольно. Изъятый сверток был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по ... на исследование, согласно которому в нем находилось психотропное вещество амфетамин.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний установленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-62), следует, что с Симроком Н.Б. он знаком около 10 лет, так как жили в одном подъезде, он жил в ... квартире, а Н. - в ... квартире, ... по ул..... В настоящее время он переехал. На протяжении 5 лет он приобретал у Н. наркотические вещества посредством «из рук в руки» для личного употребления, а именно амфетамин, примерно раз в месяц, обычно весом 0,3 или 0,5 грамма, он платил 2000 рублей, оплачивал всегда наличными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя на работе в ООО «...» по адресу - ..., где решил прибрести для личного употребления наркотические вещества у Н., позвонил тому по абонентскому номеру ... и договорился о встрече у него дома, далее приехал по адресу - ..., ул...., ..., подойдя к подъезду, начал звонить Н. на телефон, на звонки тот не отвечал и он решил написать ему смс-сообщение о том, что он приехал, далее он еще раз позвонил Н., тот ответил и открыл ему дверь домофона, он зашел в подъезд, где увидел, что Н. стоит с неизвестным ему мужчиной, далее Н. передал мужчине что-то из рук в руки и тот ушел, что конкретно было он не видел, далее они прошли в отсечку к Н. и он передал Н. денежные средства в сумме 2000 рублей, одной купюрой номиналом 2000 рублей, Н. зашел в квартиру, а он ожидал его в отсечке между квартирами, далее Н. вышел и передал ему полимерный сверток, в котором находился фольгированный сверток с наркотическим веществом, который в дальнейшем он хотел употребить, они попрощались и он вышел на улицу. Он всегда приобретал у Н. одно и тоже вещество, а именно амфетамин. Продает ли тот другие запрещенные вещества, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 49 минут он был задержан сотрудниками полиции, где проводился его личный досмотр с участием понятых, в результате которого у него изъяли наркотические вещества, которые предназначались для личного употребления, 5 банковских карт, мобильный телефон и две связки ключей.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-15, 16-18), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время каждый из них находился в районе ..., когда к ним обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что каждый согласился. Они проследовали к дому ... по ..., где был припаркован служебный автомобиль. Задержанный мужчина представился, как Свидетель №7. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, Свидетель №7 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, наркотические средства, деньги, или иные предметы, добытые преступным путем, на что Свидетель №7 ответил, что при нем находится наркотическое средство для личного употребления. В ходе личного досмотра у последнего был изъят мобильный телефон марки «...» и сверток с веществом, при этом Свидетель №7 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел у своего знакомого для личного употребления. Изъятые предметы были представлены для обозрения участвующим лицам, упакованы в полимерные пакеты, горловины пакетов скреплены нитями, концы нитей оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями, оттисками печати, на бирках участвующие лица поставили свои подписи. После составления, протокол был прочитан вслух сотрудником полиции, все было записано верно и все участвующие лица в нем расписались. При проведении личного досмотра физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на Свидетель №7 не оказывалось и все пояснения в ходе личного досмотра он давал добровольно.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подсудимого Симрока Н.Б. он видел один раз; ДД.ММ.ГГГГ он был на ул.... ..., к нему обратились сотрудники правоохранительных органов, попросили принять участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище, на что он согласился; они проследовали по адресу – ул...., ..., квартиру не помнит, поднялись на второй этаж, также был второй понятой ему не знакомый, им разъяснили права перед началом обыска, в соответствующей квартире двух или трех комнатной был один подсудимый, обыск производился во всех комнатах, перед обыском подсудимому сотрудники правоохранительных органов объяснили, что тот подозревается в сбыте наркотических средств, было предложено выдать запрещенные предметы, средства, Симрок Н.Б. пояснил, что ничего запрещенного нет; в ходе обыска были обнаружены рулончик фольги грязной, весы электронные, мобильный телефон, металлическая ложка, подсудимый пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, все было упаковано, опечатано, составлен протокол, все участвующие лица расписались, от Симрока Н.Б. замечаний не было, на последнего давление не оказывалось.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10-12), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в районе ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, когда к нему обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище по адресу - ..., ул...., ..., на что он согласился. Для проведения обыска был приглашен еще один понятой мужского пола. Он и второй понятой с сотрудниками полиции проследовали в вышеуказанную квартиру. От сотрудников полиции им стало известно, что обыск в квартире производится с целью обнаружения предметов, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации. В указанной квартире проживает гражданин Симрок Н.Б., который осуществляет сбыт наркотических средств «из рук в руки». От сотрудников полиции им также стало известно, о том, что накануне был задержан гражданин, которому Симрок Н.Б. успел сбыть наркотическое средство «из рук в руки». Перед проведением обыска сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. В ходе обыска в квартире были обнаружены электронные весы, рулон фольги с ложкой, банковские карты, мобильный телефон. Отдельно был составлен протокол личного досмотра Симрока Н.Б., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства. Все обнаруженное было изъято, представлено для обозрения участвующим лицам. После чего, все изъятые предметы упакованы в полимерные пакеты, горловины пакетов скреплены нитями, концы нитей оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на каждой бирке участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола обыска и прокола личного досмотра, они были прочитаны вслух сотрудником полиции, все было записано верно и участвующие лица расписались в протоколах. Физического и психического давления со стороны сотрудников полиции на Симрока Н.Б. не оказывалось, он вел себя спокойно и сопротивление сотрудникам полиции не оказывал.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22-24), следует, что он проживает с сыном Симроком Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему известно, что сын употреблял психотропное вещество амфетамин. Он и его покойная жена пытались бороться с его зависимостью, неоднократно направляли в реабилитационный центр для лечения, но никакие способы не помогали. О том, что сын занимается сбытом данного вещества, ему известно не было. Не смотря на то, что он проживает с Н., он очень часто находился за городом на даче, поэтому, чем занимался Н. в его отсутствие, ему известно не было. Когда Н. был задержан сотрудниками полиции и в их квартире производился обыск, он также находился на даче. В настоящее время он постоянно находится с сыном, так как у него имеются тяжелые заболевания, в том числе и заболевание сердца, ему тяжело передвигаться и постоянно нужна помощь. Инвалидность еще не оформлена, так как нужно пройти многочисленные обследования и лечение, после которого, по словам лечащего врача, возможно, будет оформить инвалидность. Симрока Н.Б. может охарактеризовать только с положительной стороны. Он грамотный, умный, вежливый, всегда готов помочь и близким и посторонним людям.
Не усматривая оснований для вывода о наличии у свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и установленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными, берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимодополняемы и существенно не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, с признательными показания подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. Возникшие в показаниях свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного следствия противоречия, устранены путем оглашения его показаний, данных на стадии предварительного расследования, которые были подтверждены им.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для оговора Симрока Н.Б. со стороны свидетеля Свидетель №8, признает показания последнего, касающиеся характеристики личности подсудимого и состояния его здоровья, достоверными и принимает их во внимание.
Кроме того, вина подсудимого Симрока Н.Б. в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у установленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...», в левом нагрудном наружном кармане обнаружено портмоне, в котором обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с фольгированным свертком; перед проведением личного досмотра последний пояснял, что при себе у него имеется наркотическое средство «Амфетамин», по окончании личного досмотра - что все обнаруженное принадлежит ему, в фольгированном свертке находится наркотическое средство «Амфетамин» 0,5 грамм, которое он приобретал у своего знакомого Н.Б. за 2000 рублей для личного употребления (т.1 л.д.28-32);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Симрока Н.Б. по адресу - ..., ул...., ... кухне обнаружены и изъяты двое электронных весов со следами порошкообразного вещества белого цвета, полимерный пакет рельсового типа со следами вещества белого цвета, рулон фольги, ложка металлическая со следами порошкообразного вещества белого цвета, пластиковый фрагмент со следами порошкообразного вещества белого цвета; при входе в квартиру в коридоре обнаружен и изъят мобильный телефон «...» (т.1 л.д.68-80);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Симрока Н.Б. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 500 рублей (т.1 л.д.84-85);
- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0,48 г, представленное на исследование, содержит в своем составе вещество 4-фторамфетамин (4-FA), который является производным психотропного вещества – амфетамин (т.1 л.д.55-56);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,45 грамм, представленное на исследование, содержит в своем составе вещество 4-фторамфетамин (4-FA), который является производным психотропного вещества – амфетамин (т.1л.д.139-144);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на электронных весах и их содержимом (восьми фрагментах ватных тампонов, полимерном пакете с застежкой рельсового типа и колпачке), на электронных весах, металлической ложке, фрагменте фольги и объекте из полимерного материала розового цвета, изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства Симрока Н.Б. по адрес - ..., ул...., ..., обнаружены следы 4-фторамфетамин (4-FA), который является производным психотропного вещества – амфетамин (т.1 л.д.149-155);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены прозрачный полимерный пакет с пояснительной надписью «Вещественные доказательства. гр.Свидетель №7 (вещество). Заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ...» и бумажный пакет с пояснительной надписью «Вещественное доказательство. Пакет ... (упаковки). Изъято в ходе личного досмотра гр. Свидетель №7 Справка ... от 23.09. 2025 г» (т.1 л.д.180-182); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вещество, остаточной массой 0,40 грамм, изъятое в ходе личного досмотра установленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, первоначальные упаковки из-под указанного вещества и квитанцией ... (т.1 л.д.183-185);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерные пакеты с пояснительными надписями «Вещественное доказательство. Пакет .... Изъято при производстве обыска в жилище Симрока Н.Б. по адресу: ул. ..., .... Экспертиза ... от 09.10.2025г по уголовному делу ...», «Вещественное доказательство. Пакет .... Изъято при производстве обыска в жилище Симрок Н.Б. по адресу: ул...., .... Экспертиза ... от 09.10.2025г по уголовному делу ...», «Вещественное доказательство. Пакет .... Изъято при производстве обыска в жилище Симрок Н.Б. по адресу: ул...., .... Экспертиза ... от 09.10.2025г по уголовному делу ...», «Вещественное доказательство. Изъято в ходе обыска по месту жительства гр.Симрок Н.Б. по адресу: ул. ..., .... Экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ...» (т.1 л.д.186-190); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств электронные весы и их содержимое (восемь фрагментов ватных тампонов, полимерный пакет с застежкой рельсового типа и колпачок), электронные весы, металлическую ложку, фрагмент фольги и объект из полимерного материала розового цвета со следами 4-фторамфетамина (4-FA), который является производным психотропного вещества, рулон фольги, изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства Симрока Н.Б., и квитанцией ... (т.1 л.д.191-194);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, в том числе мобильный телефон марки «...», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра установленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в котором в папке «Сообщения» обнаружен чат за 23 сентября с абонентом под именем «НСС», абонентский номер которого ..., где содержится переписка, касающаяся сбыта запрещенных к обороту веществ (т.1 л.д.171-176); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств указанного мобильного телефона марки «...» и мобильного телефона марки «...», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Симрока Н.Б. (т.1 л.д.177-179);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стенограмма телефонных переговоров Симрока Н.Б., представленная старшим оперуполномоченным 4 отдела УНК ГУ МВД России по ... Свидетель №1, и прослушаны СD-R диски ..., ..., содержащие телефонные переговоры аналогичного содержания, подтверждающие причастность Симрока Н.Б. к сбыту запрещенных к обороту веществ (т.1 л.д.233-242); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств указанные СD-R диски и стенограмму (т.1 л.д.243).
Каких-либо существенных нарушений, допущенных при проведении предварительного следствия, способных повлиять на выводы о виновности Симрока Н.Б. в совершении преступления, не установлено. Повод и основание возбуждения уголовного дела соответствует указанным в ст.140 УПК РФ. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Все доказательства, положенные в основу приговора, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все оперативные мероприятия и следственные действия по настоящему делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их результаты закреплены в протоколах и иных документах, оформленных надлежащим образом, полностью отвечая требованиям ст.89 УПК РФ. Исследованные судом письменные доказательства соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, не выявлено.
Сотрудники правоохранительных органов, проводившие оперативно-розыскные мероприятия в отношении Симрока Н.Б., по результатам которых было принято решение о его задержании, действовали в силу должностных полномочий по выявлению, пресечению и раскрытию преступной деятельности, в соответствии с действующим законодательством, в связи с полученной оперативной информацией, которая носила конкретный характер и в дальнейшем нашла свое подтверждение. Проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствовало требованиям ст.2 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Симрока Н.Б. проведены сотрудниками полиции, а их результаты переданы органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федеральных законов «О полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, направленных на склонение подсудимого к совершению преступления, не установлено. Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.
Изъятое по делу в ходе личного досмотра установленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, психотропное вещество было упаковано должным образом в присутствии понятых, о чем имелись подписи, в том числе на бирке, которой опечатывалось изъятое вещество. На исследование вещество поступило в том виде и массе, которой было изъято сотрудниками правоохранительных органов. Проведенным исследованием была установлена масса поступившего вещества посредством взвешивания, оснований не доверять полученным результатам в части определения массы изъятого вещества, у суда не имеется.
Вышеупомянутые экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими специальные знания, необходимую квалификацию. Выводы экспертов являются мотивированными и научно обоснованными, заключения не содержат неясностей и противоречий, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности заключений суд не усматривает.
Суд также приходит к выводу, что изъятие психотропного вещества, других вещей установленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, и Симрока Н.Б., в последующем признанных органами предварительного расследования вещественными доказательствами по делу, проведено с соблюдением установленных законом требований, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона они признаны доказательствами по делу, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6
Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания самого подсудимого и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат. Ссылки в показаниях подсудимого и свидетелей на наркотическое средство, а не психотропное вещество, не влияют на выводы о виновности Симрока Н.Б. в содеянном, учитывая отсутствие специальных знаний у данных лиц для определения относимости конкретного вещества к наркотическому или психотропному.
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их в целом логичными, взаимодополняющими друг друга, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны и полностью соотносятся между собой, и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
При этом суд исходит как из вышеизложенных признательных показаний самого Симрока Н.Б. об обстоятельствах сбыта Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества по адресу ..., ул.... ... в Дзержинском районе г.Новосибирска за денежные средства в сумме 2000 рублей; так и показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о наличии оперативной информации в отношении Симрока Н.Б., об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за адресом проживания подсудимого – ..., ул...., ..., задержания Свидетель №7, который около 16 часов 26 минут подошел к соответствующему подъезду, поднялся на второй этаж, примерно в 16 часов 46 минут вышел из подъезда, об обстоятельствах проведения личного досмотра последнего, изъятия у него мобильного телефона марки «...» и полиэтиленового пакета с фольгированным свертком, а также из показаний Свидетель №1 об обстоятельствах проведения обыска по вышеуказанному месту жительства Симрока Н.Б., обнаружения и изъятия упаковочного материала, электронных весов, мобильного телефона, банковских карт, об обстоятельствах произведения личного досмотра Симрока Н.Б., изъятия у последнего денежных средств; показаний установленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, решив приобрести наркотическое вещество для личного употребления, он позвонил Симроку Н.Б. по абонентскому номеру ... и впоследствии подъехал к последнему по адресу – ..., ул...., ..., где в подъезде передал Н. 2000 рублей, а тот ему полимерный сверток, в котором находился фольгированный сверток с наркотическим веществом, затем он вышел на улицу и в 16 часов 49 минут был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых были изъяты, в том числе указанное вещество и мобильный телефон; показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №7, в ходе которого у последнего были изъяты мобильный телефон марки «Редми» и сверток с веществом, при этом Свидетель №7 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел у своего знакомого для личного употребления; показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, принимавших участие в качестве понятых при обыске по месту жительства Симрока Н.Б., где были обнаружены и изъяты электронные весы, рулон фольги с ложкой, банковские карты, мобильный телефон, а также из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что отдельно был составлен протокол личного досмотра Симрока Н.Б., у которого были обнаружены и изъяты денежные средства.
Вышеупомянутые показания согласуются с письменными материалами дела, в частности с: протоколом личного досмотра установленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, у которого ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «...» и полиэтиленовый пакет с фольгированным свертком, в котором согласно справке об исследовании и заключения эксперта ... имелось вещество, содержащее в своем составе вещество 4-фторамфетамин (4-FA), который является производным психотропного вещества – амфетамин; протоколом обыска места жительства Симрока Н.Б., где обнаружены и изъяты рулон фольги, мобильный телефон «...», а также электронные весы, полимерный пакет рельсового типа, ложка металлическая, пластиковый фрагмент со следами порошкообразного вещества белого цвета, что согласно заключению ... является 4-фторамфетамин (4-FA), который является производным психотропного вещества – амфетамин; протоколом личного досмотра Симрока Н.Б., у которого обнаружены и изъяты 3500 рублей; протоколом осмотра мобильного телефона «Redmi», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра установленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, где в папке «Сообщения» обнаружен чат за ДД.ММ.ГГГГ с абонентом под именем «НСС», абонентский номер которого ..., где содержится переписка, касающаяся сбыта запрещенных к обороту веществ; протоколом осмотра стенограммы телефонных переговоров Симрока Н.Б. и прослушания СD-R дисков ..., ..., содержащих телефонные переговоры аналогичного содержания, подтверждающие причастность Симрока Н.Б. к сбыту запрещенных к обороту веществ; а также иными приведенными в описательно-мотивировочной части приговора письменными материалами дела.
Об умысле подсудимого на сбыт психотропных веществ свидетельствуют вид и вес изъятого психотропного вещества у установленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, а также изъятые с места жительства подсудимого предметы, которые он использовал в своей незаконной деятельности (электронные весы, ложка металлическая, пластиковый фрагмент) со следами психотропного вещества, что в своей совокупности согласуется с имеющейся у сотрудников правоохранительных органов оперативной информацией, нашедшей свое подтверждение, пояснениями самого подсудимого о его причастности к незаконному сбыту психотропных веществ, что подтвердилось и в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, и позволяет суду прийти к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт изъятого психотропного вещества.
Учитывая, что диспозиция ч.3 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществе и их аналогов, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Симрока Н.Б., несмотря на проведение сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия и изъятие психотропного вещества из незаконного оборота, свидетельствуют о совершении им оконченного преступления.
Действия подсудимого, выразившиеся в сбыте психотропного вещества, суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Размер психотропного вещества, незаконные действия, в отношении которого совершил подсудимый, суд признает значительным, исходя из их количества и руководствуясь п.2 примечания к ст.228 УК РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 и пленарными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.4 постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Опираясь на совокупность доказательств, их оценку и анализ, действия подсудимого Симрока Н.Б. суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.
Подсудимого суд признает подлежащим уголовной ответственности за совершенное в состоянии вменяемости преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Симрок Н.Б. ... (т.2 л.д.86-88).
Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам комиссии экспертов, сомневаться в их объективности у суда не имеется, заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы согласуются с иными материалами дела.
При назначении наказания Симроку Н.Б. суд, руководствуясь принципом справедливости, целями наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, во время содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... характеризовался с посредственной стороны, соседями по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Симрока Н.Б., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие у него хронических заболеваний.
Что касается активного способствования Симроком Н.Б. раскрытию и расследованию преступления, то, вопреки доводам стороны защиты, такого обстоятельства, смягчающего наказание, по делу не выявлено. Тот факт, что Симрок Н.Б. после возбуждения уголовного дела и его задержания дал признательные показания о совершенном им преступлении, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения Симроком Н.Б. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление Симрока Н.Б. может быть достигнуто при применении к нему наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение положений ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Симроком Н.Б., по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.64 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, данные об его личности, его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Симроку Н.Б. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данных, свидетельствующих о невозможности Симрока Н.Б. по состоянию здоровья отбывать наказание в условиях лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат. Имеющееся в материалах уголовного дела копия медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № И-420, на котором акцентировано внимание защитником, не содержит выводы о наличии у Симрока Н.Б. заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы. Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в установленном законом порядке. Кроме того, Симрок Н.Б. не лишён права обращения с заявлением об освидетельствовании его состояния здоровья на предмет возможности отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в соответствии с действующим законодательством. Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, в случае выявления у Симрока Н.Б. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, может быть решён в порядке ст.397 УПК РФ и ст.81 УК РФ после проведения медицинского освидетельствования по Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54.
В силу требований п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Симрока Н.Б. были изъяты денежные средства в сумме 3500 рублей (1 купюра номиналом 2000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей), из которых 1 купюра номиналом 2000 рублей получена последним от установленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в качестве оплаты за сбытое ему психотропное вещество, которая на основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Принимая во внимание положения п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, а также то, что мобильный телефон марки «Blackview», принадлежащий Симроку Н.Б., изъятый в ходе обыска его места жительства, использовался им в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра предметов от 01 октября 2025 года, согласно которому в осмотренном мобильном телефоне, изъятом в ходе личного досмотра установленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в папке «Сообщения» обнаружен чат за 23 сентября 2025 года с абонентом под именем «НСС», абонентский номер которого ..., где содержится переписка, касающаяся сбыта запрещенных к обороту веществ, суд полагает необходимым принять решение о конфискации в доход государства вещественного доказательства - мобильного телефона «Blackview», принадлежащего Симроку Н.Б., как иное средство совершения преступления.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
Учитывая состояние здоровья и имущественное положение подсудимого Симрока Н.Б., расходы по оплате труда адвоката Витчикова Ю.А. в сумме 16 302 рублей (т.2 л.д.129, 130) по осуществлению защиты Симрока Н.Б. в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с Симрока Н.Б. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СИМРОКА Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Симроку Н.Б. изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Симроку Н.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Симроку Н.Б. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Симрока Н.Б. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Витчикова Ю.А. на предварительном следствии в сумме 16 302 (Шестнадцати тысяч трехсот двух) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- вещество, остаточной массой 0,40 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра установленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, содержащее в своем составе вещество 4-фторамфетамин (4-FA), который является производным психотропного вещества – амфетамин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу ...;
- первоначальные упаковки из-под вещества, содержащего в своем составе вещество 4-фторамфетамин (4-FA), который является производным психотропного вещества – амфетамин, изъятого в ходе личного досмотра установленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство; рулон фольги, изъятый в ходе обыска по месту жительства Симрока Н.Б., хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;
- электронные весы и их содержимое (восемь фрагментов ватных тампонов, полимерный пакет с застежкой рельсового типа и колпачок), электронные весы, металлическую ложку, фрагмент фольги и объект из полимерного материала розового цвета со следами 4-фторамфетамин (4-FA), который является производным психотропного вещества - амфетамин, изъятые в ходе обыска по месту жительства Симрока Н.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;
- СD-R диски ..., ...; стенограмму телефонных переговоров Симрока Н.Б.; CD-R диск с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты ... ПАО «...», изъятой у Симрока Н.Б., - хранить в материалах уголовного дела;
-мобильный телефон марки «...», изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №7 и находящийся у него на хранении, - оставить у Свидетель №7, сняв с ответственного хранения;
- мобильный телефон марки «...», изъятый в ходе обыска в жилище Симрока Н.Б., - на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, как иное средство совершения преступления;
- патрон 9х18 центрального боя калибра 9 мм, изъятый в ходе обыска по месту жительства Симрока Н.Б., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу ....
По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на основании постановления Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 3 500 рублей (1 купюра номиналом 2000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей), хранящиеся в бухгалтерии Управления МВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 1 купюру номиналом 2000 рублей - конфисковать в доход государства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а остальные денежные средства в сумме 1500 рублей (1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей), - передать Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья ... Н.Н. Стулова
...