ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кузьминой Т.В.
при помощнике судьи Носенко Е.В., секретаре Шульц О.А.
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной И.В., Коваленко И.В.
защитника – адвоката Коршикова Р.В., представившего ордер адвокатского бюро «Коршиков, Левина и партнеры» № 1036 от 09.04.2026 подсудимого Кошмана Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кошмана Л.Г., ... ранее судимого:
26.09.1995 – Зейским районным судом Амурской области по ч.2 ст.117, ч.2 ст.218 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освободившегося 18.04.2001 условно-досрочно по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 16.04.2001 на 3 года 1 месяц,
11.07.2003 – Тамбовским районным судом Амурской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 26.09.1995, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 19.09.2005 условно-досрочно по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 16.09.2005 на 8 месяцев 26 дней,
12.04.2006 – Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 11.07.2003, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освободившегося 15.03.2011 условно-досрочно по постановлению Свободнинского городского суда Амурской области от 14.03.2011 на 1 год 2 месяца 7 дней,
26.08.2011 – Свободненским городским судом Амурской области по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 12.04.2006, окончательно к 13 годам лишения свободы, освободившегося 02.10.2019 в связи с заменой лишения свободы на принудительные работы по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 12.09.2019 на 4 года 6 месяцев 12 дней, освободившегося окончательно 10.01.2023 по болезни по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 23.12.2022, имеющего меру пресечения в виде содержания под стражей с 13.01.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кошман Л.Г. в период с 18 часов 35 минут 12.01.2026 до 11 часов 50 минут 13.01.2026, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО1, данное преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 35 минут 12.01.2026 до 11 часов 50 минут 13.01.2026, более точное время в ходе следствия не установлено, Кошман Л.Г. находился по адресу ... совместно с ФИО1, где между ними возникла словесная ссора и произошел конфликт, в ходе которого у Кошмана Л.Г. сформировались личные неприязненные отношения к ФИО1 и возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Реализуя задуманное, Кошман Л.Г., находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, целенаправленно, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, но не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял в руку имеющийся при себе пластиковый костыль с черной рукояткой, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес этим костылем, а также руками множественные удары (не менее двух) в область расположения жизненно-важных органов человека – по голове ФИО1, причинив ему телесные повреждения в вид тупой травмы головы: кровоподтеки на веках правого и левого глаза, субдуральное кровоизлияние справа в передней, средней и задней черепных ямках общим объемом около 280 мл (из которых 180 мл. по клиническим данным), субарахноидальное кровоизлияние правых лобной, теменной и височной долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга, очаг ушиба правой лобной доли, которые по своему характеру оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С полученными телесными повреждениями ФИО1 13.01.2026 в 11 часов 50 минут был госпитализирован в ГБУЗ НСО «Государственная клиническая больница №1», где 16.01.2026 в 04 часа 23 минуты наступила его смерть от тупой травмы головы в виде кровоизлияния под твердую и мягкую мозговую оболочку и ушибы головного мозга, осложнившиеся развитием отека головного мозга.
Подсудимый Кошман Л.Г. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину не признал, пояснил, что на протяжении 10 дней до 12.01.2026 Потерпевший №1, мать ФИО1, жила у него дома, так как ФИО1 её бил и забирал деньги. 12.01.2026 должны были принести пенсию, поэтому Потерпевший №1 сказала, что ей надо идти домой. Он отвел Потерпевший №1 домой, вернулся к себе, к нему пришел знакомый Юра, с которым они стали выпивать алкогольные напитки. Фамилию Ю он не знает, тот является родственником жильцов из 2-го или 3-го подъезда его дома, приходит, чтобы погулять с собакой. Во время распития алкоголя Ю предложил пойти и проведать Потерпевших, они пошли к ним в квартиру № 144. Находясь в квартире, Ю утащил ФИО1 на кухню, а он пошел в комнату с Потерпевший №1. Когда он пришел в кухню, ФИО1 уже лежал на полу, а у Ю одна рука была опухшей, видел, как Ю несколько раз ударил рукой ФИО1 по лицу. Ю сказал, что поколотил ФИО1 за мать. После этого они ушли к нему домой, но оказалось, что нет ключей. Они с Ю вернулись к Потерпевших, он стал искать ключи, а Ю опять сцепился с ФИО1 в большой комнате. В дверь позвонили, зашла женщина со свертком, прошла в комнату, где были Ю и ФИО1, закричала и убежала. В каком состоянии находился ФИО1, он не видел, так как находился в маленькой комнате с Потерпевший №1. Они с Ю ушли к нему домой, там посидели, выпили. Ю сказал, что надо отвести собаку, и ушел. Он допил бутылку, лег спать, а когда проснулся, увидел, что стоят 4 человека в гражданской одежде, ему сказали одеваться, доставили в отдел полиции. Явку с повинной в полиции не писал, показания давал в состоянии опьянения. Он ФИО1 вообще не трогал. В тот день, когда они с Ю ходили к Потерпевших, он был с тростью, в полиции эту трость у него забрали.
Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кошмана Л.Г., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого 13.01.2026, из которых следует, что 12.01.2026 в вечернее время, точное время не помнит, он находился у себя дома, выпивал спиртные напитки со своим другом А, точные анкетные данные А и где он проживает, ему не известны. А возрастом примерно 40 лет, познакомились они на улице и стали общаться. С 05.01.2026 у него дома проживала знакомая Потерпевший №1, полных данных её не знает, проживает по адресу: ... вместе с сыном ФИО1. Потерпевший №1 проживала у него, так как сын часто ее избивал и издевался над ней, поэтому она ушла из дома. 12.01.2026 Потерпевший №1 пошла за получением пенсии, поэтому он и А выпивали вдвоем. Во время распития спиртного А спросил про Потерпевший №1. Он ответил, что она ушла за получением пенсии. Будучи уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, они вместе решили пойти к ней домой, думали, что сын продолжит над ней издеваться. Они хотели поговорить с ФИО1 по этому поводу. Около 19 часов 00 минут они пришли домой к Потерпевший №1 по адресу: ..., она была дома, открыла дверь, дома также был ее сын ФИО1. А отвел Потерпевший №1 в комнату и закрыл дверь. Они прошли на кухню, и он начал разговор с ФИО1 по поводу того, что тот бьет свою мать и издевается над ней, ФИО1 начал отвечать, между ними начался словесный конфликт. Они находились на расстоянии около 1 метра друг от друга, ФИО1 ростом примерно 1,85 м., он выше его. При нем находился пластиковый костыль, с которым он всегда передвигается, так как у него болят ноги. Во время словесного конфликта с ФИО1, он, держа костыль за ручку в правой руке, с силой нанес один удар в левый бок ФИО1, затем незамедлительно он начал наносить ФИО1 удары по голове тем же костылем, держа его в правой руке. Бил беспорядочно, удары наносил сверху вниз, замахиваясь, нанес примерно 10 ударов. После этого, ФИО1 вырвал у него костыль из руки, на что он с силой нанес ФИО1 правой рукой два удара кулаком в область лба. После последних двух ударов ФИО1 упал на пол, на спину. Ни головой, ни другими частями тела об какие-либо предметы и об пол ФИО1 не ударялся, так как рядом ничего не было. После того, как ФИО1 упал на пол, они ушли из квартиры и направились к нему домой. Никакую помощь ФИО1 они не оказывали. Потерпевший №1 в момент происходящего в кухне не присутствовала и не видела, что происходило. Во время нанесения ударов, ФИО1 не сопротивлялся и не пытался себя защитить, только вырвал из руки костыль. А стоял рядом, никаких действий не предпринимал, во время происходящего молчал и его действия не пресекал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.192-194, 202-203)
Оглашенные показания Кошман Л.Г. не подтвердил, пояснил, что не наносил ударов ФИО1, показания давал в состоянии алкогольного опьянения, подписывал протокол без очков, указывал, что с ним был А, имя перепутал, в действительности с ним был знакомый Ю, фамилию которого не знает, адрес тоже не знает.
Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кошмана Л.Г., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 09.03.2026 и 13.03.2026, из которых следует, что все данные им ранее показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же явка с повинной была написана им в состоянии сильного алкогольного опьянения, текст протокола он не читал, так как у него имеются проблемы со зрением. В связи с этим показания подтверждает частично, телесные повреждения ФИО1 он никогда не наносил. 12.01.2026 с ним в квартире по адресу: ... находился знакомый Ю, который и избил ФИО1. Полных данных Ю не знает, но известно, что в ..., в каком точно подъезде, не помнит, возможно подъезд ... или ..., у Ю проживают родственники, он также часто гуляет с собакой. 12.01.2026 примерно в 19 часов 00 минут они с Ю пришли по адресу: ..., дверь квартиры открыл ФИО1. После чего, Ю, как только они зашли в квартиру, сразу же направился на кухню вместе с ФИО1, где они стали обсуждать то, что ФИО1 избивает Потерпевший №1. Он в этот момент находился в коридоре с Потерпевший №1, видел, как Ю наносит удар своей рукой, в голову ФИО1, видел лишь один удар. После чего, он совместно с Потерпевший №1 прошел в другую комнату, где они находились на протяжении примерно 10 минут, после чего Ю зашел в комнату и сказал ему, что пора уходить. Они с ним направились на выход. Когда уходили, ФИО1 уже находился в зале, в своей комнате. После чего они направились к нему домой по адресу: .... Придя туда, они обнаружили, что ключей от квартиры у него нет, и решили вернуться обратно, чтобы поискать их в квартире у Потерпевший №1. Когда они пришли второй раз, дверь в квартиру открыла Потерпевший №1, они поискали ключи, но так и не нашли. Во время их пребывания в квартире ФИО1 был у себя в комнате, в зале. (т.1 л.д.204-206, 218-220)
Данные показания Кошман Л.Г. подтвердил, пояснил, что удары ФИО1 наносил Ю, которого видно на видео, но следователь отказался искать этого Юру, незаконно обвинив его в совершении преступления.
Суд, выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, находит установленной виновность Кошмана Л.Г. в совершении указанного преступления.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует что по адресу: ... она проживала с сыном Потерпевших ФИО1. С сыном была в хороших отношениях, они много времени проводили вместе, серьезных конфликтов между ними никогда не было, ФИО1 на неё руку никогда не поднимал, насилие не применял. 12.01.2026 она находилась в своей квартире, кроме неё в квартире также был сын ФИО1. Около 18 часов 00 минут в квартиру начал кто-то стучаться, она слышит плохо, не сразу услышала стук. Через две минуты после этого в комнату прошел неизвестный ей мужчина, примерный возраст 40-50 лет, после этого данный мужчина вышел из комнаты и произнёс фразу: «да лежит, спит в комнате одна». Дверь в квартиру открыл ФИО1. После того, как она услышала, что дверь была открыта, она прошла на кухню и увидела своего сына, ФИО 2 и неизвестного ей ранее мужчину возрастом примерного около 40 лет, лицо его не разглядела, так как было темно, а также потому, что у неё плохое зрение. Когда Ю увидел, что она пошла на кухню, он сразу же отвёл её в другую комнату и попросил, чтобы она не мешала им разговаривать с ФИО1. После того, как Ю прикрыл дверь в комнату, он сам направился на кухню. О том, что произошло на кухне в этот момент, ей неизвестно. Никаких криков она не слышала. Минут через 20 после того, как она зашла в комнату, она прошла на кухню, там уже никого не было. Тогда она подумала, что сын находится у себя в комнате, она не заходила и не проверяла это, просто легла спать. Уже на следующий день 13.01.2026 к ней пришел следователь, она рассказала, что произошло. Она плохо помнит этот день, она не видела ничего, что произошло на кухне 12.01.2026. Она вспомнила, что перед тем, как лечь спать, она подходила к ФИО1, его лицо было в крови, но скорую она вызвать не могла, и дойти до соседей тоже, так как ей тяжело ходить. Лица, которых она указывала раньше, она перепутала. Мужчину, которого назвала Ю, зовут Кошман, перепутала так как имеются проблемы с памятью. С мужчиной с седыми волосами и бородой, известным ей как Кошман, она ранее уже была знакома, второго мужчину она видела впервые, он возрастом примерно 35-40 лет. Ранее она говорила, что когда данные мужчины были в квартире, она видела, как один из них толкнул её сына в грудь, но когда более молодой мужчина отвел её в комнату, чтобы она не мешала им разговаривать с ФИО1, поэтому она не видела то, что происходило на кухне в этот момент. Ещё она вспомнила, что, когда её сын 12.01.2026 лежал побитый, и она гладила его по ногам, ещё до приезда скорой, ФИО1 было плохо, и он ей говорил, что его побил костылем по голове седой мужчина по имени Кошман, а второй помоложе стоял и смотрел. (т.1 л.д.50-53, 54-56)
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она живет по адресу: .... Возле её квартиры в подъезде установлена камера видеонаблюдения, направленная на её дверь, также немного захватывает лестницу. 13.01.2026 ей стало известно, что избили соседа ФИО1 из ..., следователь попросила дать видео, она скинула запись, на видео было видно, что к соседке Потерпевший №1 пришли двое мужчин, один с костылем, второй без, больше ничего не видно. Семья Потерпевших безобидная, ФИО1 иногда приходил занять небольшую сумму денег, либо просил у мужа сигареты. Потерпевших ФИО1 получал пенсию по инвалидности после армии, там ему устроили «темную», комиссовали, он в психиатрической больнице лежал. Последний раз она видела ФИО1 за день или за два до 12.01.2026, он приходил, просил у мужа сигареты, телесных повреждений и кровоподтеков у ФИО1 в тот день не было, он ни на что не жаловался, был в спокойном состоянии. Подсудимого ранее она не видела.
Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12.01.2026 около 19 часов она услышала стук на лестничной площадке, решила посмотреть, открыла дверь, и увидела 2 мужчин. Один мужчина на вид около 65 лет с седыми волосами (длинная прядь), одет во что-то темное, с тростью в руках, второй мужчина на вид около 30 лет, одет во все черное, удлиненная куртка и шапка. Мужчины громко кричали и стучали в дверь ..., кричали «..., открой!». Она спросила: «Вы к кому?» Седой мужчина ответил, что пришли в гости к соседям. Она сказала, что если не открывает, то значит, его нет дома, и попросила не стучать, но седой мужчина начал возмущаться и с костылем направился в её сторону, направил костыль прямо на неё, он хромал, дошел почти до двери, мужчина остановился около её двери, так как она сказала, что отпустит собаку. Она закрыла дверь и больше не смотрела. Примерно в 20 часов 30 минут она решила отнести соседу ФИО1 пирожки, постучалась в дверь, открыл ранее описанный мужчина, с седыми волосами. На её вопрос «Где ФИО1?» они сказали, что он лежит у себя в комнате, и Потерпевший №1 тоже. Потерпевший №1 она увидела сидящую в своей комнате на кровати. Когда она окрикнула ..., он на это никак не отреагировал. Этот мужчина ей пояснил, что Потерпевший №1 является его любимой женщиной, она подумала, что значит всё хорошо. Второго мужчину она тогда не видела. 13.01.2026 около 09 часов она пошла к соседке и увидела, что кошка из ... сидит на площадке, она накормила ее и начала стучать в дверь ..., долго не открывали, потом Потерпевший №1 открыла, и она спросила, почему кошка на площадке, где .... Потерпевший №1 сказала, что он там, позвала его, но он не откликнулся. Тогда она прошла в комнату, увидела, что ... лежит на полу, на правом боку, не отвечает, она перешагнула через него, увидела, что у него лицо в крови, все разбито, в кровоподтеках и ссадинах, всё его тело дрожало. Она потрясла его за руку, но он не ответил, Она спросила у Потерпевший №1, что произошло, Потерпевший №1 ей пояснила, что пришли какие-то мужчины, и один из них избил ..., а второй держал дверь в ее комнату. Тогда она вызвала бригаду скорой помощи, приехали быстро, ФИО1 госпитализировали. Она звонила в больницу, узнавала о состоянии здоровья ..., ей поясняли, что у него сильная травма головы, сделали трепанацию черепа, он находится в реанимации в крайне тяжелом состоянии, 16.01.2026 ей сообщили в больнице, что ФИО1 скончался. С начала января Потерпевший №1 часто находилась вне дома, об этом ей сообщила жена родного брата Потерпевший №1 – Людмила. ФИО1 по данному поводу пояснил, что его мама ушла к мужчине с седыми волосами, и костылем. После этого старшая по дому ... совместно с ... сходила в соседний подъезд, обнаружили Потерпевший №1 в квартире с данным мужчиной. Мужчину с седыми волосами она ранее неоднократно видела на улице, на лестничной клетке, она его никогда ранее не видела. Сама Потерпевший №1 имеет проблемы со здоровьем, плохо слышит и видит, у нее бывают провалы в памяти, она часто путает происходящее. (т.1 л.д.60-62, 67-69)
Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ..., в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений на территории ..., а также принятие заявлений, явок с повинной и иные обязанности. 13.01.2026 в ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... поступило сообщение из больницы о том, что 13.01.2026 в ГБУЗ НСО ГКБ ... поступил ФИО1 с травмами головы. В дневное время он направился по адресу ... для проведения оперативно розыскных мероприятий, направленных на установления очевидцев произошедшего. 13.01.2026 около 16 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был установлен и задержан Кошман Л.Г., который был доставлен в отдел полиции, Кошман Л.Г. сообщил ему о желании написать явку с повинной, при этом Кошман Л.Г вел себя эмоционально. (т.1 л.д.70-72)
Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является старшим по дому 41/1 по ..., ему на обозрение представлены фотографии мужчин, он их ранее в доме не видел, не замечал их во дворе дома. Жалоб от соседей по поводу мужчин, постоянно распивающих спиртные напитки, никогда не поступало. (т.1 л.д.73-75)
Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в одном тамбуре с его квартирой находится ..., в которой проживал мужчина по имени Кошман, полные данные ему не известны. В данной квартире часто собирались компании людей, и распивали спиртные напитки, лиц, которые распивали спиртные напитки с Кошман, он не знает. На обозрение ему предоставлены фотографии (видеозапись). Изображенного мужчину он не узнает, ранее его в ... не видел. Самого Кошман может охарактеризовать, как человека ведущего аморальный образ жизнь, и злоупотребляющего алкогольными напитками. (т.1 л.д.76-78)
Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции, в его должностные обязанности входит профилактический обход административного участка; рассмотрение обращений и приём граждан; работа с лицами, состоящими на профилактическом учёте, а также другие обязанности. ... входит в административный участок, закрепленный за ним. Ему известно, что 13.01.2026 на территории данного участка было совершенно преступление. Лица, зафиксированные на представленной видеозаписи, ему не знакомы, ранее он их не видел. При исполнении своих служебных обязанностей он совершает обход по квартирам, на которые поступают жалобы от жильцов. На Кошмана Л.Г. по адресу ..., таких жалоб не поступало. В случае освобождения лица из мест лишения свободы, от наказания, например по причине болезни, осужденный не ходит отмечаться в отдел полиции, так как за данным фактом следят сотрудники уголовно-исполнительной системы. (т.1 л.д.79-81)
Вина подсудимого Кошмана Л.Г. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026, согласно которому: осмотрена трехкомнатная .... Квартира расположена в 4 подъезде на 9 этаже, на лестничной площадке справа от лестницы. Входная дверь металлическая, прямо от входа в квартиру расположена кухня, где вдоль стены стоят стол, кухонный гарнитур, плита. В комнате ... расположен диван, шкаф, разбросаны вещи. В комнате ... стоит диван сломанный, вещи разбросаны. В комнате ... стоит диван, шкаф, стулья. В коридоре между комнатами стоят миски для корма котов. На стенах отсутствуют обои, по всей квартире. В ходе осмотра изъят след обуви с кухни квартиры (с пола у стола на кухни) на дактопленку, смыв вещества бурого цвета с пола на кухни, след материи со стеклопакета окна на кухне, 2 следа рук с пачки из-под сигарет (т.1 л.д.36-42);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2026, согласно которому по адресу ... осмотрен труп ФИО1 (т.1 л.д.43-45);
- протоколом выемки от 13.01.2026, согласно которому у Кошмана Л.Г. изъят костыль (т.1 л.д.83-86);
- протоколом осмотра предметов от 23.01.2026, согласно которому осмотрен костыль, упакованный в полимерный пакет черного цвета. Пакет вскрывается, осматривается костыль черного цвета с применением криминалистического света «МИКС 450». Костыль длиной 1 метр состоит из рукояти с катафотом, шафта (корпуса), наконечник (насадка) отсутствует. По всему корпусу костыль имеет повреждения в виде царапин. При применении криминалистического света «МИКС 450», на костыле не обнаружено каких-либо пятен, помарок, брызг темного цвета, что могло бы свидетельствовать о следах крови (т.1 л.д.87-90);
- протоколом выемки от 28.02.2026, согласно которому у Свидетель №2 изъят оптический CD-диск с видеозаписями событий за 12.01.2026 (т.1 л.д.94-97);
- протоколом осмотра предметов от 28.02.2026, согласно которому осмотрен бумажный конверт с оптическим диском, на диске обнаружены следующие 5 видеофайлов.
Осматривается видеофайл «...», обнаружена цветная видеозапись со звуковым сопровождением, видеозапись от 12.01.2026 в 18:33:53. На видео видно, как в 18:33:58 на лестничную клетку по лестнице поднимаются два силуэта, один из них опирается на костыль, в 18:34:05 слышны звуки стука, и голоса лиц, находящихся вне поля видеозаписи. В 18:34:31 открывается металлическая входная дверь (в ходе следствия установлена, как ...). При открытии данной двери за ее пределами слышен женский голос, спрашивает «Вы к кому пришли?», мужчина отвечает, что пришли к вашим соседям. В 18:34:38 появляется мужчина в черной куртке, черных штанах, черных ботинках, седые длинные волосы, передвигается, опираясь на костыль, который держит в левой руке (в ходе следствия установлен как Кошман Л.Г.), который направляется в сторону открытой двери .... Женский голос говорит, что не надо подходить, Кошман Л.Г. говорит, что оторвет башку собаке. В 18:35:02 на видеозаписи появляется ещё один мужчина в темно-синей куртке, темно-синей шапке, черных ботинках (в ходе следствия установлен как «...»), который направляется к ..., просит уделить секундочку времени. В 18:35:21 слышно, как Кошман Л.Г. произносит: «..., где ...? Всё нормально?». Мужской голос за кадром приглашает зайти, после этого слышен звук захлопывания металлической двери. Более информации представляющей интерес для следствия, на данной видеозаписи не обнаружено.
Осматривается видеофайл «11113336998644», обнаружена цветная видеозапись с звуковым сопровождением, видеозапись ведется от 12.01.2026 в 19:15:11. На видео видно, как в 19:15:11 в кадре появляются силуэты двух людей, один из которых передвигается с использованием костыля. Они направляются вниз по лестнице, между ними происходит неразборчивый диалог.
Осматривается видеофайл «11113334901492», обнаружена цветная видеозапись с звуковым сопровождением, видеозапись от 12.01.2026 в 20:09:02. На видео видно, как на лестничную клетку по лестнице поднимаются два силуэта, один из них опирается на костыль, слышны звуки стука. Более информации представляющей интерес для следствия, на данной видеозаписи не обнаружено.
Осматривается видеофайл «11113323301620», обнаружена цветная видеозапись с звуковым сопровождением, видеозапись от 12.01.2026 в 20:09:54. На видео слышны мужские голоса, речь неразборчивая. В 20:10:11 дверь квартиры (в ходе следствия установлена как ...) открывается, виден луч света. Более информации представляющей интерес для следствия, на данной видеозаписи не обнаружено.
Осматривается видеофайл «11113336605428», обнаружена цветная видеозапись с звуковым сопровождением, видеозапись от 12.01.2026 в 20:19:12. В 20:19:17 из ... выходит женщина (в ходе следствия установлена как Свидетель №1), направляется в сторону ..., и стучится в нее. В 20:19:45 дверь ... открывается, за кадром слышен диалог между мужчиной и женщиной, женщина спрашивает «Вы что здесь делаете? Мне ... надо», мужчина: «..., тело свое принеси сюда. Что я здесь делаю? Я у ... в гостях… Она вон там». Далее женщина начинает звать по имени: «..., ..., ...». На этом видеозапись прерывается (т.1 л.д.98-105);
- протоколом осмотра предметов от 11.03.2026, согласно которому осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи ....451 от 13.01.2026, согласно которой: в 09 часов 13 минут был принят вызов, в 09 часов 30 минут бригада прибыла на место вызова ..., в 11 часов 50 минут время прибытия в медорганизацию. Сведения о больном: ФИО1, жалобы: со слов мамы, вчера 12.01.2026 примерно в 18:00 пришли в квартиру знакомые пациента и избили его, на момент осмотра лежит на кровати на спине, на речь не реагирует, глаза закрыты, на болевые раздражители открывает глаза. В височной области слева и во лбу кровоподтеки примерно 2 см., пароорбитальная гематома с двух сторон, в левой, правой височной областях множественные ссадины, не кровоточат, поверхностная рана примерно 2 см. в области верхнего века слева не кровоточат, изо рта и носовых ходов запекшаяся кровь, кости носа и лицевого черепа целые, в области правого глаза кровоподтек диаметром примерно 5 см., в верхней трети правой множественные ссадины, не кровоточат. Диагноз: ЗЧМТ, СТМ? УТМ?, множественные ушибы лица, правого плеча, предплечья. Также осмотрена дактилоскопическая карта на имя Кошмана Л.Г. с оттиском следов пальцев рук и ладони, перенесенный на лист бумаги с помощью дактилоскопической краски. Также осмотрен узорчатый след обуви на листе А4, на котором с помощью дактилоскопического порошка перенесен след обуви правой и левой ноги. Также осмотрен след материи, изъятый со стеклопакета на кухне. Также осмотрен конверт коричневого цвета, в конверте обнаружен марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета. Также осмотрен конверт коричневого цвета, при вскрытии в конверте обнаружены два отрезка липкой ленты, на которых откопированы следы папиллярных узоров. Также осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии, в конверте обнаружена темная дактопленка прямоугольной формы, на которой откопирован след подошвы обуви (т.1 л.д.111-117);
- заключением эксперта № 11 от 17.01.2026, согласно которому два следа рук размерами 14х13мм и 15х10мм на отрезках липких лент №..., изъятые при осмотре места происшествия кв. ... д.... по ... пригодны для идентификации личности. Три следа папиллярных узоров размерами 15х11мм, 14х14мм и 8х8мм на отрезках липких лент ..., изъятые при тех же обстоятельствах, для идентификации личности не пригодны. Следы рук размерами 14х13мм и 15х10мм на отрезках липких лент ..., оставлены не Кошманом Л.Г., чья дактокарта представлена на исследование, а другим(-и) лицом(-ими) (т.1 л.д.122-126);
- заключением эксперта ... от 23.01.2026, согласно которому след материи на прозрачной липкой ленте размером 48х79мм, изъятый при осмотре ....... по ... от 13.01.2026, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам, данный след для идентификации конкретного следообразующего объекта не пригоден (т.1 л.д.131-133);
- заключением эксперта ... от 14.01.2026, согласно которому след обуви на темной дактопленке размером 130х190мм, изъятый при осмотре ....... по ... от 13.01.2026, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам, установить пригодность следа для идентификации возможно только при сравнительном исследовании с конкретно проверяемой обувью (т.1 л.д.137-139);
- заключениями эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при экспертизе трупа ФИО1 обнаружена тупая травма головы: кровоподтеки на веках правого и левого глаза; субдуральное кровоизлияние справа в передней, средней и задней черепных ямках общим объемом около 280 мл (из которых 180мл. по клиническим данным); субарахноидальное кровоизлияние правых лобной, теменной и височной долей; кровоизлияние в желудочки головного мозга; очаг ушиба правой лобной доли. Учитывая характер всех описанных повреждений, можно сделать вывод, что причинены они все прижизненно незадолго до поступления в стационар, и состоят в прямой причинной связи со смертью и поэтому квалифицируются в своей совокупности, применительно к живым лицам, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Более подробно высказаться о давности получения телесных повреждений не представляется возможным ввиду объективных данных и проведенных оперативных вмешательствах в области повреждений. Расположение и характер обнаруженных телесных повреждений дают основание считать, что образовались они от множественных (не менее 2 и более) травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения в проекции повреждений. Более подробно высказаться о свойствах травмирующего предмета не представляется возможным, так как в повреждениях не отобразились групповые и индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов), установить конкретно последовательность нанесения их не представляется возможным в виду отсутствия объективных признаков. Причинение всех вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Характер черепно-мозговой травмы не исключает возможность совершать активные целенаправленные действия в течение некоторого промежутка времени, срок которого установить не представляется возможным в виду отсутствия объективных данных. Учитывая характер повреждений, не исключена возможность их образования в результате действий, описываемых обвиняемым Кошманом Л.Г.: «И во время словесного конфликта с ФИО1, я, держа костыль за ручку в правой руке, нанес с силой один удар в левый бок ФИО1. Затем незамедлительно я начал наносить ФИО1 удары по голове тем же костылем, держа его в правой руке. Бил я беспорядочно, точно не скажу в какую область, удары наносил сверху вниз, замахиваясь, примерно нанес 10 ударов. После этого, ФИО1 вырвал у меня костыль из руки. А я в это время незамедлительно нанес ФИО1, с силой, правой рукой два удара кулаком в область лба». Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы в виде кровоизлияния под твердую и мягкую мозговую оболочку и ушиба головного мозга осложнившейся развитием отека головного мозга. Из истории болезни ... известно, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 23 мин.. Объективных данных за алкогольное опьянение в истории болезни нет, в судебно-химическую лабораторию биообъекты не направлялись ввиду длительного пребывания в стационаре (т.1 л.д.151-157,162-165, 173-176).
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного Кошману Л.Г. обвинения.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший ФИО1 приходился ей сыном, они были в хороших отношениях, конфликтов между ними не было, сын на неё руку не поднимал, насилие не применял, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время кто-то постучался, пришли двое мужчин, один с седыми волосами и бородой, известен ей как Кошман, второго мужчину, возрастом 35-40 лет, она видела впервые, они разговаривали с её сыном на кухне, её не пустили, более молодой мужчина отвел её в комнату, чтобы она не мешала им разговаривать, потом они ушли, позже, когда её сын лежал побитый, ещё до приезда скорой, ФИО1 ей говорил, что его бил костылем по голове седой мужчина по имени Кошман, а второй помоложе стоял и смотрел.
Данные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 12.01.2026 около 19 часов она видела двух мужчин, один на вид около 65 лет, с седыми волосами, с тростью в руках, второй мужчина на вид около 30 лет, которые приходили в ..., примерно в 20 часов 30 минут она понесла ФИО1 пирожки, постучала в дверь, открыл мужчина с седыми волосами, сказал, что ФИО1 лежит у себя в комнате, она увидела, что Потерпевший №1 сидит в комнате на кровати, а ФИО1 на её окрик никак не отреагировал, 13.01.2026 около 09 часов она пришла в квартиру к Потерпевших, увидела, что ФИО1 лежит на полу, не отвечает, лицо в крови, кровоподтеках и ссадинах, всё его тело дрожало, Потерпевший №1 ей пояснила, что пришли какие-то мужчины, один из них избил ..., а второй держал дверь в ее комнату, после чего ФИО1 был госпитализирован, 16.01.2026 в больнице он скончался. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в подъезде возле её квартиры ... установлена камера видеонаблюдения, она выдавала следователю видеозапись, на которой видно, что к Потерпевших приходили двое мужчин, один с костылем, второй без, семья Потерпевших безобидная, последний раз она видела ФИО1 за день или за два до 12.01.2026, он приходил, просил у мужа сигареты, телесных повреждений и кровоподтеков у ФИО1 в тот день не было, он ни на что не жаловался.
Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как перед началом допроса названные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняют друг друга. Судом не установлено причин для оговора Кошмана Л.Г. допрошенными лицами.
Приведенные показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, а именно, с протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире ..., с кухни изъяты след обуви, смыв вещества бурого цвета, след материи со стеклопакета окна, 2 следа рук с пачки из-под сигарет; с протоколом выемки у Свидетель №2 CD-диска и протоколом осмотра данного диска, согласно которому на видеозаписях видно, как 12.01.2026 в 18:33:58 по лестнице поднимаются два силуэта, один из них опирается на костыль, в подъезде ведут диалог с женщиной, в 19:15:11 в кадре появляются силуэты двух людей, один из которых передвигается с использованием костыля, они направляются вниз по лестнице, в 20:09:02 по лестнице вновь поднимаются два силуэта, один из них опирается на костыль, слышны звуки стука, в 20:10:11 дверь квартиры открывается, после чего в 20:19:17 появляется женщина, стучится в дверь, в 20:19:45 дверь квартиры открывается, происходит диалог, женщина зовет по имени: «ФИО1, ...»; с протоколом осмотра карты вызова скорой медицинской помощи к ФИО1 по ..., в которой зафиксировано, что на момент осмотра он лежит на кровати на спине, на речь не реагирует, глаза закрыты, на болевые раздражители открывает глаза, зафиксированы кровоподтеки и ссадины, со слов матери пациента ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. в квартиру пришли знакомые пациента и избили его, ФИО1 госпитализирован в ГКБ ..., также осмотрена дактилоскопическая карта на имя Кошмана Л.Г., следы обуви, след материи, изъятый со стеклопакета на кухне, конверт с марлевым тампоном, пропитанным веществом бурого цвета, конверт с отрезками липкой ленты со следами папиллярных узоров, конверт с дактопленкой со следом подошвы обуви; с протоколом выемки у Кошмана Л.Г. костыля и с протоколом осмотра данного костыля; протоколом осмотра трупа ФИО1 и заключениями эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при экспертизе трупа ФИО1 обнаружена тупая травма головы: кровоподтеки на веках правого и левого глаза; субдуральное кровоизлияние справа в передней, средней и задней черепных ямках общим объемом около 280 мл (из которых 180 мл. по клиническим данным), субарахноидальное кровоизлияние правых лобной, теменной и височной долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга, очаг ушиба правой лобной доли, которые причинены прижизненно, незадолго до поступления в стационар, и состоят в прямой причинной связи со смертью, квалифицируются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 23 мин. от кровоизлияния под твердую и мягкую мозговую оболочку и ушиба головного мозга, осложнившихся развитием отека головного мозга.
Следы преступления закреплены в соответствующих протоколах, оформленных в установленном законом порядке, в необходимых случаях при понятых либо с использованием технических средств фиксации, в указанных протоколах все присутствующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Фактов искусственного создания доказательств преступления не установлено. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, исследованные доказательства не содержат.
Экспертизы, выполненные по делу, проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Нарушений положений ст.ст.198, 206 УПК РФ, а также Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при назначении и производстве экспертиз не допущено. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, данные выводы являются понятными и непротиворечивыми.
Судом был допрошен врач-судебно-медицинский эксперт Эксперт, проводивший экспертизу трупа ФИО1, эксперт пояснил, что при таком характере травмы, как у ФИО1, человек не мог долго жить без оказания медицинской помощи, поскольку наступает смерть вследствие отека головного мозга, поэтому в заключении указано, что тупая травма головы причинена незадолго до поступления в стационар. Характер черепно-мозговой травмы у ФИО1 не исключал активного передвижения в срок, который исчисляется часами, но не более суток, точнее определить невозможно, поскольку было оперативное вмешательство. При проведении экспертизы он исследовал все данные медицинской карты, в том числе результаты компьютерной томографии от 13.01.2026, этих данных ему было достаточно для ответов на поставленные следователем вопросы, не было необходимости в проведении комиссионной экспертизы, о давности травмы он делал вывод по кровоизлиянию мягких тканей. Он не опирался на реактивные изменения близлежащих тканей, так как формирование отека возникает у всех по-разному. Из-за проведенного обширного медицинского вмешательства в данном случае невозможно судить о давности отека головного мозга. По формированию кровяных сгустков невозможно установить давность возникновения отека, возможно лишь предположить. В отношении ФИО1 никаких данных о ранних травмах не имелось, при данной травме не имело значение, когда была получена предыдущая черепно-мозговая травма.
Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности Кошмана Л.Г. в совершении указанного преступления.
При этом, подсудимый Кошман Л.Г. категорически отрицал факт нанесения им телесных повреждений ФИО1, в результате которых наступила смерть, утверждал, что удары наносил Ю, с которым они совместно распивали алкогольные напитки и пришли в квартиру к Потерпевших.
Анализируя указанные показания подсудимого, суд находит их не логичными, противоречащими установленным обстоятельствам, поскольку из протокола осмотра диска с видеозаписями и из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 12.01.2026 в квартиру Потерпевших дважды приходили двое мужчин, один из которых передвигался при помощи костыля, а из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что до приезда скорой помощи сын ей говорил, что его бил костылем по голове седой мужчина по имени Кошман, а второй помоложе стоял и смотрел. Также сам подсудимый не отрицал, что 12.01.2026 в вечернее время он два раза приходил в квартиру Потерпевших, при этом передвигался, опираясь на костыль. На основании изложенного суд делает вывод, что именно Кошман Л.Г. нанес телесные повреждения ФИО1.
Кроме того, в ходе предварительного расследования Кошман Л.Г. первоначально давал показания о том, что 12.01.2026 в вечернее время он с другом Андреем выпивали, потом пошли к Потерпевший №1 и ФИО1 по ..., они прошли на кухню, разговаривали с ФИО1 по поводу издевательств над матерью, между ними произошел конфликт, во время которого он, держа костыль за ручку в правой руке, с силой нанес один удар в левый бок ФИО1, затем незамедлительно нанес ФИО1 удары по голове костылем, бил беспорядочно, удары наносил сверху вниз, замахиваясь, нанес примерно 10 ударов, ФИО1 вырвал у него костыль из руки, на что он с силой нанес ФИО1 правой рукой 2 удара кулаком в область лба, от этих ударов ФИО1 упал на спину на пол, А стоял рядом, никаких действий не предпринимал, молчал.
Оценивая показания Кошмана Л.Г., данные им 13.01.2026, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку перед началом допросов Кошману Л.Г. были разъяснены права, в том числе право не давать показания, и суть соответствующего подозрения и обвинения в совершении преступления, был предоставлен защитник - адвокат Коршиков Р.В.. Эти показания были даны Кошманом Л.Г. в присутствии адвоката, протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого от 13.01.2026 были подписаны как самим Кошманом Л.Г., так и его адвокатом без замечаний.
Доводы Кошмана Л.Г. о том, что он давал первоначальные показания в состоянии опьянения и протоколы допросов подписал без очков, суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку ознакомление Кошмана Л.Г. с содержанием названных протоколов допросов происходило в присутствии адвоката путем их прочтения вслух, о чем имеется соответствующая запись. По поводу состояния опьянения в протоколах допросов Кошмана Л.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 13.01.2026 ни самим допрашиваемым, ни его адвокатом не сделано соответствующих записей, тогда как из показаний оперуполномоченного ОУР ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... Свидетель №3 следует, что 13.01.2026 около 16 часов Кошман Л.Г. был доставлен им в отдел полиции из дома, о том, что Кошман Л.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, из показаний названного оперуполномоченного не следует. Кроме того, в судебном заседании сам подсудимый говорил, что алкогольные напитки он распивал 12.01.2026, лег спать, а когда проснулся, увидел, что стоят 4 человека в гражданской одежде, которые доставили его в отдел полиции. На основании изложенного суд делает вывод, что Кошман Л.Г. выпивал алкогольные напитки за день до задержания, после чего поспал до 16 часов, а значит во время допросов 13.01.2026 в периоды с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут и с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут он не находился в состоянии опьянения. Помимо этого, Кошман Л.Г. написал заявление о том, что он не возражает о проведении с ним следственных действий в ночное время (т.1 л.д.195), о том, что он находился в состоянии опьянения и не мог давать показания, Кошман Л.Г. не указывал.
Также Кошман Л.Г. 13.01.2026 давал явку с повинной, в которой указывал, что 12.01.2026 он пришел к знакомой Потерпевший №1, чтобы разобраться с её сыном ФИО1, который ее избивал, он стал бить ФИО1 по голове и телу тростью, которая была с собой, нанес не менее 10 ударов (т.1 л.д.181). Однако, в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной Кошмана Л.Г., поскольку данный протокол был составлен в отсутствие адвоката, и обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимый в суде не подтвердил.
Заверения Кошмана Л.Г. о том, что при допросах 13.01.2026 он себя оговорил, суд находит надуманными, и расценивает как способ защиты, поскольку показания Кошмана Л.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 13.01.2026 относительно значимых обстоятельств по делу являются логичными, последовательными и конкретизированными, что могло быть известно только ему, в частности о локализации и количестве ударов (сначала костылем в левый бок, потом не менее 10 ударов костылем по голове, потом правым кулаком 2 удара в лоб), об орудии преступления – костыль, он же трость (сначала бил костылем, потом ФИО1 вырвал костыль и он нанес ему удары кулаком правой руки). Эти же показания подозреваемого (обвиняемого) Кошмана Л.Г. согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пересказавшей слова погибшего ФИО1 о том, что удары по голове ему наносил костылем седой мужчина по имени Кошман. Помимо этого, судебно-медицинский эксперт, отвечая на вопрос об обстоятельствах причинения ФИО1 травмы головы, в экспертном заключении указал, что образование телесных повреждений у ФИО1 возможно в результате действий, описанных обвиняемым Кошманом Л.Г.: «И во время словесного конфликта с ФИО1, я, держа костыль за ручку в правой руке, нанес с силой один удар в левый бок ФИО1. Затем незамедлительно я начал наносить ФИО1 удары по голове тем же костылем, держа его в правой руке. Бил я беспорядочно, точно не скажу в какую область, удары наносил сверху вниз, замахиваясь, примерно нанес 10 ударов. После этого, ФИО1 вырвал у меня костыль из руки. А я в это время незамедлительно нанес ФИО1, с силой, правой рукой 2 удара кулаком в область лба», как следствие, в результате тупой травмы головы наступила смерть ФИО1 от отека головного мозга, развившегося от кровоизлияния под твердую и мягкую мозговую оболочку и ушиба головного мозга. На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений, изложенные Кошманом Л.Г. в протоколах допросов от 13.01.2026, не являются выдуманным самооговором, поскольку согласуются с совокупностью иных полученных доказательств и отражают действительную картину произошедшего.
Последующее изменение Кошманом Л.Г. своей позиции относительно предъявленного обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ при допросах в качестве обвиняемого 09.03.2026 и 13.03.2026, когда он заявил о непричастности к преступлению, которую продолжил занимать в ходе судебного следствия, а также отказ Кошмана Л.Г. проверить и продемонстрировать произошедшие события в ходе проверки показаний на месте 09.03.2026 (т.1 л.д.207-212), по-прежнему не свидетельствует о предшествующем самооговоре, поскольку изменение показаний на непризнательные связано с прямым указанием Кошманом Л.Г. на иное лицо, совершившее преступление, – на Ю, которого, по версии подсудимого, следствие не пожелало разыскать. Однако в данной части показания Кошмана Л.Г. вновь являются противоречивыми, поскольку сначала он пояснял, что мужчину, пришедшего с ним в квартиру Потерпевших, звали Андрей, потом пояснял, что этого мужчину звали Ю, но его полных данных он не знает, известно, что у Ю во 2-м или 3-м подъезде, каком точно, не помнит, в ..., проживают родственники и Юрий часто гуляет с их собакой. В действительности, из показаний свидетеля Свидетель №1 и из видеозаписи следует, что 12.01.2026 в квартиру Потерпевших приходили два мужчины. Но, вопреки доводам подсудимого, следствие пыталось установить второго мужчину, а именно, из показаний свидетеля Свидетель №4 (старшего по дому 41/1 по ...), свидетеля Свидетель №5 (соседа Кошмана Л.Г.) и свидетеля Свидетель №6 (участкового уполномоченного) следует, что они не видели второго мужчину, зафиксированного на видеозаписи. Вместе с тем, потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что до приезда скорой помощи, когда её сын лежал побитый, он ей говорил, что его бил костылем по голове седой мужчина по имени Кошман, а второй помоложе стоял и смотрел. Эти показания потерпевшей согласуют с показаниями подозреваемого Кошмана Л.Г., признанными судом допустимыми, о том, что он нанес ФИО1 удары по голове костылем, бил беспорядочно, сверху вниз, замахиваясь, нанес примерно 10 ударов, ФИО1 вырвал у него костыль из руки, на что он с силой нанес ФИО1 правой рукой 2 удара кулаком в область лба, от этих ударов тот упал на спину на пол, А (он же Ю) стоял рядом, никаких действий не предпринимал, молчал. Таким образом, версия Кошмана Л.Г. о непричастности к преступлению, опровергнута совокупностью полученных по делу доказательств, и судом установлено, что именно Кошман Л.Г., а не иное лицо, наносил удары ФИО1.
То обстоятельство, что на изъятом у Кошмана Л.Г. костыле (трости) не обнаружено следов крови, а также то, что по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 не представилось возможным установить свойства травмирующего предмета, не свидетельствует о непричастности Кошмана Л.Г. к рассматриваемому преступлению, поскольку из смысла ст.17 УПК РФ следует, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, а все доказательства оцениваются в совокупности и в соответствии с законом. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что травма головы была тупая. Помимо того, как уже указывалось выше, потерпевшая Потерпевший №1 со слов впоследствии умершего сына поясняла, что его бил костылем по голове седой мужчина по имени Кошман, из видеозаписи и показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к Потерпевших приходил седой мужчина с костылем, и из признанных судом допустимыми показаний подозреваемого Кошмана Л.Г. следует, что он нанес ФИО1 удары по голове именно костылем.
Версия Кошмана Л.Г. о том, что его привлечение к уголовной ответственности связано с квартирой, оставшейся после смерти жены, что якобы его срочно потребовалось убрать из числа наследников, является надуманной и ничем не подтвержденной, поскольку находясь в местах лишения свободы Кошман Л.Г. не ограничен в своих правах подать заявление о принятии наследства.
Доводы стороны защиты о неполноте выводов судебно-медицинской экспертизы и неустановлении времени получения ФИО1 травмы головы опровергаются показаниями допрошенного эксперта Эксперт, который пояснил, что у ФИО1 были такие травмы головы, которые требовали срочного оказания медицинской помощи, иначе наступает отек головного мозга и смерть, при этом не имело значения, были ли ранее у ФИО1 черепно-мозговые травмы, установить точную давность получения травмы не представилось возможным ввиду проведенного оперативного вмешательства (трепанации черепа), срок образования травмы исчислялся часами, но не более суток до госпитализации. Помимо этого, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 она видела за день или за два до 12.01.2026, телесных повреждений и кровоподтеков у ФИО1 в тот день не было, он ни на что не жаловался. Тогда как из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13.01.2026 около 09 часов она пришла в квартиру к Потерпевших, увидела, что ФИО1 лежит на полу, не отвечает, лицо в крови, кровоподтеках и ссадинах, всё его тело дрожало. При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что травма была получена ФИО1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа ФИО1 эксперт не располагал диском с записью компьютерной томографии, а имел лишь только описание КТ, не влияет на правильность его выводов, поскольку данные выводы основаны на медицинской документации из ГКБ ... в отношении ФИО1 и на результатах вскрытия трупа ФИО1, сам эксперт Эксперт в суде пояснил, что представленных документов ему было достаточно для ответов на постановленные вопросы. О предоставлении дополнительных материалов в соответствии с п.2 ч.3 ст.57 УПК РФ эксперт не ходатайствовал.
Заверения о том, что ФИО1 находился в запое и мог получить травму головы в любом другом месте до рассматриваемых событий, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно, из экспертного заключения в отношении трупа ФИО1 следует, что объективных данных за алкогольное опьянение в истории болезни нет, и из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые являются соседями Потерпевших, не следует, что в тот период времени ФИО1 злоупотреблял алкоголем. На основании изложенного, суд делает категоричный вывод о наличии причинно-следственной связи между ударами, нанесенными подсудимым ФИО1, и наступившей травмой головы, осложнившейся отёком головного мозга, приведшим к смерти ФИО1.
Учитывая обстоятельства, при которых Кошманом Л.Г. были нанесены удары ФИО1 по жизненно-важным органам, локализацию ударов – целенаправленно по голове, а также наступившие последствия в виде тупой травмы головы, суд приходит к выводу, что действия Кошмана Л.Г. непосредственно создавали угрозу для жизни ФИО1, поэтому были оценены как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего.
При этом Кошман Л.Г. должен был осознавать, что применяемое им насилие является опасным для жизни ФИО1, смертельный исход явился результатом тяжкого вреда здоровью, причиненного действиями Кошмана Л.Г., при этом отношение последнего к наступлению смерти ФИО1 выражается в неосторожности.
Кошман Л.Г. нанес ФИО1 удар костылем, который был у него изъят при задержании, что подтверждается протоколом выемки от 13.01.2026. Данный костыль подсудимый применял как предмет, используемый в качестве оружия.
При таких обстоятельствах суд находит установленным и доказанным, что в период с 18 часов 35 минут 12.01.2026 до 11 часов 50 минут 13.01.2026 в ....... по ... в ходе словесной ссоры, из сформировавшихся личных неприязненных отношений, Кошман Л.Г. нанес ФИО1 пластиковым костылем с черной рукояткой, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, а также нанес руками множественные удары (не менее двух) в область расположения жизненно-важных органов человека – по голове ФИО1, причинив ему телесные повреждения, указанные в экспертном заключении ... от 18.03.2026, в результате умышленных преступных действий Кошмана Л.Г. у ФИО1 образовалась тупая травма головы в виде кровоизлияния под твердую и мягкую мозговую оболочку и ушибы головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившиеся отёком головного мозга, и в результате чего 16.01.2026 наступила смерть ФИО1 в ГКБ ....
Действия Кошмана Л.Г. по отношению к ФИО1 в момент нанесения ударов являлись активными, целенаправленными, что свидетельствует о его прямом преступном умысле.
Действия Кошмана Л.Г. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При изложенных выше обстоятельствах суд не находит поводов для иной квалификации действий подсудимого, оснований для оправдания Кошмана Л.Г. также не усматривается.
В ходе судебного следствия не выявлено существенных нарушений закона, допущенных при производстве предварительного расследования, в связи с чем не имеется поводов для вынесения частных постановлений в порядке, установленном ч.4 ст.29 УПК РФ либо для направления дела прокурору в порядке, установленном ст.237 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия Кошману Л.Г. была проведена судебно-психиатрическая ... С учетом данного экспертного заключения и иных содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, оценивая его поведение при рассмотрении дела, у суда не возникло сомнений во вменяемости Кошмана Л.Г. на период рассмотрения дела, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (ст.61,63 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).
Суд учитывает данные о личности Кошмана Л.Г., который является совершеннолетним, он гражданин Российской Федерации, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Кошмана Л.Г., суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной (т.1 л.д.181). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание Кошмана Л.Г. обстоятельствами суд учитывает его ... возраст, состояние ...
Поведение погибшего ФИО1 не учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кошмана Л.Г., поскольку оно не являлось противоправным либо аморальным ни по отношению к Кошману Л.Г., ни по отношению к Потерпевший №1. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО1 Потерпевший №1 не угрожал, противоправных действий в отношении неё не совершал, Потерпевших жили спокойно.
Иные обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, суд учитывает при назначении наказания, но не признает их смягчающими ввиду отсутствия представленных документов.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кошмана Л.Г., судом в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается и учитывается в действиях Кошмана Л.Г. наличие рецидива преступлений. Рецидив является особо опасным, поскольку ранее Кошман Л.Г. многократно судим за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, лишение свободы он отбывал реально.
В связи с установлением в действиях Кошмана Л.Г. особо опасного рецидива, суд, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, помимо характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного Кошману Л.Г., оказалось недостаточным.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кошмана Л.Г., совершение преступления в состоянии опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в судебном заседании подсудимый отрицал свою причастность к совершению преступления. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кошману Л.Г. в день задержания не проводилось. В связи с этим суд исключает факт совершения преступления в состоянии опьянения как излишне вменённый.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Кошман Л.Г. совершил особо тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого в совокупности, в том числе, наличие рецидива, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом степени тяжести содеянного Кошманом Л.Г., обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 и ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Исправление Кошмана Л.Г. возможно только в условиях изоляции от общества. Документов свидетельствующих о невозможности Кошманом Л.Г. отбывать лишение свободы по состоянию здоровья, суду не представлено, имеющиеся в материалах дела сведения таких данных не содержат.
Также суд не усматривает поводов для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Кошманом Л.Г., по делу не имеется. Помимо этого, в соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в связи с чем гибель человека придает преступлению наибольшую общественную опасность. Назначение наказания с применением положений ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ в данном случае фактически обесценило бы человеческую жизнь, защита которой является обязанностью государства.
Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства совершения Кошманом Л.Г. преступления и характер его действий, а также данные о его личности, изложенные выше, суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а для усиления контроля и предупреждения совершения Кошманом Л.Г. новых преступлений возлагает на осужденного ограничения и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ. К перечню лиц, определенных в ч.6 ст.53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, Кошман Л.Г. не относится. Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания надлежит исполнять самостоятельно после фактического отбытия Кошманом Л.Г. лишения свободы.
Возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ исключена, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений.
Законных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кошмана Л.Г. от наказания, применения к нему отсрочки отбывания наказания либо для признания деяния малозначительным не имеется.
То обстоятельство, что по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 23.12.2022 Кошман Л.Г. освобождался от отбывания наказания в связи с наличием болезни, препятствующей его дальнейшему отбыванию, не является безусловным основанием для его освобождения от наказания по настоящему делу, поскольку суду не представлено актуальное медицинское заключение о наличии у Кошмана Л.Г. тяжёлого заболевания, включенного в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, составленное врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждением медико-социальной экспертизы. Вопрос относительно возможности освобождения от назначенного наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ, может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ, при подтверждении соответствующего заболевания комиссионным медицинским заключением.
Руководствуясь положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Кошману Л.Г. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен особо опасный рецидив. Время содержания Кошмана Л.Г. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы по правилам с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
По материалам дела подсудимый не нуждается в прохождении какого-либо специализированного лечения, а также медицинской и (или) социальной реабилитации.
Арест имущества и иные обеспечительные меры по делу не применялись.
Оснований для назначения конфискации не установлено.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.12 ч.1 ст.299 и ч.3 ст.81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки в размере 9752 рублей 40 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коршикову Р.В.(т.2 л.д.14-15). Учитывая, что Кошман Л.Г. достиг пенсионного возраста, имеет ряд ..., ..., суд не взыскивает с него процессуальные издержки в бюджет в регрессном порядке.
В ходе рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 не заявила ходатайство о получении информации, указанной в п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ, в связи с чем суд не выносит постановление об уведомлении потерпевшей в порядке, установленном ч.5 ст.313 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кошмана Л.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения, избранную Кошману Л.Г., оставить прежней – в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Наказание в виде лишения свободы Кошману Л.Г. отбывать в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Кошману Л.Г. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кошмана Л.Г. под стражей с 13.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы Кошману Л.Г. исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения после освобождения из мест лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- оптический CD-диск с видеозаписями от 12.01.2026, дактилоскопическую карту Кошмана Л.Г., карту вызова скорой медицинской помощи, медицинскую карту пациента ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда ..., - оставить на хранение в материалах уголовного дела;
- след обуви, изъятый с пола у стола на кухне, след материи, изъятый со стеклопакета на кухне, след вещества бурого цвета, изъятый с пола на кухне, следы рук, изъятые с пачек из-под сигарет, след обуви, изъятый с пола у стола на кухне на дактилопленке, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда ..., - уничтожить после вступления приговора в законную силу как предметы, не представляющие материальной ценности;
- костыль черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда ..., - уничтожить после вступления приговора в законную силу как предмет преступления.
Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья .
.