ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кузьминой Т.В.
при секретаре Шульц О.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.
защитника – адвоката Ермалович Е.В., представившей удостоверение и ордер Кировской коллегии адвокатов № 024200 от 06.04.2026 подсудимого Баркова И.Н.
потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Баркова И.Н., ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барков И.Н. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти Потерпевший №1 при исполнении ею своих должностных обязанностей. Преступления совершены в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом Управления МВД России по ... ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по ..., имеет специальное звание майора полиции, присвоенное с 03.03.2023 приказом Главного Управления МВД России по ... ...л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, действующих на ее основе федеральных законов РФ, нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, региональных органов государственной власти и управления, правил внутреннего служебного распорядка, а также п.3.16.6 своей должностной инструкции, исполняет служебные обязанности по осуществлению индивидуальной профилактической работы с родителями и законными представителями несовершеннолетних, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию несовершеннолетних, а также отрицательно влияющими на их поведение.
18.02.2026 в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут майор полиции Потерпевший №1 в соответствии с графиком выхода на службу личного состава ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г.Новосибирску находилась на своем рабочем месте, исполняла служебные обязанности в помещении отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г.Новосибирску по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, пр.Дзержинского, д.36.
Преступление №1
18.02.2026 в период времени до 18 часов 24 минут, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, у Баркова И.Н., находящегося по адресу: г.Новосибирск, пр.Дзержинского, д.36, недовольного законными действиями Потерпевший №1 по осуществлению индивидуальной профилактической работы с родителями и законными представителями несовершеннолетнего, ненадлежащим образом исполняющими свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, осознающего, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г.Новосибирску майора полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. В 18 часов 24 минуты Барков И.Н., реализуя задуманное, находясь в отделе полиции № 5 «Дзержинский» по адресу г.Новосибирск, пр.Дзержинского, д.36, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет возложенные на нее должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с силой толкнул своими руками в плечо представителя власти Потерпевший №1, от чего она упала на пол, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения: закрытую тупую травму левого коленного сустава в виде пастозности (отека мягких тканей), ссадины, болевого синдрома и нарушения функции, которой был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для восстановления функции коленного сустава, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушиб мягких тканей левой кисти в виде отека, гематомы и болевого синдрома, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; ссадину правого локтевого сустава, которая образовалась от одного травмирующего воздействия, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Преступление № 2
18.02.2026 в период времени до 18 часов 24 минут, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, у Баркова И.Н., находящегося по адресу: г.Новосибирск, пр.Дзержинского, д.36, недовольного законными действиями Потерпевший №1 по осуществлению индивидуальной профилактической работы с родителями и законными представителями несовершеннолетнего, ненадлежащим образом исполняющими свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, осознающего, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В период с 18 часов 24 минут по 18 часов 26 минут Барков И.Н., реализуя задуманное, находясь в отделе полиции № 5 «Дзержинский» по адресу г.Новосибирск, пр.Дзержинского, д.36, в присутствии посторонних лиц, не имеющих отношения к деятельности сотрудников полиции, а также осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, публично высказал в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, то есть грубые, бранные выражения в неприличной форме сквернословия, тем самым давая в неприличной форме отрицательную оценку ей как представителю власти, публично унижая её честь и достоинство в неприличной форме при исполнении своих должностных обязанностей.
Подсудимый Барков И.Н. в судебном заседании по предъявленному обвинению полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Баркова И.Н., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он проживает совместно с сожительницей Свидетель №1, ранее, с 2020 года с ними проживал внук сожительницы ФИО1 ... Его сожительница решила забрать ФИО1 от своей дочери Свидетель №3, так как та вела разгульный образ жизни, не следила за ребенком. В марте 2025 Свидетель №3 забрала у них ФИО1 и увезла в другой город, однако августе им удалось его забрать, и тот снова стал проживать с ними. Также Свидетель №1 решила обратиться в Дзержинский районный суд города Новосибирска, с вопросом ограничения родительских прав Свидетель №3, чтобы ФИО1 проживал с ними. 18.02.2026 примерно с 15 часов 00 минут, его сожительница находилась в отделе полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску, по адресу: г.Новосибирск, пр.Дзержинского, д.36, так как ту вызвали сотрудники ПДН, решался вопрос о передаче несовершеннолетнего ФИО1 родной матери. В 16 часов 00 минут он находился дома совместно с ФИО1. Ему позвонила сожительница, сказала собрать ФИО1 и подъехать в отдел полиции. В это время домой пришли трое сотрудников полиции, как он понял, двое из них сотрудники ППС, а третья женщина представитель ПДН. Они представились, продемонстрировали свои служебные удостоверения, сообщили, что вынуждены забрать ФИО1 в отдел полиции и увезти к матери Свидетель №3. Он попросил их лично на своем автомобиле отвезти ФИО1 в отдел. Они согласились, он собрал ФИО1, и они выдвинулись в отдел, сотрудники проследовали за ними на служебном автомобиле. 18.12.2026 около 16 часов 30 минут он совместно с ФИО1 приехал в отдел полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску, спросил у сотрудников, можно ли напоследок поговорить с ФИО1, на что ему ответили, что ребенок будет находиться с матерью и бабушкой. Они находились в кабинете, он туда не заходил, находился рядом, при этом выражал свое недовольство, поскольку ему не нравилось то, как сотрудники ПДН составляли диалог с малолетним ФИО1, считает, что они оказывали на того давление при передаче родной матери. Он говорил, чтобы они разговаривали с ребенком более мягко, а они только ссылались на законность своих действий и объясняли это ребенку. При этом он не использовал грубую нецензурную брань, никого не оскорблял. После чего из кабинета вышла сотрудник ПДН, имени которой не знает, сделала замечание и попросила отойти от кабинета. Он вышел на улицу, стал ожидать в машине, через час ему позвонила Свидетель №1, находящаяся совместно с ФИО1 и Свидетель №3 в отделе и сказала, чтобы он зашел попрощаться с ребенком. Зайдя в отдел полиции, возле дежурной части стал говорить с ФИО1, в какой-то момент увидел, как его сожительница падает на пол, упала в обморок, в этот момент он находился на расстоянии нескольких метров от нее. Он сразу же побежал к ней через турникет, мимо металлического забора, и на эмоциях оттолкнул женщину сотрудника ПДН, одетую в форменное обмундирование, стал спускаться к Свидетель №1, и через несколько секунд, держа в своих руках за куртку свою сожительницу, обернулся на женщину и увидел, как та встает с коленок, из-за чего он предположил, что она упала из-за его толчка. Женщина сотрудник ПДН была среднего роста, в очках, со светлыми волосами. Точно не знает, выражался ли нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, но мог на эмоциях высказаться нецензурной бранью, мог грубо высказать эмоции в связи со сложившейся ситуацией. Считает, что никого из сотрудников полиции он не оскорбил, не считает, что вел себя агрессивно по отношению к сотруднику полиции. Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей у него не было, все произошло случайно, не рассчитал силу, просто хотел отодвинуть сотрудника полиции от своей сожительницы, которая в этот момент лежала на полу, находилась в бессознательном состоянии, а он пытался поднять ее. Очень раскаивается в произошедшем, готов возместить затраты на лечение и причиненный моральный вред. Никого из сотрудников полиции он не оскорблял, нецензурные бранные выражения в речи не использовал, просил извинения у потерпевшей и сразу предложил той компенсацию за причиненный вред. Также приносит свои извинения. (Т.1 л.д.120-123, 131-133)
Оглашенные показания Барков И.Н. подтвердил, дополнил, что ранее давал такие показания в качестве позиции защиты, в настоящее время вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит виновность подсудимого в совершении указанных преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что является начальником отделения (ПДН) ОУУП и ПДН отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску, рабочее место располагается по адресу: ..., она находилась в форменном обмундировании. При рассмотрении дела в Дзержинском районном суде г.Новосибирска между Свидетель №3 и Свидетель №1 произошел конфликт из-за ребенка, после которого 18.02.2026 они обратились в отдел полиции. Решался вопрос о передаче ребенка от Свидетель №1 Свидетель №3. Ребенка в отдел полиции привез Барков И.Н., с ним ранее она не была знакома. Барков И.Н. вел себя некорректно, высказывал своё недовольство, в связи с чем она попросила его выйти из кабинета. Барков И.Н. вышел в холл отдела полиции, через некоторое время там же передавали ребенка. Свидетель №1 стало плохо, упала в обморок. Она попросила принести воды и вызвать скорую, подошла к Свидетель №1, чтобы помочь. Увидев это, Барков И.Н. прошел через турникет, нецензурно послал её и оттолкнул рукой в правое предплечье. От толчка она упала на пол, ударилась левой коленкой, ладонью и локтем, было больно. Когда она поднялась, то увидела, что Свидетель №1 уже в сознании, Свидетель №1 стала перед ней извиняться, Барков И.Н. не извинился. В тот же день она обратилась за медицинской помощью, находилась на лечении 21-23 дня, точно не помнит. Нецензурные оскорбления были адресованы лично ей, как человеку и сотруднику полиции, ей было очень неприятно слышать такие слова в свой адрес.
Судом в порядке ст.281 УПК РФ в части противоречий были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 18.02.2025 она первая вышла из служебного кабинета, Свидетель №1 пошла за ней, выйдя в холл, Свидетель №1 вместе с мальчиком подошли к ограждению, за которым стоял Барков И.Н.. Они обнялись, он поцеловал мальчика, далее мальчик отошел в сторону, где стояла мама. Она в этот момент стояла у открытых дверей, ведущих в левое крыло здания. В какой-то момент Свидетель №1 внезапно упала в обморок, она сразу от дверей направилась к Свидетель №1, чтобы оказать помощь, не успев наклониться к ней, расстегнуть куртку, боковым зрением увидела, что Барков И.Н. идет мимо турникета, далее она услышала фразу с использованием нецензурной брани, означающую, чтобы она отошла, почувствовала сильный толчок в правое предплечье, от которого её с силой развернуло в левую строну, она полетела на бетонный пол головой в сторону двери. При падении с неё слетели очки и улетели в сторону, так же она сильно ударилась правым локтем, левым коленом и левым запястьем, которое сразу же распухло. (т.1 л.д.39-42)
Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила, противоречия объяснила давностью происходящих событий, приняла извинения Баркова И.Н., вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является старшим инспектором отделения (ПДН) ОУУП и ПДН отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по ..., рабочее место располагается по адресу: г.Новосибирск, пр.Дзержинского, д.36. 18.02.2026 в дежурную часть ОП № 5 «Дзержинский» поступило заявление от Свидетель №3, в котором просила оказать содействие в возврате своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, которого ей не отдает родная мать Свидетель №1. Для решения сложившейся ситуации, с целью соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего, было принято решение о вызове Свидетель №1 в отдел полиции для передачи несовершеннолетнего ФИО1 его матери. 18.02.2026 в кабинете ... отдела полиции ... «Дзержинский» начальником отделения ПДН Потерпевший №1 и ею была составлена беседа с Свидетель №1 и Свидетель №3, в результате беседы была достигнута договоренность о передаче несовершеннолетнего ФИО1 его матери. Поскольку ребенок находился не в отделе полиции, Свидетель №1 позвонила своему сожителю, попросила, чтобы тот привез ребенка в отдел полиции. Мужчина, который привез ребенка, ранее ей не был знаком, открыв двери кабинета ..., не заходя в кабинет полностью, начал кричать, высказывать слова возмущения, сути которых не помнит в настоящее время. Он использовал в своей речи нецензурную брань, в связи с этим Потерпевший №1 сделала замечание и попросила уйти. Было видно, что мужчина был раздражен происходящим, он высказывал недовольство тем, что они, как сотрудники полиции, осуществляют передачу несовершеннолетнего ФИО1 его матери Свидетель №3. Когда ребенка уже передали матери, Свидетель №1 попросила, чтобы ФИО1 попрощался с дедушкой, т.е. то есть с ее сожителем, который и привез ребенка, они все вышли к дежурной части, Свидетель №1 стало плохо, последняя упала, в этот момент она пошла за водой для нее, когда вернулась, то Потерпевший №1 лежала на полу, Свидетель №1 тоже лежала, а рядом находился мужчина. От находящихся рядом людей услышала и поняла по обстановке, что мужчина с силой толкнул Потерпевший №1, от чего последняя упала на пол и получила ушибы. После чего Свидетель №1 сразу поднялась и стала извиняться перед Потерпевший №1. Мужчина, который толкнул Потерпевший №1, в этот момент высказывал свое недовольство происходящим, что именно он говорил, не помнит точно, но разговаривал тот грубо, взмахивал руками, был раздражен, использовал в речи грубые нецензурные и оскорбительные выражения в адрес Потерпевший №1. (т.1 л.д.53-56)
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является помощником оперативного дежурного отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: г.Новосибирск, пр.Дзержинского, д.36, исполняла свои служебные обязанности, находилась в помещении дежурной части. В вечернее время, около 18-19 часов, в холле отдела полиции женщина упала в обморок, она видела, как к той подбежала начальник отделения ПДН Потерпевший №1, о чем говорили люди, находящиеся в холле, не слышала, поскольку помещение дежурной части ограничено плотным стеклом, но видела, как к женщине и сидящей рядом Потерпевший №1 подбежал крупный мужчина, который с силой толкнул Потерпевший №1, от чего последняя упала на пол. Визуально мужчина вел себя агрессивно, это было видно по его движениям, он вскидывал руки, движения были резкими, но что он говорил, она не слышала. Женщина, упавшая в обморок, поднялась, пыталась о чем-то поговорить с Потерпевший №1, но сути она не слышала, спустя непродолжительное время все присутствующие покинули помещение холла отдела полиции. Позже, от участвующих в конфликте лиц, слышала, что крупный мужчина, толкнувший Потерпевший №1, изначально был настроен агрессивно, повышал голос, высказывал недовольство происходящим с использованием в речи бранных нецензурных выражений. (т.1 л.д.74-76)
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своим сожителем Барковым И.Н., также с ними совместно с 2020 года проживал ее родной внук Даянов Дмитрий, поскольку ее дочь Свидетель №3 проживала в другом городе, воспитанием ребенка не занималась. 18.02.2026 ей позвонили сотрудники отдела ПДН отдела полиции № 5 «Дзержинский», сообщили, что необходимо приехать по адресу: г.Новосибирск, пр.Дзержинского, д. 36, что она и сделала. По указанному адресу ее встретили сотрудники полиции и Свидетель №3, с которыми у них состоялся разговор по передаче внука его матери. Когда они достигли договоренности, она сообщила своему сожителю Баркову И.Н., что тому вместе с ФИО1 необходимо приехать в отдел полиции для передачи ребенка матери, что Барков И.Н. и сделал. При передаче ребенка они находились в служебном кабинете ..., там находилась она, ФИО1, Свидетель №3 и несколько сотрудников полиции, с ними разговаривала женщина сотрудник полиции, имени которой не помнит, цвет волос у нее светлый, находилась в очках, в основном та вела с ними беседу. После передачи ребенка они спустились вниз, к выходу, чтобы ФИО1 попрощался с Барковым И.Н., в этот момент ей было плохо, кружилась голова, все плыло, помнит, что ФИО1 обнял Баркова И.Н., а она пошла на выход, после этого ничего не помнит, она упала. Когда пришла в себя, слышала громкие разговоры вокруг, говорили «толкнул, толкнул», она увидела, что девушка - сотрудник полиции в очках отряхивает свои ноги, она поняла, что ее сожитель толкнул сотрудницу, сразу стала просить у последней прощения за его поведение, но самого момента толчка не видела. Когда Барков И.Н. привел ребенка в отдел полиции, сначала вел себя спокойно, а потом она слышала, что он, находясь в коридоре, высказывал свое недовольство происходящим в грубой нецензурно форме, с использованием бранных выражений, но это были обезличенные бранные выражения, иных она не слышала. Потом он действительно вел себя грубо, но как Барков И.Н. толкнул сотрудника полиции, не видела. (т.1 л.д.44-46)
Кроме того, вина подсудимого Баркова И.Н. в совершении указанных преступлений подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом:
- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2026, согласно которому осмотрено помещение холла отдела полиции №5 «Дзержинский» Управления МВД России по г.Новосибирску по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, пр.Дзержинского, д.36. Вход в помещение осуществляется через металлическую дверь. Поднявшись по ступеням, при осмотре помещения холла по часовой стрелке: рамка металлоискателя, турникет, помещение дежурной части, лестница на второй этаж, терминал банка «... под потолком обнаружена камера видеонаблюдения, железная дверь, за которой коридор с рабочими кабинетами сотрудников полиции (т.1 л.д.23-29);
- протоколом осмотра предметов от 15.03.2026, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый 02.03.2026 в ходе выемки. При воспроизведении обнаружена одна видеозапись с названием «116_помещение_помещение_20260218182357_ 0260218182557_1125778». Дата видеозаписи 18.02.2026, продолжительность видеозаписи 1 минута 59 секунд. Видеосъемка осуществляется в холле помещения отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г.Новосибирску по адресу: г.Новосибирск, пр.Дзержинского, д.36. На видеозаписи видно, как женщина падает на пол, к ней подходит сотрудник полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании, время на видеозаписи 18 часов 24 минуты 18.02.2026, на видеозаписи видно, как Барков И.Н. подходит к Потерпевший №1 и с силой толкает последнюю, от чего Потерпевший №1 падает на пол, после чего встает, отряхивается и отходит. На видеозаписи видно, что между Потерпевший №1, упавшей женщиной и Барковым И.Н. происходит диалог. Видеозапись заканчивается. После произведенного осмотра оптический диск упаковывается и опечатывается (т.1 л.д.86-89);
- протоколом осмотра документов от 14.03.2026, согласно которому осмотрены должностные документы Потерпевший №1: справка-объективка, приказ от ДД.ММ.ГГГГ ...л/с, о назначении Потерпевший №1 на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 «Дзержинский», отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по ..., выписка из приказа ... л/с от 03.03.2023 о присвоении специального звания майора полиции Потерпевший №1, должностная инструкция заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по ... – начальника отделения (отделения по делам несовершеннолетних) майора полиции Потерпевший №1, с которой последняя ознакомлена 01.01.2025, служебная характеристика на Потерпевший №1, график выхода на службу личного состава ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г.Новосибирску, согласно которому 18.12.2026 Потерпевший №1 находилась на рабочем месте, не находилась на больничном, выходном, отпуске или учебном центре. После осмотра вышеуказанные осмотренные документы приобщаются к материалам уголовного дела (т.1 л.д.104-106);
- заключением эксперта № ... от 16.03.2026, согласно которому Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде пастозности (отека мягких тканей), ссадины, болевого синдрома и нарушения функции, которой был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для восстановления функции коленного сустава, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушиб мягких тканей левой кисти в виде отека, гематомы и болевого синдрома, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; ссадину правого локтевого сустава, которая образовалась от одного травмирующего воздействия, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (Т.1 л.д.111-113)
Помимо этого, судом была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, приобщенная к материалам дела. На видеозаписи видно, как в холле помещения отдела полиции женщина падает на пол, к ней подходит женщина - сотрудник полиции в форменном обмундировании (Потерпевший №1), мужчина (Барков И.Н.) подходит к сотруднику полиции и с силой толкает, от чего она падает на пол, затем встает, отряхивается и отходит, также видно, что между ними происходит диалог. Содержание видеозаписи соответствует протоколу осмотра видеозаписи в т.1 л.д.86-89.
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства совершенных Барковым И.Н. преступлений.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 18.02.2026 в ходе работы по заявлению Свидетель №3 об оказании содействия в возвращении ее несовершеннолетнего ребенка в отдел полиции Барковым И.Н. был доставлен несовершеннолетний, Барков И.Н., находясь в отделе полиции, вел себя агрессивно, использовал нецензурную брань, в дальнейшем, когда они находились в холле, Свидетель №1 упала в обморок, когда она попыталась оказать последней помощь, Барков И.Н. толкнул ее, отчего она упала, при этом Барков И.Н. выражался в ее сторону грубой нецензурной бранью, в дальнейшем она обратилась за медицинской помощью в связи с полученными от падения травмами.
Указанные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей, а именно: Свидетель №1 пояснила, что, находясь в отделе полиции для передачи несовершеннолетнего ребенка ФИО1 родной матери, в какой-то момент ей стало плохо и она упала, когда пришла в себя, увидела, что сотрудник полиции Потерпевший №1 отряхивает ноги, она поняла, что Барков И.Н. толкнул Потерпевший №1, в связи с чем стала просить прощения за его поведение; Свидетель №2 указала, что в ходе работы по заявлению Свидетель №3 об оказании содействия в возвращении несовершеннолетнего ребенка, в ходе которого в отдел полиции была вызвана Свидетель №1, в дальнейшем несовершеннолетнего ребенка привез сожитель Свидетель №1 Барков И.Н., когда Свидетель №1 стало плохо, она отошла за водой, вернувшись, увидела, что Потерпевший №1 лежала на полу, по обстановке поняла, что Потерпевший №1 толкнул Барков И.Н.; Свидетель №4 пояснила, что, находясь на рабочем месте в отделе полиции видела, как к Потерпевший №1, которая находилась рядом с женщиной, упавшей в обморок, подбежал мужчина и с силой толкнул Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, названные лица перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняют друг друга. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами.
Показания потерпевшей и свидетелей также согласуются с письменными доказательствами – протоколами следственных и иных процессуальных действий, выполненных в ходе расследования, а именно, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена камера видеонаблюдения и изъята запись с камер на оптический диск, который в дальнейшем осмотр и признан вещественным доказательством по делу, протоколом осмотра должностных документов на имя Потерпевший №1, согласно которым последняя является сотрудником полиции; заключением эксперта, на основании которого установлены телесные повреждения у Потерпевший №1, образовавшиеся от действия подсудимого Баркова И.Н.
Суд находит, что следы преступления закреплены в соответствующих протоколах, оформленных в установленном законом порядке, в необходимых случаях при понятых либо с использованием технических средств фиксации, в указанных протоколах все присутствующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Фактов искусственного создания доказательств преступления не установлено. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, исследованные доказательства не содержат.
Подсудимый Барков И.Н. в судебном заседании подтвердил факт применения насилия в отношении начальника отделения ПДН Потерпевший №1, обстоятельства нанесения толчка потерпевшей, от которого Потерпевший №1 упала, не оспаривал, также не оспаривал, что им употреблялась нецензурная брань в адрес Потерпевший №1. Данные показания Баркова И.Н. не противоречат всей совокупности исследованных по делу доказательств. Оснований для самооговора судом не установлено.
Давая квалификацию действий подсудимого, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Суд находит, что Барков И.Н. применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку от толчка, нанесенного Барковым И.Н., Потерпевший №1 испытала не только физическую боль, но и наступил вред здоровью, установленный заключением эксперта как легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровью.
Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло, в том числе, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Барков И.Н. осознавал, что применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 находилась в отделе полиции в форменном обмундировании, осуществляла работу в рамках поступившего заявления от Свидетель №3, о чем Баркову И.Н. было достоверно известно от его сожительницы Свидетель №1, которая изначально и была вызвана в отдел полиции для передачи несовершеннолетнего ФИО1 родной матери, таким образом, Потерпевший №1 в момент рассматриваемых событий находилась при исполнении своих должностных обязанностей, то есть, была наделена правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти – распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Незаконности в действиях начальника отделения (отделения по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по ... Потерпевший №1 судом не установлено.
Барков И.Н. оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, так как он выразился в адрес потерпевшей в неприличной форме, унижающей её честь и достоинство, затрагивающей её как личностные, так и профессиональные (служебные) качества, поскольку Потерпевший №1 находилась при исполнении своих должностных обязанностей. Данные высказывания были произнесены Барковым И.Н. публично, в присутствии посторонних лиц.
В обвинительном заключении при описании 2-го эпизода преступления указано, что Барков И.Н. оскорбил Потерпевший №1 28.10.2025. В ходе судебного разбирательства установлено, что события имели место 18.02.2026, что подтверждается как показаниями потерпевшей, подсудимого, допрошенных свидетелей, так и записью с камер видеонаблюдения, установленных в холле отдела полиции, где зафиксирована дата 18.02.2026. В связи с изложенным, указание даты 28.10.2025 суд признает технической ошибкой, не влияющей на обстоятельства совершенного Барковым И.Н. преступления, и уточняет дату совершения преступления как 18.02.2026.
Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что 18.02.2026 в 18 часов 24 минуты Барков И.Н., находящийся в отделе полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску по адресу: г.Новосибирск, пр.Дзержинского, д.36, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником отдела полиции, умышленно применил к представителю власти Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей; кроме того, 18.02.2026 в период с 18 часов 24 минут до 18 часов 26минут Барков И.Н., находясь в том же месте, публично высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, то есть, оскорбил её при исполнении должностных обязанностей.
Действия Баркова И.Н. были активными, целенаправленными, что, по мнению суда, свидетельствует о его прямом преступном умысле по каждому эпизоду преступления.
Действия Баркова И.Н. суд квалифицирует:
по преступлению №1 по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
по преступлению №2 по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Оснований для иной квалификации действий Баркова И.Н., его оправдания либо для его освобождения от уголовной ответственности судом не установлено по изложенным выше основаниям.
С учетом содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, оценивая его поведение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется оснований сомневаться во вменяемости Баркова И.Н., а значит, он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).
Суд учитывает данные о личности Баркова И.Н., который является гражданином РФ, он совершеннолетний, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.134, 135-138, 141, 143, 145, 147, 151).
Как обстоятельства, смягчающие наказание Баркова И.Н., суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает полное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, и принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Как обстоятельства, смягчающие наказание Баркова И.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, что подтверждено медицинскими справками (т.1 л.д.152).
Иные данные о личности подсудимого судом принимаются во внимание, но не учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, поскольку не представлено подтверждающих документов.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая способ совершения Барковым И.Н. преступления № 1, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом степени тяжести содеянного Барковым И.Н. обстоятельств совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ и ст.49 УК РФ, суд назначает Баркову И.Н. наказание за преступление № 1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.318 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.61 УК РФ, за преступление № 2 в виде обязательных работ в пределах санкции ст.319 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. У суда не имеется оснований для назначения Баркову И.Н. за преступление № 2 наказания в виде штрафа либо исправительных работ, так как подсудимый не имеет легального источника дохода и официального места работы.
Суд не применяет к Баркову И.Н. положения ст.64 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Окончательное наказание Баркову И.Н. следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, что будет отвечать принципу справедливости, с учетом требований ст.71 УК РФ.
При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, и считает, что исправление Баркова И.Н. возможно без изоляции от общества и наказание следует назначить ему с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Назначение условного осуждения соответствует тяжести совершенного деяния и отвечает целям исправления осужденного. Для достижения целей исправления Баркова И.Н., усиления контроля и предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Оснований для признания деяний малозначительными и освобождения Баркова И.Н. от наказания за совершенные преступления, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
По материалам дела подсудимый не нуждается в прохождении какого-либо специализированного лечения, а также медицинской и (или) социальной реабилитации.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей (т.1 л.д.191-194). В судебном заседании Потерпевший №1 отказалась от заявленных требований ввиду их полного добровольного удовлетворения Барковым И.Н., о чем представлена соответствующая расписка, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Арестованного имущества по делу не имеется. Оснований для применения конфискации судом не установлено.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Плаховой Д.В. в ходе предварительного следствия составили 4466 рублей 40 копеек (т.1 л.д.156-157). Указанный адвокат участвовала в деле по назначению следователя, впоследствии Барков И.Н. отказался от услуг адвоката Плаховой Д.В., в связи с чем, по правилам ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баркова И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему наказание:
по ч.2 ст.318 УК РФ (преступление № 1) в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;
по ст.319 УК РФ (преступление № 2) в виде обязательных работ на срок 300 часов.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Баркову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Баркову И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Баркова И.Н. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок Баркову И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Баркову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Баркову И.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: .
.