ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
судьи Кузьминой Т.В.
при секретаре Шульц О.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Эповой Л.Н.
защитника - адвоката Кошкина А.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области № 62 от 23.04.2026 подсудимой Русановой С.П.
потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Русановой С.П., ... ранее не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русанова С.П. совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
03.02.2026 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 02 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Русанова С.П. находилась вблизи ... в ..., где на лестнице магазина обнаружила банковскую карту, привязанную к банковскому счету ..., открытому в банке ПАО «...» на имя Потерпевший №1, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. В этот момент у Русановой С.П. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Русанова С.П. в период времени с 16 час. 02 мин. 03.02.2026, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая причинить материальный ущерб Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что собственника имущества нет, за её преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет их пресечь, взяла указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 и, умолчав о незаконном владении платежной банковской картой с чипом, позволяющим осуществить покупки без ввода пин-кода, находясь вблизи ... около магазина «...», передала данную банковскую карту для совершения покупок своему знакомому Свидетель №2, сообщив, что указанная банковская карта принадлежит ей, не вводя при этом последнего в план своих преступных действий. Свидетель №2 осуществил платежные операции названной банковской картой в магазине «...» по адресу ... 03.02.2026 в 16 часов 02 минуты на сумму 59 рублей 99 копеек, после чего Свидетель №2 передал указанную банковскую карту Русановой С.П.. В продолжении реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, Русанова С.П. осуществила платежные операции названной банковской картой в следующих торгово-сервисных точках: в магазине табачной и продовольственной продукции по адресу ... 03.02.2026 в 16 часов 08 минут на сумму 850 рублей; в магазине «...» по адресу ... 03.02.2026 в 16 часов 19 минут на сумму 700 рублей; в киоске по продаже овощей и фруктов ИП ... по адресу: ... 03.02.2026 в 16 часов 23 минуты на сумму 969 рублей; в киоске по продаже продовольственных товаров ИП Кондоилов по адресу: ... 03.02.2026 в 16 часов 31 минуту на сумму 1895 рублей; в киоске по продаже овощей и фруктов по адресу: ...А 03.02.2026 в 16 часов 51 минуту на сумму 946 рублей; в киоске по продаже овощей и фруктов ИП ... по адресу: ..., у.Гоголя, ...А 03.02.2026 в 16 часов 52 минуты на сумму 421 рубль, а всего с 16 часов 02 минут до 16 часов 52 минут 03.02.2026 Русанова С.П. тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5840 рублей 99 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб.
Подсудимая Русанова С.П. в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Русановой С.П., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 03.02.2026 года около 15 часов 00 минут она гуляла со своим другом Свидетель №2 около магазина «...» по адресу: .... Свидетель №2 отошел от нее, чтобы попросить у прохожего зажигалку, а она осталась одна. У входа в магазин «...» у лестницы она обнаружила банковскую карту ПАО «...» синего цвета, фамилии на банковской карте написано не было. Она решила подобрать указанную банковскую карту, чтобы в дальнейшем пользоваться ею в своих целях. Когда она подняла банковскую карту ПАО «...», Свидетель №2 не находился с ней рядом, он не видел, что она подняла указанную банковскую карту. Она ему не говорила, что подобрала карту. Они продолжили дальше гулять. 03.02.2026 около 16 часов 00 минут они вместе с Свидетель №2 находились около остановки общественного транспорта «...» ..., просто гуляли. В этот день Свидетель №2 собирался купить сим-карту, он попросил у нее банковскую карту, чтобы купить сим-карту. Она достала из своей куртки банковскую карту ПАО «...», пин-код от банковской карты она не знает, после чего, она передала указанную банковскую карту Свидетель №2, она не говорила ему, что указанная банковская карта принадлежит не ей, Свидетель №2 считал, что банковская карта ее, так как у них доверительные отношения, и они друг другу давали расплачиваться своими банковскими картами. После чего, Свидетель №2 один зашел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., в котором продавались сим-карты, он приобрел одну сим-карту оператора «...» за 59 рублей 99 копеек. После этого они продолжили гулять с Свидетель №2, заходили в магазины, которые были расположены по пути следования. Она приобрела 5 пачек сигарет «...» на сумму 850 рублей 00 копеек в магазине «...» по ..., затем она приобрела продукты питания (точные продукты она не помнит) на сумму 700 рублей 00 копеек в магазине «...» в ..., адрес она не помнит, затем она приобрела продукты питания (точные продукты она не помнит) на сумму 969 рублей 00 копеек в магазине «ИП ... З.А.» по ... (ларек фрукты и овощи), она заходила еще раз и приобрела продукты питания (точные продукты она не помнит) на сумму 1895 рублей 00 копеек в магазине «ИП ....» по ... (ларек фрукты овощи), затем она приобрела фрукты на сумму 946 рублей 00 копеек в магазине «Овощи Фрукты» по ... (ларек овощи и фрукты), она приобрела фрукты на сумму 421 рублей 00 копеек в магазине «Овощи Фрукты» по ... (ларек овощи и фрукты). После этого, она попыталась еще раз оплатить покупку в магазине «...» по ... на суммы 114 рублей 98 копеек, 514 рублей 00 копеек, 523 рублей 00 копеек, однако у нее этого не вышло, оплата не проходила, по какой причине ей не известно. В этот же день, она сломала указанную банковскую карту и выкинула ее. В ее пользовании банковская карта находилась около 1 часа. Она никому не говорила, что нашла банковскую карту, Свидетель №2 не видел, что она сломала и выкинула банковскую карту. Она понимает, что совершила преступление, желает возместить причиненный ущерб на сумму 5840 рублей 99 копеек. В содеянном раскаивается. Вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признает в полном объеме. С суммой ущерба согласна. Ранее названные ею адреса мест оплаты были указаны неточно, но в ходе проверки показаний на месте все адреса она уточнила. Причиненный ущерб будет возмещен, в настоящее время она подрабатывает, накопит всю сумму для возмещения. (л.д.76-80, л.д.143-145)
Оглашенные показания Русанова С.П. подтвердила, дополнила, что вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимой Русановой С.П., её вина также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее имелась банковская карта ПАО «...», находилась у сына ..., он использовал карту доля оплаты проезда до школы. 03.02.2026 ее знакомая перевела ей 10000 рублей на карту «...», после работы она пошла в магазин, в приложении увидела, что из 10000 рублей на карте осталось около 4000 рублей. Она заблокировала карту, позвонила в банк, потом позвонила в школу, попросила классного руководителя сына поискать карту, но карту не нашли, сын сказал, что возможно карту потерял, после чего она написала заявление в полицию. Её карту кто-то нашел и оплатил покупки, ей причинен ущерб на сумму 5840 рублей 99 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как у неё имеются кредиты, она одна воспитывает малолетнего ребенка. Ущерб не возмещен.
Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по .... 03.02.2026 в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1 о совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «...». В ходе оперативно-розыскных мероприятий он выезжал по местам оплаты банковской картой Потерпевший №1, в магазине «...» по адресу: ... в киоске по продаже овощей и фруктов по адресу: г....Дзержинского, ... ведется видеонаблюдение, с камер получены видеозаписи на оптический диск, который он желает добровольно выдать. (л.д.42-43)
Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 03.02.2026 после 8 урока, примерно в 14часов 50 минут, выходя с территории школы, обнаружила банковскую карту банка ПАО ...», которая лежала на снегу возле сугроба у выхода со школьной территории. Она подняла банковскую карту и пошла в магазин «...», который расположен через дорогу от школы. Зайдя в указанный магазин, она стала выбирать продукты. Она взяла две шоколадки, булочку с сыром и пошла на кассу. На кассе она приложила к терминалу оплаты найденную банковскую карту. При оплате товаров, операция была отклонена, так как на карте оказалось недостаточно денежных средств. После этого она попросила кассира убрать одну шоколадку. Осталась булочка и одна шоколадка. Сумма к оплате составляла примерно 115 рублей. Оплата не прошла. Она отказалась от товаров и вышла из магазина. Выйдя на улицу, она выбросила банковскую карту в небольшой сугроб возле магазина. О том, что она совершает противоправное деяние, пытаясь рассчитаться в магазине чужой банковской картой, на тот момент она не знала. После того, как ее и маму вызвали сотрудники полиции для дачи показаний, она узнала, что за ее действия может наступить уголовная ответственность. Если бы на тот момент, когда она нашла банковскую карту она осознавала, что за ее действия предусмотрена уголовная ответственность, она бы не стала этого совершать. (л.д.54-57)
Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он знаком с Русановой С.П. более 1 года. 03.02.2026 около 16 часов 00 минут они вместе со Русанова находились около остановки общественного транспорта «...», около ТЦ ...», просто гуляли. В этот день он собирался приобрести сим-карту для своего пользования, но денежных средств у него не было, он решил попросить Русанову С.В. дать ему свою банковскую карту, чтобы купить сим-карту. После его просьбы Русанова С.П. достала из своей куртки банковскую карту, как он помнит ПАО «...», карта была синего цвета, именная или нет, он не помнит, в карте имелся чип для бесконтактной оплаты товара, пин-код она ему не говорила, потому что он собирался потратить небольшую сумму. ... С.П. передала ему банковскую карту, они продолжили гулять, по пути он один зашел в магазин «...» по адресу: ..., в котором приобрел сим-карту «...» за 59 рублей 99 копеек. В момент, когда он оплачивал покупку банковской картой, он был уверен, что карта принадлежит Русановой С.П., поскольку они часто оплачивают друг другу покупки и дают карты в пользование друг другу, поскольку находятся в доверительных отношениях. После того, как он вышел из магазина «...», он передал карту обратно Русановой С.П.. Больше этой картой он не пользовался. Ему не было известно о том, что карта не принадлежит Русановой С.П., а денежные средства, которые на ней находятся, принадлежат другому лицу, как и сама карта, Русанова С.П. ему ничего об этом не говорила, где нашла банковскую карту не рассказывала. (л.д.62-65)
Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает совместно с матерью Потерпевший №1, у нее имеются две банковские карты. Одна банковская карта «Тбанк», вторая банковская карта ПАО «...». 03.02.2026 знакомая его мамы случайно перевела денежные средства 10000 рублей на карту ПАО «...», оформленную на имя его мамы. 03.02.2026 примерно в 11 часов 55 минут по пути в школу он зашел в магазин «...» по ..., где совершил покупку, которую, оплатил своей банковской картой. Мамина карта была в кармане его куртки. После того, как он вышел из магазина «...», он не уверен, что мамина карта осталась в кармане куртки, он мог ее случайно выронить. Придя в школу, он оставил свою куртку в раздевалке. Из кармана куртки он достал только свою банковскую карту. Он не обратил внимания, лежала ли на тот момент в кармане куртки мамина банковская карта. Позже, от мамы он узнал, что маминой картой кто-то рассчитывался в магазинах. Об этом он узнал около 18 часов, когда классный руководитель вывел его с урока и отправил искать мамину банковскую карту, так как мама позвонила классному руководителю и рассказала о том, что происходили списания. (л.д.92-94)
Кроме того, вина подсудимой Русановой С.П. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:
- протоколом принятия от Потерпевший №1 устного заявления о преступлении от 03.02.2026, в котором она сообщила о хищении с банковской карты, утерянной её сыном, денежных средств в сумме около 6000 рублей (л.д.11);
- протоколом выемки от 06.03.2026, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 получена выписка ПАО «...» и скриншоты с мобильного телефона из личного кабинета ПАО «...» (л.д.30-32);
- протоколом выемки от 10.02.2026, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 получен оптический диск с видеозаписью с магазина «...» по ... и киоска фрукты и овощи по ... (л.д.45-46);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2026, согласно которому осмотрены выписка ПАО «...» и скриншоты с мобильного телефона из личного кабинета ПАО «...», установлены списания денежных средств 03.02.2026; осмотрен оптический диск с видеозаписью из магазина «...» по ... и киоска фрукты и овощи по ..., установлено, что на кассе оплату картой производят соответственно мужчина и женщина (л.д. 47-50);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2026, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрена видеозапись из магазина «...» по ..., на видеозаписи Свидетель №2 узнал себя в момент приобретения сим-карты «...» (л.д. 62-65);
- протоколом явки с повинной Русановой С.П. от 19.03.2026, согласно которому в начале февраля 2026 года она гуляла по Дзержинскому району, у магазина «...» нашла банковскую карту «ВТБ», которой решила воспользоваться. Знакомому нужно было купить сим-карту, и она передала ему карту для покупки. После чего они гуляли по ... в районе «... ...», она приобрела сигареты «...», после чего она покупала фрукты в районе «... «...», потом в районе ... купила продукты. Все, что купила, употребляла сама. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.70);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2026, согласно которому с участием подозреваемой Русановой С.П. и ее защитника Кошкина А.А. осмотрена видеозапись с киоска фрукты и овощи по ..., на видеозаписи Русанова С.П. узнала себя в момент приобретения трех больших гранатов, была одета в коричневую куртку, черную толстовку, черные штаны (л.д.81-84);
- протоколом проверки показаний на месте Русановой С.П. от 26.03.2026, согласно которому Русанова С.П. указала места оплаты банковской картой ПАО «...» Потерпевший №1, а именно магазин табачной продукции по ..., магазин «У ... по ..., киоск по продаже овощей и фруктов ИП ... по ..., киоск по продаже продовольственных товаров ИП ... по ..., киоск по продаже овощей и фруктов по ...А, киоск по продаже овощей и фруктов ИП ... по ...А (л.д. 100-105);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2026, согласно которому был осмотрен магазин «...» в ..., имеются кассы самообслуживания, на кассовой зоне установлены терминалы для оплаты, ведется видеонаблюдение (л.д.106-109);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2026, согласно которому был осмотрен киоск табачной продукции в ..., установлен терминал для безналичной оплаты (л.д.110-113);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2026, согласно которому был осмотрен киоск по продаже овощей и фруктов в ...А по ... Дзержинского района г. Новосибирска, установлен терминал для безналичной оплаты (л.д.114-117);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2026, согласно которому был осмотрен киоск продовольственных товаров в ..., установлен терминал для безналичной оплаты (л.д.118-121);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2026, согласно которому был осмотрен магазин «У дома» в ..., установлен терминал для безналичной оплаты (л.д.122-125);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2026, согласно которому был осмотрен киоск по продаже овощей и фруктов в ..., установлен терминал для безналичной оплаты (л.д.126-129);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2026, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи магазина «...» в ... – место обнаружения банковской карты (л.д.130-133).
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного Русановой С.П. обвинения.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что 03.02.2026 её сын потерял банковскую карту ПАО «...», и в тот же день данной картой были оплачены покупки в магазинах. Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что потерял банковскую карту, которая принадлежала его маме Потерпевший №1 и находилась в его пользовании. Показания потерпевшей подтверждаются выписками по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 и скриншотами с банковского приложения, в которых отражены операции за 03.02.2026 по списанию денежных средств с банковского счета на общую сумму 5840 рублей 99 копеек, которые потерпевшая Потерпевший №1 не совершала. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 в магазине «...» и в киоске по продаже фруктов и овощей были изъяты видеозаписи с камер наблюдения, данные записи выданы им следователю. Свидетель Свидетель №2 не отрицал факт передачи ему банковской карты Русановой С.П. для оплаты покупки сим-карты.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, названные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняют друг друга. Поводов для оговора Русановой С.П. допрошенными лицами судом не установлено.
Показания потерпевшей и свидетелей также согласуются с письменными доказательствами – протоколами следственных и иных процессуальных действий, выполненных в ходе расследования, изложенными судом выше, а также с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах.
Подсудимая Русанова С.П. дала показания о том, что нашла банковскую карту «...», которую передала знакомому Свидетель №2 для покупки сим-карты, после чего сама рассчитывалась найденной банковской картой в различных магазинах и киосках на территории .... По данным обстоятельствам Русанова С.П. написала явку с повинной, которую подтвердила в судебном заседании, в ходе проверки показаний на месте указала магазины и торговые киоски, в которых производила оплату найденной банковской картой. Данные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с исследованными материалами дела. Русанова С.П. допрашивалась в присутствии защитника, перед началом допроса ей были разъяснены права, в том числе, право не давать показания. Оснований для самооговора Русановой С.П. не установлено.
Русанова С.П. совершила хищение тайно, поскольку она с корыстной целью противоправно произвела оплату своих покупок найденной банковской картой, в результате чего произошло списание денежных средств с банковского счета потерпевшей, чем причинила последней материальный ущерб. При этом, незаконное изъятие денежных средств потерпевшей с банковского счета происходило в отсутствие владельца банковской карты и не было очевидным для посторонних лиц, присутствующих при расчете в магазинах и киосках.
Действиями Русановой С.П. потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, к такому выводу суд пришел исходя из имущественного положения Потерпевший №1, её ежемесячного дохода, а также нахождения на иждивении ребенка. Сумма ущерба в рассматриваемом преступлении составляет более 5000 рублей.
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с банковского счёта», поскольку деяние было совершено Русановой С.П. при неправомерном завладении безналичными денежными средствами путём оплаты товаров в магазине, получив доступ к денежным средствам потерпевшей Потерпевший №1 на банковском счёте в рамках применяемых форм безналичных расчётов, установленных Федеральным законом "О национальной платежной системе".
Таким образом, судом установлено, что в период с 16 часов 02 минут по 16 часов 52 минуты 03.02.2026 Русанова С.П. тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере 5840 рублей 99 копеек, находящиеся на счете потерпевшей в ПАО «...», путем расчета найденной банковской картой в различных магазинах ..., чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Оснований для квалификации действий Русановой С.П. по ст.159.3 УК РФ у суда не имеется, поскольку тайное изъятие денежных средств с банковского счета путем безналичных расчетов были осуществлены подсудимой с использованием чужой платежной карты, и данные действия надлежит квалифицировать как кражу по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что разъяснено в п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Действия Русановой С.П. были активными, целенаправленными, что, по мнению суда, свидетельствует о её прямом умысле на совершение преступления.
Действия Русановой С.П. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оценивая содержащихся в материалах дела сведения о личности Русановой С.П. и её поведение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости, а значит, она подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой (ст.60 УК РФ), смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Суд учитывает данные о личности Русановой С.П., которая является гражданкой Российской Федерации, она совершеннолетняя, не судима, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. (л.д.152-153,154-156,158,160,162). Русанова С.П. является социально адаптированной личностью.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Русановой С.П., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается наличие ... ..., явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте Русанова С.П. указала на магазины и киоски, где производила оплату товаров найденной банковской карты, а также Русанова С.П. опознала себя на видеозаписи при покупке товаров и расчете найденной банковской картой. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Русановой С.П. обстоятельствами суд учитывает состояние ..., ..., принесение извинений потерпевшей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Русановой С.П., судом не установлено.
Русанова С.П. совершила тяжкое преступление. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного Русановой С.П. преступления, отнесенного к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, а также принимая во внимание цели наказания, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ст.56 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, приведет к исправлению Русановой С.П. и предупредит совершение ею новых преступлений. Назначение Русановой С.П. штрафа в качестве основного наказания суд находит невозможным с учетом отсутствия у Русановой С.П. самостоятельного регулярного дохода и размера штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, такое наказание будет неисполнимым. Назначение Русановой С.П. принудительных работ суд находит нецелесообразным ввиду наличия у подсудимой малолетних детей, у которых она является единственным родителем.
При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление Русановой С.П. возможно без изоляции от общества и наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Назначение условного осуждения соответствует тяжести совершенного деяния и отвечает целям исправления осужденной. Для достижения целей исправления Русановой С.П., усиления контроля и предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденную исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимой, её материального положения и других установленных обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, цели наказания будут достигнуты применением только основного наказания.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Русановой С.П. преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, её поведением во время и после совершения преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении назначаемого наказания не имеется.
Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения Русановой С.П. от наказания за совершенное преступление, а также для предоставления ей отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
По материалам дела Русанова С.П. не нуждается в каком-либо специализированном лечении.
Арест имущества и иные обеспечительные меры по делу не применялись.
Оснований для назначения конфискации не установлено.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 5840 рублей 99 копеек, потерпевшая была признана гражданским истцом, а Потерпевший №1 – гражданским ответчиком (л.д. 28,29,148). Разрешая по существу исковые требования, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, учитывает, что настоящим приговором установлена вина Русановой С.П. в причинении материального ущерба Потерпевший №1 на сумму 5840 рублей 99 копеек, представленная в дело выписка по счету карты подтверждает размер ущерба именно в данной сумме. В ходе следствия Русанова С.П. не возместила ущерб. В связи с изложенным, суд взыскивает с Русановой С.П. сумму невозмещенного ущерба в пользу Потерпевший №1 в размере 5840 рублей 99 копеек.
В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кошкину А.А. в размере 7108 рублей 80 копеек (л.д.171). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При рассмотрении дела установлено, что Русанова С.П. имеет ежемесячный доход, сопоставимый с величиной прожиточного минимума, на её иждивении находятся 2 малолетних детей, Русанова С.П. является водовой, имеет хроническое заболевание, в связи с этим, суд не взыскивает с неё процессуальные издержки в регрессном порядке, расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе следствия, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Русанову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Русановой С.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденную Русанову С.П. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок Русановой С.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Русановой С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: выписку ПАО «...», скриншоты с мобильного телефона из личного кабинета ПАО «ВТБ», оптический диск с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить хранить в деле.
Взыскать с Русановой С.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 5840 (пять тысяч восемьсот сорок) рублей 99 (девяносто девять) копеек.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты Русановой С.П. в ходе предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: .
.