ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Киричёк А.В., при секретаре Поварницыной В.Д.
с участием государственного обвинителя Коваленко И.В.
защитника – адвоката Титовской М.А.
подсудимого Рише Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
Рише Р.И., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рише Р.И. совершил умышленное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.
Рише Р.И. на основании постановления мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Согласно информационным базам данных Госавтоинспекции, водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рише Р.И. в подразделение Госавтоинспекции не сдавалось, заявления об утере данного водительского удостоверения не подавалось, срок лишения права управления транспортными средствами прерван.
Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Рише Р.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Рише Р.И. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находился по адресу ..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения.
Рише Р.И. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, используя автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... регион, сел за его управление, завел двигатель и начал движение по городу Новосибирску.
В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у ..., Рише Р.И., находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанным автомобилем, остановился вдоль проезжей части на обочине, куда и подъехали сотрудники ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по ....
Так как имелись достаточные основания полагать, что Рише Р.И. управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), то ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по городу Новосибирску, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... регион.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по городу Новосибирску, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Рише Р.И. в присутствии понятых отказался.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 35 минут инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по городу Новосибирску, Рише Р.И. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Рише Р.И., в присутствии двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по ....
Подсудимый Рише Р.И. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, а также правовую оценку деяний. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник-адвокат Титовская М.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Рише Р.И. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Рише Р.И. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Рише Р.И. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Рише Р.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Рише Р.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд, учитывает данные о личности Рише Р.И. который, на учетах в наркологическом диспансере и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рише Р.И. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной, которая в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лицо о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
По смыслу уголовного закона не может признаваться добровольное заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершенном преступлении в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или, при наличий к тому оснований как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из материалов уголовного дела Рише Р.И. находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ....
Учитывая вышеизложенное оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения Рише Р.И. не имеется, поскольку на момент получения объяснений от Рише Р.И. правоохранительные органы уже располагали информацией о нем, как о лице, совершившем преступление.
Оснований для признания указанного объяснения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд также не усматривает, так как его признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значения для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела.
Принимая во внимание, что Рише Р.И. совершил умышленное преступление, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает справедливым и соразмерно содеянному назначить наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
При назначении наказания в отношении Рише Р.И. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60УК РФ.
Оснований для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.
В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, является Рише Р.И.. Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль разрешено наложить арест, и арест был наложен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство, которое находится в собственности подсудимого, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Руководствуясь требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль, а равно неотъемлемые от данного транспортного средства свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства ..., переданные на хранение Рише Р.И., подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением ареста, наложенного на вышеуказанный автомобиль постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации, поскольку необходимость в применении этой меры процессуального принуждения не отпала.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Рише Р.И. в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рише Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Рише Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, а равно неотъемлемые от данного транспортного средства свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства ...- конфисковать в доход государства.
Сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного транспортного средства действие ареста, наложенного постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий (подпись) А.В. Киричёк
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-140/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.