АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Никулиной А.А., при секретаре Узбекове А.А., с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Антипова В.Д., осужденного Литвина И.В., защитника – адвоката Павлюка Д.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н. и апелляционной жалобе осуждённого Литвина И.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 28.05.2026, которым:
Литвин И.В., <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска 28.05.2026 Литвин И.В. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с указанным приговором, старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Углевым Д.Н. было принесено апелляционное представление, где, не оспаривая доказанности вины подсудимого, он просил приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть период с 15.01.2026 по 27.05.2026 в срок лишения свободы.
Не согласившись с указанным приговором, осужденный Литвин И.В. подал апелляционную жалобу, в которой он выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Кроме того указывает, что наказание в приговоре, который был оглашен судом, не соответствует наказанию в копии судебного решения, полученной осужденным, а именно является более строгим. Обращает внимание, что вину признает полностью, написал явку с повинной, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка. Просит приговор суда с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изменить, снизить размер назначенного наказания.
Возражений на апелляционное представление, апелляционную жалобу не поступало.
Адвокатом, потерпевшим приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.
В судебном заседании Литвин И.В., защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в полном объеме по изложенным в них основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В силу ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона, а также несправедливость приговора.
Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По настоящему делу допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 310 УПК РФ, после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора.
В силу ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.
По смыслу указанных норм закона текст постановленного приговора, его копии должны соответствовать содержанию текста, провозглашенного в зале судебного заседания.
Между тем данные требования закона мировым судьей соблюдены не были.
Из резолютивной части обжалуемого приговора следует, что Литвин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 29.04.2026, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При изучении аудиозаписи судебного заседания от 28.05.2026 установлено, что мировой судья, вернувшись в зал судебного заседания, огласил вводную и резолютивную части приговора, согласно которой Литвину И.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 29.04.2026, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, указанные осужденным Литвиным И.В. в апелляционной жалобе доводы о несоответствии оглашенного судом приговора полученной им копии приговора, в части назначенного ему окончательного наказания, нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми, поскольку влекут недействительность судебного решения, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье Советского района г. Красноярска.
В ходе нового рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения процессуального закона, по результатам чего принять законное, мотивированное и справедливое решение.
В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям доводы апелляционного преставления старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н. не рассматриваются, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции в случае повторного рассмотрения данного уголовного дела.
В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое рассмотрение, принимая во внимание, что Литвин И.В. уже отбывает наказание в виде лишения свободы по иному приговору, суд апелляционной инстанции считает возможным не избирать ему меру пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 28 мая 2026 года в отношении Литвин И.В. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение другому мировому судье Советского района г. Красноярска.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.А. Никулина