АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Никулиной А.А., при секретаре Узбекове А.А., с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С., защитника – адвоката Немовой И.А., осужденного Рухлова М.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника <данные изъяты>
Рухлова М.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска 05.05.2026 г. Рухлов М.С. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с указанным приговором, помощником прокурора Советского района г. Красноярска было принесено апелляционное представление, где, не оспаривая доказанности вины подсудимого, он просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание об исследовании доказательств, исключить ссылку на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
Возражений на апелляционное представление не поступало.
Осужденным, адвокатом, приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.
Защитник – адвокат Немова И.А. и Рухлов М.С. оставили решение вопроса на усмотрение суда, против снижения наказания не возражали.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Рухлова М.С., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинительный приговор в отношении Рухлова М.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Приговор мирового судьи в части правильности квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 05.05.2026 года подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Согласно ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.
Приговор суда в отношении Рухлова М.С. подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п.1 ч.1, ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части УК РФ по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
Мировым судом при назначении наказания в виде обязательных работ учтены положения ч.5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, суд не учел, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не имелось, а ссылка на указанную норму закона является излишней.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключить применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал об исследовании в судебном заседании доказательств, тогда как дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 314-317 УПК РФ, из смысла которых определено, что исследование и оценка доказательств по уголовному делу не проводится, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению.
Неправильное применение судом уголовного закона, не повлекло в данном деле несправедливость назначенного Рухлову М.С. наказания, может быть устранено судом апелляционной инстанции без изменения назначенного наказания.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании ст. ст. 389.15, 389.20, допущенные судом первой инстанции ошибки могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска Антипова Ю.С. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 05.05.2026 г. в отношении Рухлова М.С. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об исследовании доказательств,
- исключить применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.А. Никулина