ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года село Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., с участием государственного обвинителя Пушкарева А.В., подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Богатенко С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кулинцева В.А., <данные изъяты>, не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулинцев В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 03 октября 2025 года, вступившим в законную силу 13 октября 2025 года, Кулинцев В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
23 марта 2026 года около 16 часов 00 минут Кулинцев В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, начал движение на нем по <адрес>, тем самым создавая при движении угрозу жизни и здоровью граждан.
23 марта 2026 года в 16 часов 20 минут около дома по адресу <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>: №, под управлением Кулинцева В.А. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский».
23 марта 2026 года в 16 часов 30 минут Кулинцев В.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», действовавшим в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Кулинцева В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Кулинцев В.А. согласился.
23 марта 2026 года в 17 часов 09 минуты при помощи технического средства алкотектора «Мета» у Кулинцева В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта 1,188 мг/л выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Кулинцев В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Кулинцева В.А., данных им в ходе дознания, следует, что 23 марта 2026 года в ночное и утреннее время он употреблял спиртное. 23 марта 2026 года около 16 часов он с Свидетель №1 на принадлежащем последнему автомобиле марки <данные изъяты>, поехал по <адрес>. У дома по адресу <адрес> его остановили сотрудники Госавтоинспекции, которые попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он ответил, что у него их нет. Во время разговора сотрудник Госавтоинспекции почувствовал от него запах алкоголя, он (ФИО15) пояснил, что употреблял спиртное. Его попросили пройти в патрульный автомобиль, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Прибор показал 1,188 г/мл алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом он был согласен. Ранее постановлением мирового судьи он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Указанный автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен Свидетель №1 у ФИО2 за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> г. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.68-71)
После оглашения показаний подсудимый Кулинцев В.А. их подтвердил в полном объеме.
Кроме того, данные показания Кулинцев В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол данного следствия был исследован в судебном заседании. (т.1 л.д.89-93)
Оценивая данные показания Кулинцева В.А., суд учитывает, что они являются подробными, стабильными, последовательными, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре.
При таких обстоятельствах, суд признает показания Кулинцева В.А. допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.
Кроме того, данные показания полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 – сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», следует, что 23 марта 2026 года они работали на территории <адрес> с целью выявления правонарушений по линии ГАИ. Около 16 часов 20 минут около дома по адресу <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Кулинцева В.А., у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Они пригласили Кулинцева В.А. в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. При помощи технического средства алкотектора «Мета» у Кулинцева В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта 1,188 мг/л выдыхаемого воздуха. По данному факту было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Акшинский». (т.1 л.д. 73-74, 81-83)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 26 апреля 2024 года он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> у Свидетель №4 На учет автомобиль не ставил. В <данные изъяты> года он продал автомобиль ФИО2 за <данные изъяты> рублей.(т.1 л.д.99-101)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него в собственности был автомобиль марки <данные изъяты> который он продал в <данные изъяты> года Свидетель №6 за <данные изъяты> рублей. Через какое-то время он узнал, что Свидетель №6 не поставил машину на учет в ГАИ, и он обратился в ГИБДД УМВД по <адрес> с заявлением о прекращении права собственности, и автомашина была снята с учета. (т.1 л.д.77-79)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее сын ФИО2 22 марта 2026 года продал автомобиль марки <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей Свидетель №1. В настоящий момент сын находится на СВО. (т.1 л.д.48-50)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22 марта 2026 года он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей у ФИО2. Он приобрел автомобиль за свои денежные средства, так как он работает в ООО «Партнеры Красноярска», его заработная плата <данные изъяты> рублей. Покупку автомобиля он отметил вместе с отчимом Кулинцевым В.А., распив ночью спиртное. 23 марта 2026 года Кулинцев В.А. попросил у него автомобиль. Он не знал, что ФИО15 утром выпивал спиртное, и не видел у него признаков опьянения. Около 16 часов они с ФИО15 на автомобиле поехали по <адрес> в <адрес>. Около <адрес> в <адрес> их остановили сотрудники ГАИ. (т.1 л.д.45-47)
Согласно телефонограмме 23 марта 2026 года в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от ИДПС Свидетель №5 о том, что возле дома по адресу <адрес>, остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Кулинцева В.А., у которого имелись признаки опьянения. (т.1 л.д.3)
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 23 марта 2026 года в 16 часов 30 минут в связи с наличием признаков опьянения Кулинцев В.А. отстранен от управления транспортным средством. (т.1 л.д.6)
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 23 марта 2026 года, чеку прибора алкотектор АКПЭ-01М «Мета» у Кулинцева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения 1,188 мг/л. (т.1 л.д.7, 8)
Из протокола осмотра места происшествия от 23 марта 2026 г. следует, что осмотрен участок местности у дома по адресу <адрес>, транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты> изъято, помещено на территорию МО МВД России «Акшинский». (т.1 л.д.10-16)
Компакт-диск с видеозаписью от 23 марта 2026 г., автомобиль марки <данные изъяты>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 39-43, 44, 34-37, 38)
Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 03 октября 2025 года Кулинцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 13 октября 2025 года. (т.1 л.д.31-32)
Согласно справке Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский» Кулинцев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03 октября 2025 года в виде административного ареста на срок 10 суток. Кулинцев В.А. не имеет водительского удостоверения. (т.1 л.д.26)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности у дома по адресу <адрес>, о чем составлен протокол, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.94-98)
Рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 04), подлежит исключению из числа доказательств, поскольку данный документ не является доказательствами в силу ст.ст. 74, 84 УПК РФ и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.
Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кулинцева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Фактические обстоятельства судом установлены из показаний подсудимого Кулинцева В.А., которые подтверждаются другими доказательствами, представленными суду.
Все исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.
Оснований ставить под сомнение добытые следствием доказательства, судом не усматриваются.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в досудебной стадии производства органами предварительного следствия не допущены.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кулинцева В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого Кулинцева В.А., судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемогоему деяний суд признает Кулинцева В.А. вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении наказания Кулинцеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Кулинцев В.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, работает, характеризуется удовлетворительно, женат, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кулинцева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО15 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Поскольку совершенное Кулинцевым В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиле марки <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Представленными суду материалами уголовного дела подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, которым в состоянии опьянения управлял ФИО15, принадлежит свидетелю Свидетель №1, а потому суд приходит к выводу о возврате указанного автомобиля собственнику Свидетель №1
Компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при материалах уголовного дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулинцева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Штраф уплатить по реквизитам:
Получатель: ИНН 7536093338, КПП 753601001
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
Л/с 04911869990
Счет № 03100643000000019100
Банк получателя:
ОКЦ №1 Дальневосточного ГУ Банка России / УФК по Забайкальскому краю г.Чита
БИК 040507120, кор.счет банка № 40102810945370000120
КБК 18811603116019000140
УИН 18857526061030034015
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты>№) поручить МО МВД России «Акшинский» вернуть законному владельцу Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев