АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при помощнике Рига А.А., с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Налыкова Г.С., защитника – адвоката Полуэктовой И.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Красноярска Белогурова В.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 29.05.2026 г., которым:
Чураев Андрей Юрьевич, родившийся <данные изъяты> судимый:
25.07.2024 г. Советским районным судом г. Красноярска (с учетом постановлений от 18.06.2025, 11.09.2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Постановлением от 23.10.2025 г. отменено условное осуждение, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;
26.09.2024 г. мировым судьей судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 22.05.2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
04.10.2024 г. Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления от 27.01.2026) по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;
16.01.2025 г. мировым судьей судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Снят с учета по истечении испытательного срока 16.01.2026 г.;
04.03.2025 г. Советским районным судом г. Красноярска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст.ст. 71, 69 УК РФ (приговор от 26.09.2024) к 2 годам 10 дням принудительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
16.07.2025 г. мировым судом судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.03.2025) к 2 годам 1 месяцу принудительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15.10.2025 г. назначенное наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев в колонии-поселение;
09.10.2025 г. мировым судьей судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 21.04.2026) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 04.10.2024, 25.07.2024), ч. 5 ст. 69 к 3 годам лишения свободы в колонии-поселение.
Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2025 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение,
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чураев А.Ю. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> Белогуровым В.С. было принесено апелляционное представление, где, не оспаривая доказанности вины подсудимого, он просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что «материальный ущерб, причиненный преступлением не возмещен», назначить более строгое наказание, с учетом положений ст. 68 УК РФ. Представление мотивировано тем, что в нарушение ч. 2 ст. 68 УК РФ судом назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, что свидетельствует о назначении чрезмерно мягкого наказания, как в отдельности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, при определении вида и размера наказания в описательно-мотивировочной части суд принял во внимание тот факт, что материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.
В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом. Согласно расписке, Чураев А.Ю. не ходатайствовал о личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участие осужденного является обязательным в случае, если суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при имеющейся явке.
Осужденным, адвокатом, приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.
От защитника Полуэктовой И.С. поступили возражения на вышеуказанное апелляционное представление, в котором защитник просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, считает приговор законным, обоснованным и мотивированным. При назначении Чураеву А.Ю. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание признан рецидив преступлений.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.
Защитник просил апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения, постановленного в особом порядке, в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Согласно ч.1 ст. 389.24 УПК РФ Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.
Приговор мирового судьи в части правильности квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается.
Учитывая изложенное, приговор в отношении Чураева А.Ю. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.
В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением.
При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
При определении Чураеву А.Ю. вида и размера наказания суд учел, что последний ущерб потерпевшему не возместил.
Вместе с тем, указание на невозмещение ущерба, причиненного преступлением и учет данного обстоятельства при определении вида и размера наказания, противоречит положениям статей 6, 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания. Признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, нежели предусмотренных ст. 63 УК РФ, уголовным законом не допускается.
В связи с чем, приговор подлежит изменению с исключением данного обстоятельства при учете при назначении наказания.
Согласно положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ в особом порядке.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах минимальное наказание Чураеву А.Ю. с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ составляет 8 месяцев лишения свободы.
Суд назначил Чураеву А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, при этом не учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть, назначил чрезмерно мягкое наказание, свои выводы о возможности назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не мотивировал, а напротив указал, что не находит оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, изменяет приговор в сторону ухудшения положения осужденного и назначает более длительный срок лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.
На основании ст. ст. 389.15, 389.20, допущенные судом первой инстанции ошибки могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-26, 389-27, 389-28, 389-35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Красноярска Белогурова В.С., удовлетворить.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 29.05.2026 г. в отношении Чураева Андрея Юрьевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении вида и меры наказания ссылку на невозмещение ущерба потерпевшему;
Усилить назначенное наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 09.10.2025 г., окончательно назначить Чураеву Андрею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение.
В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 29.05.2026 г. оставить без изменения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.С. Широбокова