ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Алтынниковой С.Ю., с участием государственного обвинителя Коротких О.В., подсудимого Панова М.А., защитника – адвоката Тобольновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПАНОВА МАКСИМА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панов М.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Панов М.А., находясь на территории г.Барнаула Алтайского края, нашел утраченную ФИО8 банковскую карту *** ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счёту ***, открытого дистанционно 26.06.2010 на имя ФИО8 в отделении <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, имеющую функцию бесконтактной оплаты.
После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Панова М.А., достоверно знающего, что в магазинах, расположенных на территории г.Барнаула Алтайского края, имеются терминалы оплаты бесконтактным способом, и что без введения пин-кода карты возможно оплатить в магазинах покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ранее ФИО8 денежных средств с банковского счета указанной карты.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Панов М.А., используя вышеуказанную банковскую карту, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, в 17 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ путем проведения одной операции на сумму 482 рубля 77 копеек оплатил приобретаемый им товар.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Панов М.А., находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, в 17 часов 07 минуты ДД.ММ.ГГГГ путем проведения одной операции на сумму 413 рублей 30 копеек оплатил приобретаемый им товар.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Панов М.А., находясь в помещении магазина «Бирдог», расположенном по адресу: <адрес>, посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, в 17 часов 10 минуты ДД.ММ.ГГГГ путем проведения одной операции на сумму 471 рубль 50 копеек оплатил приобретаемый им товар, в 17 часов 11 минуты 06.11.2025 путем проведения одной операции на сумму 419 рублей 20 копеек оплатил приобретаемый им товар.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Панов М.А., находясь в помещении магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, в 17 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ путем проведения одной операции на сумму 699 рублей 99 копеек оплатил приобретаемый им товар.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Панов М.А., находясь в помещении торгового павильона «Восточные лакомства», расположенном на расстоянии 10 метров от дома, по адресу: <адрес>, в 17 часов 27 минуту ДД.ММ.ГГГГ путем проведения одной операции на сумму 491 рубль 00 копеек оплатил приобретаемый им товар.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Панов М.А., находясь в помещении магазина «Алтайские продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ путем проведения одной операции на сумму 447 рублей 00 копеек оплатил приобретаемый им товар, в 17 часов 33 минуты 06.11.2025 путем проведения одной операции на сумму 8 рублей 00 копеек оплатил приобретаемый им товар.
Таким образом, Панов М.А., в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 153 минут 06.11.2025 с банковской карты №2202 2039 9912 0571, открытой на имя Василевской О.Н., с привязанным к ней банковским счётом №4081 7810 9001 8681 3996, тайно похитил принадлежащие Василевской О.Н. денежные средства на общую сумму 3432 рубля 76 копеек.
В судебном заседании подсудимый Панов М.А. вину признал полностью, подтвердив оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он, гуляя по <адрес>, на тротуаре нашел карту «Сбербанк», в этот момент у него возник умысел взять ее себе и проверить наличие на ней денежных средств в каком-нибудь магазине. В этот момент ему позвонил его знакомый ФИО11, который предложил встретится и совместно распить спиртное, на что он согласился и проследовал в район проживания друга до адреса <адрес>, с которым около 17:00 часов он встретился около магазина «Красное-Белое», который расположен по указанному адресу. Далее они зашли в помещение магазина, где взяли две полуторалитровые бутылки пива и сигареты, ФИО11 предложил оплатить наличными денежными средствами, которые у него были, но он сообщил, что сегодня он его угощает. Поскольку у него при себе была та банковская карта, которую он нашел ранее, то решил, что оплату будет проводить с нее, он приложил к терминалу банковскую карту, увидел, что оплата успешно проведена они вышли из магазина, поняв, что на карте могут быть еще денежные средства, он сообщил, что хочет взять больше спиртного и закуски, в связи с этим они пошли в магазин «Мария-Ра», который расположен в этом же здании, где он все по той же карте приобрел еще две полуторалитровые бутылки пива. Далее они зашли в магазин «Бирдог», где он приобрел еще одну полуторалитровую бутылку пива, сигареты и рыбную закуску, оплату все так же проводил с той самой карты, однако во время нахождения в баре он сообщил ФИО11, что не знает, сколько на этой карте денежных средств, и попросил его в случае необходимости добавить, на что ФИО11 сообщил, что при себе у него только 1000 рублей. Выйдя из бара, они отправились в магазин «Ярче», где он оплатил той же самой картой, что и раньше, взяв бутылку коньяка. После этого они пошли в магазин фруктов, там он купил бутылку гранатового сока и один лимон. По пути до дома ФИО11 он предложил зайти в магазин «Алтайские продукты», где при помощи все той же банковской карты приобрел копченые ребрышки. Далее они отправились к ФИО11 домой, после чего он уехал к себе домой. Он не сообщал ФИО11, что карта принадлежит не ему, равно как и денежные средства, которые на ней находились. На следующий день они снова встретились с ФИО11, зашли в магазин «Красное-Белое», за покупку он рассчитался своей банковской картой. В тот момент, когда он производил оплату на кассе за товар, ФИО11 вышел на улицу. После того, как он расплатился, он вышел на улицу и увидел, что около ФИО11 стоит сотрудник полиции, который пояснил им, что им необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснений по факту расчета непринадлежащей им банковской картой. Место, где выкинул банковскую карту, он не помнит. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме (л.д.136-138, 145-148, 181-183).
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО8., согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она носила в кармане куртки, и последний раз видела ее ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов. В тот же день около 17 часов 30 минут на ее сотовый телефон пришли уведомления о покупках, совершенных ее банковской картой, однако данные операции она не совершала. После того, как она увидела списания, она проверила карман куртки, в котором карту не обнаружила. Затем она заблокировала карту через мобильное приложение. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 3432 рубля 76 копеек (л.д.77-86).
Показаниями свидетеля ФИО11 согласно которым он поясняет, что у него есть знакомый Панов М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он позвонил Панову, предложил ему встретиться и совместно употребить алкоголь, на что Панов ответил согласием. Около 17 часов они встретились около магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, после чего решили купить алкоголь в указанном магазине, взяли две бутылки пива объемом 1,5 литра и сигареты, после чего прошли к кассе для оплаты покупок. У него были наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, и он сказал Панову что оплатит, на что Панов сказал, что угощает он. После чего Панов приложил банковскую карту «Сбербанк» к терминалу оплаты, покупка была осуществлена успешно. Далее они направились в другие магазины, где приобрели еще алкоголь и продукты питания. Оплату также производил Панов, при этом Панов пояснил ему, что не знает, сколько у него денег на карте, и не может в настоящий момент посмотреть баланс, и попросил, если не хватит денег, добавить ему денег для оплаты, на что он согласился, но ничего подозрительного в этом не увидел. После этого Панов совершал еще оплаты той же картой путем прикладывания к терминалу без ввода пароля, оплаты проходили успешно. После чего они направились к нему домой, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Панов уехал домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они опять созвонились с Пановым около 15 часов, встретились с ним у магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где приобрели алкоголь, после чего он первый вышел из магазина, за ним вышел Панов. Когда они были на улице, к ним подошел сотрудник полиции и пояснил, что необходимо проехать в отдел полиции, так как расчеты ДД.ММ.ГГГГ в магазинах были совершены банковской картой, принадлежащей другому человеку. Панов не говорил ему о том, что рассчитывается за покупки ДД.ММ.ГГГГ в магазинах не своей картой, и что на ней не его денежные средства, об этом он узнал только от сотрудников полиции (л.д.87-93).
Протоколами осмотров мест происшествий от 07.11.2025, согласно которым были осмотрены торговые помещения магазинов «Ярче», «Красное Белое», «Бирдог», «Мария-Ра», «Алтайские продукты», «Восточные лакомства», зафиксирована обстановка, изъяты кассовые чеки, выписки по транзакциям, диски с записями с камер видеонаблюдения, которые впоследствии признаны и приобщены вещественными доказательствами по делу (л.д.14-71).
Протоколом выемки от 07.11.2025, согласно которому у потерпевшей ФИО8 изъяты справки по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д.95-97).
Протоколом осмотра предметов от 10.12.2025, согласно которому осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк», изъятые 07.11.2025 в ходе выемки у потерпевшей ФИО8., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.98-101).
Протоколом осмотра предметов от 10.12.2025, согласно которому осмотрены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.11.2025 из магазинов «Ярче», «Красное Белое», «Мария-Ра», «Алтайские продукты», а так же выписка по транзакциям от ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона «Восточные лакомства», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-114).
Протоколом осмотра предметов от 10.12.2025, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по карте *** ПАО «Сбербанк», признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.119-122).
Протоколом осмотра предметов от 12.12.2025, согласно которому с участием Панова М.А. были осмотрены диски с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из помещений магазинов «Мария-Ра», «Красное Белое», «Ярче», в ходе осмотра которых Панов М.А. пояснял, что на видеозаписи именно он совершает покупки с использованием найденной банковской карты. Оптические диски признаны и приобщены вещественными доказательствами по делу (л.д.160-164, 167-168).
Протоколом проверки показаний на месте от 12.12.2025 с участием Панова М.А., в ходе которого он подтвердил ранее данные им показания, указал на магазины, в которых 06.11.2025 совершал покупки, оплачивая их найденной чужой банковской картой (л.д.149-159).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в целом все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Панова М.А. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.
Суд берет за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий.
Учитывая, что потерпевшая имела денежные средства на счете в банке, открытом на ее имя, на котором хранились денежные средства, принимая во внимание, что подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами путем оплаты товаров с использованием банковской карты, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер.
Действия Панова М.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Панов М.А. ранее не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места учебы, работы, а так же соседями характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Панову М.А. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче объяснения признательного характера, участии в осмотре дисков и проверке показаний на месте, добровольное возмещения вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Согласно ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его активное содействие органам предварительного следствия в расследовании инкриминируемого деяния, а также добровольное возмещение вреда потерпевшей в размере большем, чем фактический причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить виновному наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а так же условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также установленные судом основания для применения по настоящему уголовному делу положений ч.1 ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Панову М.А. наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.
Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.
В судебное заседание от потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панова М.А. в связи с примирением сторон, в котором потерпевшая указала, что она с подсудимым примирилась, поскольку последний полностью возместил причиненный ущерб, а так же компенсировал моральный вред, в связи с чем она к нему каких-либо претензий не имеет.
Подсудимый в судебном заседании выразил желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Панов М.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотивы совершения преступления и то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом, учитывая также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, не судим, добровольно возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В силу ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая наличие предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, а именно то, что подсудимый впервые совершил преступление, категорию которого суд счел необходимым изменить на категорию средней тяжести, полностью признал свою вину, активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание данные о личности виновного, который ранее не судим, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением сторон, так как это не противоречит закону, соответствует целям и задачам прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям уголовного судопроизводства.
Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением сторон, судом не установлено.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ПАНОВА МАКСИМА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного Пановым М.А., с тяжкого на категорию средней тяжести.
Освободить ПАНОВА МАКСИМА АЛЕКСЕЕВИЧА от назначенного ему наказания по настоящему приговору на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать Панова М.А. несудимым.
Меру пресечения Панову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: справки по операциям ПАО «Сбербанк», сведения о движении денежных средств по карте ФИО8 кассовые чеки, выписку по транзакциям, оптические диски с видеозаписями – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Д.В. Маликов