ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Пановой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Шрайнер А.Е., подсудимого Загуменникова А.С., защитника – адвоката Кунгурова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЗАГУМЕННИКОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ЗАТО Сибирский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего базовое среднее образование, женатого, имеющего ребенка 2025 года рождения, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Загуменников А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Загуменников А.С., имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, у неустановленного дознанием лица, посредством сети «Интернет» приобрел заведомо подложный документ - поддельное водительское удостоверение серии 44 ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Загуменикова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, у здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 132, будучи остановленным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу за управлением автомобилем марки «Тойота Спрингер Кариб» государственный регистрационный знак Е 637 НА 122, Загуменников А.С., реализуя указанный преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», достоверно зная и понимая, что не имеет права управления таковыми, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодателем порядка обращения удостоверений и иных официальных документов и желая этого, предъявил сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу заведомо поддельное водительское удостоверение 9944 ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Загуменникова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как предоставляющее право управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота Спринтер Кариб» государственный регистрационный знак Е 637 НА 122, и предоставляющим возможность избежать привлечения к административной ответственности за его отсутствие, таким образом, использовав его.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 50 минут, сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 4, у Загуменникова А.С. изъято водительское удостоверение серии 9944 ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Загуменникова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу водительское удостоверение на имя Загуменникова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серийный *** ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Изображение на лицевой и оборотной стороне выполнены способом цветной струйной печати, OVI-элемент в виде буквенного кода страны «RUS» на лицевой стороне водительского удостоверения, нанесен способом трафаретной печати.
В ходе предварительного расследования Загуменников А.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Загуменников А.С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме. Также Загуменников А.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство также заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны. Ему разъяснено и понятно, что по делу будет постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Защитник пояснил, что ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протокол изъятия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Федеральной информационной системы ГИБДД, показания подозреваемого Загуменникова А.С.
Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Загуменникова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Суд действия Загуменникова Артема Сергеевича квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.
Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый осознает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
Загуменников А.С. имеет постоянное место жительства, состоит в браке, осуществляет трудовую деятельность, хотя и неофициально, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Смягчающими наказание Загуменникова А.С. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, которым, которым он оказывает помощь.
Суд не усматривает оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Загуменникова А.С. В частности, суд не усматривает в действиях Загуменникова А.С. явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснение признательного характера, а также признательные показания были даны им после задержания сотрудниками полиции, которым были известным все значимые обстоятельства совершенного им преступления. Загуменников А.С. был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении именно этого преступления, при наличии достаточных доказательств причастности к его совершению. При этом каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Загуменниковым А.С. сообщено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание Загуменникова А.С., по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение и личность подсудимого Загуменникова А.С., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему данного наказания.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу, о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 327 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
По настоящему уголовному делу в отношении Загуменникова А.С. мера пресечения не избиралась, в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что Загуменников А.С. по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАГУМЕННИКОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Установить Загуменникову А.С. следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы г. Барнаула без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Загуменникова А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение - хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанно срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Трушкин