ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 марта 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретарях Завьялове С.Б., Миллер В.В., с участием государственных обвинителей Вдовиченко А.С., Горового С.А., подсудимого Дорохова М.С., защитника Ващеникиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дорохова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего плиточником в ООО ИСК «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дорохов М.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 28 июня 2023 г., вступившим в законную силу 18 июля 2023 г., Дорохов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Дорохова М.С. начал исчисляться 20 сентября 2023 г. и истек 20 марта 2025 г. Наказание в виде административного штрафа исполнено 23 ноября 2023 г.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 29 ноября 2025 г. Дорохов М.С. считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, Дорохов М.С. 29 ноября 2025 г. не позднее 03 часов 15 минут управлял автомобилем марки «Инфинити FX 35» (INFINITI FX35), государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
После чего, 29 ноября 2025 г. около 04 часов 10 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <адрес>, Дорохов М.С. был отстранен от управления транспортным средством.
Затем, 29 ноября 2025 г. около 04 часов 13 минут в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у дома по адресу <адрес>, по законному требованию должностного лица при прохождении в установленном порядке, освидетельствования на состояние опьянения было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,771 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Дорохов М.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 34-37), согласно которым водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он получил в 2004 году. По постановлению мирового судьи от 28 июня 2023 г. он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не участвовал, при этом, решение получил на руки, оно ему было понятно, он его не обжаловал. Административный штраф он оплатил сразу, вместе с тем, водительское удостоверения не сдавал, т.к. его утерял, о чем написал в органы ГИБДД заявление об утере. По истечении 1 года 6 месяцев после сдачи экзамена он вновь получил водительское удостоверение. В собственности его матери Свидетель № 3 имеется автомобиль марки «Инфинити FX35», г.р.з. ***, которым она разрешает ему управлять. 28 ноября 2025 г. с вечера он находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где выпивал пиво. Около 03-10 часов 29 ноября 2025 г. он решил поехать домой, в связи с чем сел за руль вышеуказанного автомобиля марки «Инфинити», припаркованного у бара, и, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, начал на нём движение по проезду Северному Власихинскому, после чего завернул во двор. Подъезжая к своему дому по адресу: <адрес>, он увидел позади себя патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подали ему сигнал об остановке, в связи с чем около 03-15 часов он остановился около своего подъезда. После чего сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, что он и сделал. Поскольку сотрудники почувствовали от него запах алкоголя, они попросили его проследовать с ними в патрульный автомобиль для составления материала. Через некоторое время к патрульному автомобилю были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился, в связи с чем осуществил продув алкотектора, который выдал чек с результатом 0,771 мг/л, с данным результатом он был согласен. В чеке он поставил свою подпись, также подписи поставили понятые. По данному поводу сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он написал, что с результатом согласен и поставил свою подпись, также в протоколе подписи поставили понятые и сотрудник ГИБДД. Замечаний ни от кого не поступало. После чего он был доставлен в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для разбирательства, при этом автомобиль «Инфинити FX 35» был изъят и поставлен на территорию отдела полиции. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний Дорохова М.С., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель № 1 - старшего инспектора ДПС *** взвода *** роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-49), согласно которым 28 ноября 2025 г., работая на маршруте патрулирования в составе экипажа совместно с ФИО 1, вблизи здания по адресу: <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Инфинити FX35», г.р.з. ***, который двигался по проезду Северному Власихинскому в сторону ул. Шумакова в г. Барнауле и завернул во дворы. Они проследовали за автомобилем и подали ему сигнал об остановке, на их требование автомобиль остановился у подъезда дома по адресу: <адрес>. Далее они подошли к водителю, который представился Дороховым М.С. и предъявил водительское удостоверение на свое имя. От Дорохова М.С. исходил запах алкоголя, речь его была не связна, позы неустойчивые, в связи с чем последний был сопровожден ими в патрульный автомобиль для составления административного материала. Через некоторое время к патрульному автомобилю были приглашены двое понятых, в присутствии которых всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, также разъяснен порядок проведения дальнейшей процедуры. Затем, 29 ноября 2025 г. около 04-10 часов в присутствии двух понятых Дорохов М.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чём им был составлен соответствующий протокол, в котором он, понятые и задержанный Дорохов М.С. поставили свои подписи. Далее в присутствии тех же понятых Дорохову М.С. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что последний согласился, в связи с чем в присутствии двух понятых Дорохов М.С. осуществил продув алкотектора, который выдал чек с результатом 0,771 мг/л. В чеке алкотектора он, двое понятых и задержанный поставили свои подписи. По данному поводу был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Дорохов М.С. собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования и поставил свою подпись, также подписи поставили он и двое понятых. В дальнейшем ими было установлено, что в действиях Дорохова М.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем последний был доставлен ими в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, а вышеуказанный автомобиль в ходе осмотра места происшествия изъят и помещен на территорию отдела полиции;
- показаниями свидетеля Свидетель № 2 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-53), согласно которым 29 ноября 2025 г. около 04-00 часов она и еще один ранее незнакомый ей мужчина были приглашены сотрудниками ГИБДД принять участие в качестве понятых при оформлении материала, в связи с чем они проследовали к патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД, припаркованному у здания по адресу: <адрес>. На переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находился мужчина, представившийся Дороховым М.С., по общему состоянию которого было понятно, что он не был трезв. Сотрудник разъяснил порядок проведения предстоящей процедуры, а также их права и обязанности, которые всем были понятны. Далее в присутствии них (понятых) около 04-10 часов в патрульном автомобиле Дорохов М.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором был составлен соответствующий протокол, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. После этого в их присутствии Дорохову М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что последний согласился, после чего в их присутствии Дорохов М.С. осуществил продув алкотектора, который выдал чек с результатом, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам освидетельствования сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором задержанный Дорохов М.С. собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования и поставил свою подпись, также подписи поставили она, второй понятой и сотрудник. В ходе составления материала замечаний не поступало;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 29 ноября 2025 г. в 04 часа 10 минут Дорохов М.С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем «Инфинити FX 35», государственный регистрационный знак *** регион (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора, согласно которым 29 ноября 2025 г. в 04 часа 13 минут в присутствии двух понятых у Дорохова М.С. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,771 мг/л (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2025 г., согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, были изъяты автомобиль марки «Инфинити FX 35» (INFINITI FX35), государственный регистрационный знак *** регион, и ключ от него, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 18-22, 23);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Дорохова М.С. и его защитника осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД от 29 ноября 2025 г., в ходе просмотра которой Дорохов М.С. пояснил, что на видео отражено, как его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили его от управления транспортным средством, после чего на месте он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, которое подтвердило состояние опьянения. После осмотра данный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-59, 60);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 28 июня 2023 г., согласно которому Дорохов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 июля 2023 г. (л.д. 67);
- ответом ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которому наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное по постановлению от 28 июня 2023 г., исполнено. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Дороховым М.С. сдано 20 сентября 2023 г. в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», где находилось на хранении. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться 20 сентября 2023 г. и истек 20 марта 2025 г., водительское удостоверение было возвращено владельцу по окончании срока лишения 30 июля 2025 г. (л.д. 64);
- показаниями свидетеля Свидетель № 3 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42), согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «Инфинити FX 35» (INFINITI FX35), государственный регистрационный знак *** регион, который она приобрела на свои денежные средства для семейных нужд. Указанным автомобилем она разрешала пользоваться своему сыну Дорохову М.С. Вечером 28 ноября 2025 г. она обнаружила, что указанного автомобиля нет около дома, ключей от него дома тоже не было, в связи с чем она поняла, что автомобиль взял Дорохов М.С. для своих дел. Вечером следующего дня Дорохов М.С. рассказал ей, что был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности- достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
При этом, в основу обвинительного приговора суд принимает вышеприведенные показания свидетелей Свидетель № 1 , Свидетель № 2 и Свидетель № 3 , поскольку оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, логически взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно- детальный характер и в полной мере раскрывают обстоятельства совершенного Дороховым М.С. преступления. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Каждый из вышеуказанных лиц предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями вышеуказанных свидетелей, также принимаются судом в основу настоящего обвинительного приговора.
Подсудимый управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 28 июня 2023 г., вступившим в законную силу 18 июля 2023 г. Дорохов М.С. обоснованно привлечен к административной ответственности. Постановление о назначении Дорохову М.С. административного наказания в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось, вопросы в порядке исполнения постановления на разрешение не ставились, исполнение постановления не прекращалось. Наказание в виде штрафа по постановлению исполнено 23 ноября 2023 г., при этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 20 марта 2025 г. Годичный срок, в течение которого лицо в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на 29 ноября 2025 г., не истек.
Умышленные противоправные действия Дорохова М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он способен нести уголовную ответственность.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания Дорохову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Дорохов М.С. не судим, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работодателем по месту работы, супругой и соседями по месту жительства - положительно, по на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления, а также в области дорожного движения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, положительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, занятие трудовой деятельностью.
Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Дорохова М.С. раскрытию и расследованию преступления, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания при назначении подсудимому наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, признательные объяснения и показания Дорохова М.С., участие в осмотре диска с видеозаписью с видеорегистратора сотрудников ГИБДД, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его материальном положении, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить Дорохову М.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих назначению Дорохову М.С. указанного основного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное Дороховым М.С. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, а также при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу.
В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что Дорохов М.С. не является собственником транспортного средства марки «Инфинити FX 35» (INFINITI FX35), государственный регистрационный знак *** регион, за управлением которого он находился в инкриминируемый период, суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Указанный автомобиль подлежит возврату Свидетель № 3 по принадлежности.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Ващеникиной Т.В. вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в размере 7 991 руб. 35 коп. (л.д. 100), а также выплаченное судом вознаграждение за участие в судебном разбирательстве в сумме 4280 руб. 30 коп., всего в сумме 12 271 руб. 65 коп. Оснований для освобождения Дорохова М.С. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находятся в трудоспособном возрасте, согласен возместить процессуальные издержки, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дорохова Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
Наказание в виде обязательных работ Дорохову М.С. отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дорохову М.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Дорохова Михаила Сергеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие по уголовному делу в размере 12 271 рубля 65 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью с патрульного автомобиля сотрудников ДПС от 29 ноября 2025 г., хранящийся в деле, хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Инфинити FX 35» (INFINITI FX35), государственный регистрационный знак ***, хранящийся на территории спецстоянки по адресу: <адрес>, и ключи от указанного автомобиля вернуть по принадлежности Свидетель № 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Боброва