ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 июня 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретарях Завьялове С.Б., Миллер В.В., с участием с участием государственных обвинителей Коротких О.В., Вдовиченко А.С., подсудимого Абдусамиева Х.З., защитника Шамариной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Абдусамиева Хушнуда Зайниддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего двойное гражданство- Российской Федерации и Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 19 января 2021 г. мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула по ст. 319 УК РФ к штрафу 7 000 руб., штраф оплачен 1 февраля 2024 г.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абдусамиев Х.З. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее ФЗ № 164), лизинг- совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга; договор лизинга- договор, в соответствии с которым арендодатель (далее- лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее- лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
В соответствии со ст. 11 ФЗ № 164 предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
Согласно 3.2.6 «Договора лизинга» Лизингодатель имеет право самостоятельно без уведомления Лизингополучателя установить на Предмет лизинга Систему мониторинга для получения информации о географических координатах Предмета лизинга и/или телематическое оборудование как до, так и после передачи Предмета лизинга Лизингополучателю.
Согласно 3.2.7 «Договора лизинга» в случае, если у Лизингополучателя имеется просрочка 15 и (или) более календарных дней в оплате одного и (или) более платежей по Договору лизинга, Лизингодатель вправе за счет Лизингополучателя в любое время любым возможным способом (в том числе без согласия Лизингополучателя) лишить Лизингополучателя возможности эксплуатации Предмета лизинга до момента полного погашения Лизингополучателем образовавшейся задолженности, в том числе Лизингодатель вправе установить на Предмет лизинга блокираторы колёс (иные технические средства, блокирующие возможность эксплуатации Предмета лизинга). Лизингодатель вправе самостоятельно без согласия Лизингополучателя вступить во владение Предметом лизинга, перевезти Предмет лизинга в любое удобное для Лизингодателя место, в том числе при помощи специальных технических средств, эвакуатора и (или) любого иного технического приспособления и (или) удерживать Предмет лизинга до момента полного погашения задолженности Лизингополучателем.
Согласно 3.2.7.1 «Договора лизинга» Лизингодатель вправе вступить во владение Предметом лизинга и удерживать его в случаях, предусмотренных пунктами:
- 3.2.7.1.4 если Лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком лизинговых платежей срока их уплаты;
- 3.2.7.1.5 если задолженность Лизингополучателя по Договору лизинга (как по лизинговым платежам, так и по иным денежным обязательствам Лизингополучателя, вытекающим из Договора лизинга) составила или превысила размер двух последних начисленных лизинговых платежей по Графику лизинговых платежей.
Согласно 3.2.22 «Договора лизинга» Лизингодатель вправе рассмотреть заявление Лизингополучателя на переуступку прав и обязанностей Лизингополучателя по Договору лизинга на третье лицо. В одном заявлении Лизингополучатель вправе указать несколько Договоров лизинга, по которым Лизингополучатель желает оформить сделку по передаче прав и обязанностей Лизингополучателя.
Согласно 3.3.7.1 «Договора лизинга» Лизингополучатель обязан немедленно сообщать об утрате, хищении регистрационных документов, государственных регистрационных знаков Предмета лизинга, в том числе незамедлительно известить Страховщика, застраховавшего Предмет лизинга, о факте утраты (хищения) регистрационных документов и (или) государственных регистрационных знаков Предмета лизинга.
Согласно 3.3.16 «Договора лизинга» лизингополучатель не вправе вносить изменения в установленную Систему охраны, осуществлять замену Системы охраны, совершать иные действия, направленные на изменение кодов доступа и (или) управления Системой охраны, не вправе устанавливать дополнительные средства электронной и иной защиты без согласования с Лизингодателем, а также производить иные действия, направленные на утрату контроля и (или) влекущие утрату контроля Лизингодателем над Системой охраны и (или) Предметом лизинга до момента исполнения Лизингополучателем всех обязательств перед Лизингодателем, предусмотренных Договором лизинга, и до момента перехода права собственности на Предмет лизинга Лизингополучателю.
Согласно 3.3.26 «Договора лизинга» Лизингополучатель обязуется в течение срока Договора лизинга не препятствовать функционированию Системы мониторинга и/или Системы охраны, и/или телематического оборудования, установленных на предмет лизинга, не вносить изменений в Систему мониторинга и/или Систему охраны, и/или в телематическое оборудование, не демонтировать Систему мониторинга и/или Систему охраны, и/или телематическое оборудование, совершать иные действия, направленные на изменение кодов доступа и (или) управления Системы мониторинга и/или Системы охраны, и (или) телематического оборудования, не вправе устанавливать дополнительные средства электронной и иной защиты без согласования с Лизингодателем, а также производить иные действия, направленные на утрату контроля и (или) влекущие утрату контроля Лизингодателем над Системой мониторинга и/или Системой охраны, и (или) телематическим оборудованием, и/или Предметом лизинга до момента исполнения Лизингополучателем всех обязательств перед Лизингодателем, предусмотренных Договором лизинга и перехода права собственности на Предмет лизинга от Лизингодателя к Лизингополучателю.
Согласно 3.4.3 «Договор лизинга» Лизингополучатель вправе обратиться к Лизингодателю с просьбой о передаче прав и обязанностей Лизингополучателя по «Договору лизинга» (передача договора) третьему лицу. Заключить договор о передаче прав и обязанностей по «Договору лизинга» возможно не позднее, чем за месяц до даты последнего платежа, указанного в Графике лизинговых платежей к «Договору лизинга». При этом передача договора третьему лицу возможна только при условии получения письменного согласия Лизингодателя на заключение договора на передачу прав и обязанностей по «Договору лизинга», условия которого письменно согласованы с Лизингодателем. Лизингодатель оставляет за собой право отказать Лизингополучателю в переуступке прав Лизингополучателя по «Договору лизинга» третьему лицу.
Согласно 7.2 «Договор лизинга» Лизингополучатель по окончании срока лизинга вправе приобрести право собственности на Предмет лизинга в порядке, предусмотренном Общими условиями лизинга и Договором лизинга и только при условии и после полной оплаты Лизингополучателем всех платежей, предусмотренных Графиком лизинговых платежей в Договоре лизинга, оплаты Лизингополучателем выкупной стоимости (выкупной цены, выкупного платежа) Предмета лизинга, предусмотренной Договором лизинга (если такая выкупная стоимость предусмотрена Договором лизинга), а также при условии исполнения Лизингополучателем иных денежных обязательств, предусмотренных Договором лизинга и (или) Общими условиями лизинга, в том числе, обязательств по оплате неустоек и штрафов, компенсации убытков.
15 февраля 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее- ООО «<данные изъяты>», Общество) в лице директора ФИО 1 с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее- ООО «<данные изъяты>») в лице директора Свидетель № 2 заключили договор финансовой аренды (лизинга) № *** (далее - «Договор лизинга») на приобретение легкового автомобиля, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» остаётся собственником автомобиля до полной его оплаты по договору.
27 февраля 2024 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № *** к вышеуказанному «Договору лизинга» на приобретение автомобиля конкретной марки- «Lexus LX570», 2020 года выпуска.
27 февраля 2024 г. ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО 1 с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО 2 заключили договор купли-продажи № *** на приобретение автомобиля «Lexus LX570» 2020 года выпуска VIN: *** в целях его дальнейшей передачи ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование по Договору финансовой аренды (лизинга) № *** от 15 февраля 2024 г. стоимостью 11 993 000 рублей.
В целях мониторинга и охраны указанного автомобиля «Lexus LX570» ООО «<данные изъяты>» 28 февраля 2024 г. оборудовал его телематическим модулем «CS Logistiс» («Цезарь Сателлит»), 29 февраля 2024 г. двумя автономными спутниковыми устройствами модели «GPS маяк X-Keeper Invis DUOS 3DL».
После этого, 29 февраля 2024 г. согласно акту приема-передачи № ***, ООО «<данные изъяты>» передал ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель № 2 в лизинг данный автомобиль «Lexus LX570», 2020 года выпуска, регистрационный знак ***, оборудованный вышеуказанными устройствами мониторинга и охраны.
В период с 1 по 25 сентября 2024 г., находясь на территории г. Барнаула Алтайского края, Свидетель № 2 сообщил ранее знакомому Абдусамиеву Х.З., с которым у него сложились доверительные отношения, что в связи с возникшими финансовыми трудностями он намерен расторгнуть договор лизинга с ООО «<данные изъяты>» и вернуть Обществу обратно указанный автомобиль «Lexus LX570».
После этого, в указанный период времени у Абдусамиева Х.З., находящегося на территории г. Барнаула Алтайского края, осведомленного о намерениях Свидетель № 2 по возврату банку автомобиля, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «Lexus LX570», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося в пользовании Свидетель № 2 , путем обмана и злоупотребления доверием последнего.
Для реализации задуманного Абдусамиев Х.З. решил похитить автомобиль «Lexus LX570» под предлогом якобы оказания помощи в поиске лица, согласного на взятие обязательств Свидетель № 2 перед ООО «<данные изъяты>» по «Договору лизинга», не намереваясь исполнять взятое на себя обещание, а лишь создать видимость его выполнения. При этом, Абдусамиев Х.З. после получения автомобиля для возможности беспрепятственного распоряжения им запланировал демонтировать систему мониторинга и охраны, установленные на указанный автомобиль.
Так, в период с 1 по 25 сентября 2024 г., находясь на территории г. Барнаула Алтайского края, Абдусамиев Х.З., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, предложил Свидетель № 2 , неосведомленному о его преступных намерениях, передать ему автомобиль «Lexus LX570» якобы для поиска лиц, согласных на взятие обязательств Свидетель № 2 перед ООО «<данные изъяты>» по «Договору лизинга».
Свидетель № 2 , не подозревая о преступных намерениях Абдусамиева Х.З., будучи введенным в заблуждение и доверяя последнему, согласился на передачу последнему вышеуказанного автомобиля, после чего 25 сентября 2024 г., находясь на участке местности около здания по адресу<адрес>, передал Абдусамиеву Х.З. автомобиль «Lexus LX570», 2020 года выпуска, VIN: ***, регистрационный знак ***, стоимостью 11 993 000 рублей, что является особо крупным размером.
Однако, Абдусамиев Х.З. после получения автомобиля взятое на себя обещание не выполнил, каких-либо мер к поиску лиц, на которых можно переоформить обязательства Свидетель № 2 , не предпринял, переданным ему автомобилем «Lexus LX570» незаконно завладел, обманув Свидетель № 2 и злоупотребив его доверием.
Таким образом, Абдусамиев Х.З., завладев в период с 1 по 25 сентября 2024 г. путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащим ООО «<данные изъяты>» автомобилем «Lexus LX570», 2020 года выпуска, VIN: ***, регистрационный знак ***, стоимостью 11 993 000 рублей, что является особо крупным размером, обратил его в свою пользу, то есть похитил, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.
При этом, в период с 25 сентября 2024 г. по 1 октября 2024 г., для беспрепятственного распоряжения похищенным имуществом и сокрытия следов преступления, Абдусамиев Х.З. осуществил демонтаж телематического модуля «CS Logistiс» («Цезарь Сателлит»), а также двух автономных спутниковых устройств модели «GPS маяк X-Keeper Invis DUOS 3DL», установленных на вышеуказанном автомобиле для мониторинга и охраны за ним, препятствуя тем самым определению местонахождения похищенного автомобиля.
В судебном заседании подсудимый Абдусамиев Х.З. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что он не оспаривает получение 25 сентября 2024 г. от Свидетель № 2 автомобиля «Lexus LX570» для оказания содействия в поиске человека, который согласился бы вступить в переуступку лизинга. Разрешая этот вопрос, выяснилось, что предложенная Свидетель № 2 цена за автомобиль выше рыночной, в связи с чем купить автомобиль никого из его знакомых не захотел. Не имея возможности помочь, он передал его человеку, которому Свидетель № 2 сказал передать, тем самым вернул автомобиль.
Из показаний Абдусамиева Х.З., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 201-205), следует, что он знает всех лиц таджикской национальности, проживающих в Алтайском крае, и помогает знакомым договориться по поводу проблем. В сентябре 2024 г. к нему обратился Свидетель № 2 , который занимается торговлей фруктами и овощами, и рассказал, что имеет серьезные финансовые проблемы. У него имеется долг 60 млн. руб. перед Свидетель № 7 , от уплаты которого он не отказывался, но может вернуть деньги только частями и без уплаты процентов, которые составляли 3,5 млн. руб. в месяц. Также в сентябре 2024 г. он с Свидетель № 2 приехал к Свидетель № 7 , и они договорились о том, что Свидетель № 7 приостановит начисление процентов Свидетель № 2 , а Свидетель № 2 в ближайшее время вернет часть долга- 10 млн. руб., а остальное частями.
С целью собрать сумму 10 млн. руб., со слов Свидетель № 2 ему известно, что у него имеется для продажи квартира и автомобиль БМВ, на которые он (Абдусамиев) нашел покупателей из числа своих знакомых. Покупатели полностью рассчитались с Свидетель № 2 за указанное имущество, но до оформления сделок в государственных органах, Свидетель № 2 это имущество заложил в ломбард под заем денежной суммы 7 млн. руб., тем самым поступил в нарушение обязательств и без согласования сторон. Покупателям квартиры и автомобиля пришлось дополнительно к ранее уплаченной стоимости имущества погасить сумму займа перед ломбардом, чтобы надлежаще оформить сделку.
Кроме того, со слов Свидетель № 2 ему известно, что у него есть в лизинге автомобиль «Lexus LX570 Black Vision» и 2 тягача с прицепани (фуры), за которые последний не может расплатиться. Свидетель № 2 сказал, что выплатил за автомобиль «Lexus LX570» уже около 3 500 000 руб., а также несколько миллионов за грузовики и ему не хочется терять эти деньги. Тогда Свидетель № 2 сказал, что можно попробовать найти юридическую фирму, которая бы согласна была осуществить переуступку лизинга и на автомобиль «Lexus LX570» и на фуры. Он согласился помочь в этом Свидетель № 2
В сентябре 2024 г. для поиска покупателей, фуры брат Свидетель № 2 поставил на автостоянку, а автомобиль «Lexus LX570» с ключами и документами Свидетель № 2 около здания рынка ВДНХ, расположенного по адресу: <адрес> 25 сентября 2025 г. передал ему (Абдусамиеву). При передаче автомобиля присутствовал ФИО 5 После этого Свидетель № 2 и ФИО 5 с их общим знакомым ФИО 10 уехали в г. Новосибирск по делам.
Согласно достигнутой с Свидетель № 2 договоренности найти покупателей, он (Абдусамиев) попросил своего знакомого Свидетель № 11 оказать помощь в уступке лизинга на фуры. Кто- то приезжал и их осматривал, но на переуступку лизинга на грузовики на предложенных условиях в итоге никто не согласился.
Кроме того, он предложил ФИО 6 переоформить лизинг на автомобиль «Lexus LX570». ФИО 6 посмотрел машину, но переоформлять уступку по лизингу не согласился из- за завышенной стоимости.
Он объяснил ситуацию Свидетель № 2 , брат Свидетель № 2 забрал грузовики. Автомобиль «Lexus LX570» он по указанию Свидетель № 2 передал ФИО 5 около пункта ГИБДД на Правобережном тракте. В момент возврата автомобиля- передачи ФИО 5 он был с Свидетель № 12 , они вместе сидели в машине последнего и ждали ФИО 5
Позже ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Свидетель № 2 написал заявление, что он не возвращает машину. О том, где находился автомобиль «Lexus LX570» после того, как его забрал ФИО 5, он не знает, но он его не похищал.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 211-215), согласно которым 15 февраля 2024 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель № 2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №*** и дополнительное соглашение к нему, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по договору приобретает себе в собственность необходимое имущество по договору купли-продажи, после чего приобретенное имущество передает во временное владение ООО «<данные изъяты>» и пользование предметами лизинга согласно спецификации. Предметом договора лизинга *** является автомобиль «Lexus LX570» в кузове белого цвета, 2020 года выпуска, VIN: ***, регистрационный знак ***.
Также между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры: ***, тягач «ТКАК С7Н», белого цвета, 2023 года выпуска, регистрационный знак ***; ***, тягач «SITRAK С7Н», белого цвета, 2023 года выпуска, регистрационный знак ***; ***, прицеп «Schmitz Crgobull SKO24», белого цвета, 2023 года выпуска, регистрационный знак ***; ***, прицеп «Kassborher FRIGO», белого цвета, 2023 года выпуска, регистрационный знак ***.
С момента заключения договора до сентября 2024 г. ООО «<данные изъяты>» исправно вносило ежемесячные платежи. После того, как 30 сентября 2024 г. ООО «<данные изъяты>» последний раз внесло платеж по договору ***24, то в соответствии с договором лизинга «Общие условия лизинга», согласие с которыми выражено сторонами в п. 1.5 Договора 4 лизинга. В силу п. 3.3.1 Общих условий лизинга «Лизингополучатель» обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга. В нарушение условий Договора лизинга, «Лизингополучатель» прекратил осуществлять платежу по договорам лизинга, в связи с чем, лизингодатель произвел изъятие предметов лизинга, а именно: двух тягачей «SITRAK C7H»; прицеп «Schmitz Cargobull SКО24» и прицеп «Kassborher FRIGO». Данное имущество Свидетель № 2 передал сотруднику службы безопасности 23 октября 2024 г.
Согласно условиям договорам лизинга, пункта кросс-дефолт, после изъятия части имущества, лизингодатель имеет право изъять всю имеющие технику, которая находится в лизинге. В связи с чем было принято решение также изъять у Свидетель № 2 автомобиль «Lexus LX570». В указанном автомобиле было установлено телематическое оборудование «Цезарь Сателит», благодаря которому сотрудник службы безопасности мог полностью заглушить автомобиль. О месте расположения охранных систем лизингополучателю не сообщается.
В начале октября 2024 года, ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в «Цезарь Сателит» с целью заглушить автомобиль, на что был получен ответ, что 1 октября 2024 г. в 05 час. 39 мин. был зафиксирован демонтаж одного из телематических модулей, что означает вмешательство в систему, связь с оборудованием прекратилась 1 октября 2024 г. в 05 час. 40 мин. В автомобиле остались 2 простых СРS-трекера, внутри которых был встроенный аккумулятор и сим-карты с абонентскими номерами *** и ***.
Сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО 7 позвонил Свидетель № 2 с целью прояснения ситуации. В ходе телефонного разговора Свидетель № 2 пояснил, что автомобиль «Lexus LХ570» передал другу Абдусамиеву Х.З. по прозвищу «Макс», абонентский номер ***. Свидетель № 2 рассказал, что хотел осуществить переуступку лизинга, для чего искал юридическое лицо, и в этом ему пообещал помочь Абдусамиев Х.З., при этом для удобства поиска Абдусамиев Х.З. попросил передать автомобиль на некоторое время, но в последующем отказался его возвращать и не выходил на связь. Позвонив Абдусамиеву Х.З., последний пояснил, что ничего не знает, автомобиль ему не передавался.
Действительно, согласно п. 3.2.22 «Договора лизинга» Лизингодатель вправе рассмотреть заявление Лизингополучателя на переуступку прав и обязанностей Лизингополучателя по Договору лизинга на третье лицо. В одном заявлении Лизингополучатель вправе указать несколько Договоров лизинга, по которым Лизингополучатель желает оформить сделку по передаче прав и обязанностей Лизингополучателя. То есть, если Лизингополучатель решил осуществить переуступку прав, он мог это сделать, но в обязательном порядке должен уведомить об этом лизинговую компанию, а также предоставить всю информацию о новом предполагаемом лице (которое возьмет обязательства по договору лизинга) и только в таком случае, лизингодатель рассмотрит указанное заявление, после чего примет решение.
Официального заявление от Свидетель № 2 не поступало, однако ему известно, что бухгалтер последнего консультировалась на данный счет с сотрудником их компании. Для поиска автомобиля они пытались отследить его передвижение согласно геолокации, которую им давали трекеры. Он и Свидетель № 2 неоднократно выезжали на места отображения автомобиля на территории г.Барнаула, однако по приезду на место, автомобиль они не обнаруживали. Позже оба трекера начали отображаться в одном и том же месте, в районе <адрес>, в лесополосе (координаты ***, ***).
После получения координат, сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО 7 проследовал по ним, но автомобиль не обнаружил. На месте координат была свалка. В связи с чем полагает, что маячки могли быть демонтированы и выброшены. Поскольку аккумулятор у маячков не долговечный, к концу октября он сел и перестал передавать сведения о геолокации. Ознакомившись с заключением товароведческой судебной экспертизы №*** от 10 октября 2025 г., согласно которому средняя рыночной стоимость идентичного автомобиля «Lexus LX570», 2020 года выпуска, на октябрь 2024 г. составляет 11 993 000 руб., с оценкой эксперта полностью согласен. Таким образом ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в размере 11 993 000 руб.
Заключением товароведческой судебной экспертизы № *** от 10 октября 2025 г. ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля идентичного «Lexus LX570», 2020 года выпуска, VIN: ***, на октябрь 2024 г. составляет 11 993 000 руб. (т. 5 л.д. 99-103).
Показаниями представителя потерпевшего ФИО 7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 122-125, 187-189), который дал показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1
Показаниями свидетеля Свидетель № 1 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 196-199), согласно которым она работает в должности ведущего специалиста в ООО «<данные изъяты>». В октябре 2023 г. к ним в организацию обратился Свидетель № 2 - директор ООО «<данные изъяты>» с целью приобретения транспортных средств в лизинг. После проверки платежеспособности они подобрали для Свидетель № 2 два тягача и два прицепа. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель № 2 были заключены следующие соглашения: *** от 27 октября 2023 г., предметом договора был тягач «SITRAK С7Н», белого цвета, 2023 года выпуска, VIN: ***, регистрационный знак ***; *** от 17 октября 2023 г., предметом договора был тягач «SITRAK С7Н», белого цвета, 2023 года выпуска, VIN: ***; *** от 26 декабря 2023 г., предметом договора был прицеп «Schmitz Crgobull SKO24», белого цвета, 2023 года выпуска, VIN: ***; *** от 17 октября 2023 г., предметом договора был прицеп «Kassborher FRIGO», белого цвета, 2023 года выпуска, VIN: ***.
В феврале 2024 г. Свидетель № 2 обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью приобретения легкового автомобиля для ООО «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен *** от 15 февраля 2024 г., предметом которого был автомобиль «GWM Tank 500». Затем предмет лизинга был изменен и им стал автомобиль «Lexus LX570», белого цвета, 2020 года выпуска, VIN: ***, регистрационный знак ***, о чем было составлено дополнительное соглашение *** от 27 февраля 2024 г..
Договоры подписываются по электронному документообороту. Занималась данным клиентов лично она. В течение полугода ООО «<данные изъяты>» вносило платежи по всем договорам лизинга. При этом, в сентябре 2024 г. к ней обратилась бухгалтер Свидетель № 2 - Свидетель № 3 с вопросом об осуществлении процедуры цессии. Согласно договору лизинга, процедура переуступки права возможно с разрешения банка. Она рассказала о том, что для осуществления данной процедуры, которая подразумевает под собой, что лизингополучатель переуступает свои обязательства другому лицу на тех же условиях, необходима организация, готовая взять на себя долг, от которой требовались: карточка организации, свидетельство ИНН, выписка с расчетного счета за последнее 12 месяцев, последняя Бухгалтерская отчетность (Бухгалтерский баланс и Отчет о прибылях и убытках), налоговая отчетность и паспорт руководителя.
Кроме того, она сообщила, что для осуществления процедуры необходимо оплатить комиссию, а также устранить все задолженности по договорам лизинга. Только с предоставлением данных документов банк может рассмотреть заявление и принять по нему решение. Свидетель № 3 скидывала контакты, которые с ее слов могли бы осуществить данную процедуру, она звонила им, но после разъяснения всех условий, люди отказывались, поскольку условия их не устраивали. Поскольку так и не было подобрано юридическое лицо, которое согласно было на переуступку, а у ООО «<данные изъяты>» не было возможности вносить платежи, после 30 сентября 2024 г. ООО «<данные изъяты>» перестал вносить денежные средства по договорам автолизинга, в связи с чем нарушил условия договора лизинга: «общие условия лизинга, согласие с которыми выражено сторонами в п.1.5 Договора 4 лизинга», п.3.3.1 общих условий лизинга- «Лизингополучатель» обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга. В нарушение условий договора лизинга, «лизингополучатель» прекратил осуществлять платежи по договорам, в связи с чем «лизингодатель» произвел изъятие предметов лизинга, а именно: двух тягачей «SITRAK C7H»; прицеп «Schmitz Cargobull SКО24» и прицеп «Kassborher FRIGO».
После изъятия вышеуказанного имущества, согласно условиям договорам лизинга, пункта кросс-дефолт, «лизингодатель» имеет право изъять всю имеющие технику, которая находиться в лизинге, в связи с чем, насколько ей известно, было решено также изъять автомобиль «Lexus LX570», белого цвета, 2020 года выпуска, VIN: ***, регистрационный знак *** Однако, данный автомобиль со слов Свидетель № 2 не находился в его пользовании, а был передан третьему лицу. Данным вопросом занимался сотрудник службы безопасности.
Показаниями свидетеля Свидетель № 2 , данными в суде и в входе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 220-223, 236-238, т.2 л.д. 46-48, 73-78, 80-83, 89-91, 116-131), согласно которым он является директором в ООО «<данные изъяты>». В данном бизнесе ему помогает брат Свидетель № 5 С 2022 г. компания занимается оптовой продажей фруктов и овощей. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки овощей и фруктов, который исполнялся до августа 2024 г.
Поскольку в 2023 г. дела у ООО «<данные изъяты>» шли хорошо, он решил приобрести в лизинг грузовые тягачи (фуры) с прицепами для работы и легковой автомобиль для личного пользования. В 2023 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были заключены следующие договоры: *** на тягач «ТКАК С7Н»; *** на тягач «SITRAK С7Н»; ДЛ-240822-23 на прицеп «Schmitz Crgobull SKO24»; *** на прицеп «Kassborher FRIGO».
Позже между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен *** от 15 февраля 2024 г., предметом которого изначально планировался автомобиль «GWM Tank 500», но он передумал и предмет лизинга был изменен, им стал автомобиль «Lexus LX570» в кузове белого цвета 2020 года выпуска, VIN: ***, регистрационный знак ***, о чем было составлено дополнительное соглашение *** от 27 февраля 2024 г.
В соответствии с вышеуказанным заключенным договором, ООО «<данные изъяты>» приобретает по договору купли-продажи себе в собственность необходимое имущество, а дальше по договору лизинга, передает его во временное владение ООО «<данные изъяты>». Все договоры лизинга заключены по адресу: <адрес> Во время подписания договора присутствовали только он и менеджер ООО «<данные изъяты>» Свидетель № 1 Автомобиль «Lexus LX570» он получил в «Лексус- Центре» по адресу: <адрес>. По договорам ООО «<данные изъяты>» обязано было ежемесячно выплачивать сумму по графику платежей на 60 месяцев, для каждого транспортного средства была своя сумма ежемесячного платежа, в зависимости от его стоимости.
Поскольку между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен крупный договор поставки, с вырученных денег за данную сделку планировалось выплачивать платежи.
Однако, с января по октябрь 2024 г. от «ООО <данные изъяты>» поступали многочисленные претензии в адрес ООО «<данные изъяты>» за поставки товара ненадлежащего качества, суммы штрафов в общей сложности составляли около 36 млн. руб., в связи с чем, вносить платежи по договорам лизинга стало трудно, у него появилось множество долгов перед разными людьми, которые ему занимали денежные средства под проценты. В частности, у Свидетель № 7 он занял 60 млн. руб. под проценты и из- за финансовых трудностей не мог выплачивать суммы согласно договоренностей.
О том, что у него появилось множество долгов, он 24 сентября 2024 г. поехал и рассказал при встрече знакомому Абдусамиеву Х.З. по прозвищу «Макс», пояснил ему, что ему нужна любая помощь, чтобы решить финансовые проблемы.
Абдусамиев Х.З. предложил договориться с Свидетель № 7 приостановить проценты. На следующий день они вместе с Абдусамиевым Х.З. поехали к Свидетель № 7 , где Абдусамиев Х.З. сообщил Свидетель № 7 , что имеются проблемы по выплате долга. Затем он сам объяснил Свидетель № 7 , что имеются финансовые проблемы, поскольку от «Мария-Ра» пришло много штрафов и продолжать исполнение договора поставки стало невозможным. Он сам тоже попросил Свидетель № 7 остановить проценты, на что последний спросил, когда и какую сумму он сможет возвращать. Он пояснил, что в ближайшее время сможет отдать 10 млн. руб. двумя частями. Свидетель № 7 согласился, и они договорились, что 1 и 15 октября 2024 г. он отдаст последнему по 5 млн. руб.
При той же встрече, 24 сентября 2024 г., он сказал Абдусамиеву Х.З., что денег платить нет, поэтому он решил вернуть все транспортные средства лизинговой компании, на что Абдусамиев Х.З. сказал, что у него есть знакомый из г. Москвы, у которого есть юридическое лицо, на которое можно оформить переуступку лизинга на все транспортные средства: два тягача, два прицепа и «Lexus LX570». Он на данное предложение согласился, поскольку было бы выгоднее сделать переуступку лизинга, ведь уже около 4 млн. руб. он заплатил за легковой автомобиль и еще около 14 млн. руб. за грузовые.
25 сентября 2024 г. ему самому нужно было уехать в г. Новосибирск, чтобы загрузить товары со складов и привезти в г. Барнаул. Абдусамиев Х.З. сообщил, что вот-вот приедет человек, который будет смотреть автомобиль «Lexus LX570» для переуступки лизинга. Сначала он предложил, оставить автомобиль у брата, но Абдусамиев Х.З. сказал, что не очень удобно дергать брата, если вдруг человек приедет, лучше, чтобы автомобиль был у него. Около 18 час. 25 сентября 2024 г. он встретился с Абдусамиевым Х.З. в районе рынка ВДНХ по адресу: <адрес>, при этом с ним находился его друг ФИО 5, который приехал в Россию на несколько дней на чемпионат по бильярду. Он передал автомобиль «Lexus LX570» и ключи от него Абдусамиеву Х.З., СР на машину была в автомобиле, а ПТС была в электронном виде. Он поверил Абдусамиеву Х.З., так как они много лет знакомы и последний очень убедительно делал вид, что хочет помочь, хотя его братья отговаривали связываться с Абдусамиевым Х.З., но он их не послушал. Оставив у себя автомобиль, Абдусамиев Х.З. позвонил своему знакомому ФИО 10 («Бобо») и попросил увезти его с ФИО 5 в г. Новосибирск.
Примерно 30 сентября 2024 г. он приехал обратно в г. Барнаул. 1 октября 2024 г. он передавал вместе с братом, Абдусамиевым Х.З. и Свидетель № 11 денежные средства Свидетель № 7 в офисном центре «<данные изъяты>». При этом Абдусамиев Х.З. сообщил, что якобы он должен ему 1 млн. руб. за помощь с Свидетель № 7 Он полагает, что с Свидетель № 7 он решил вопрос самостоятельно, даже когда 25 сентября 2024 г. они с Абдусамиевым Х.З. приезжали к Свидетель № 7 , последний говорил, зачем он привез Абдусамиева Х.З., не захотел с ним разговаривать и выгнал. Абдусамиев Х.З. и Свидетель № 7 до этого не были знакомы. Он не согласился выплачивать Абдусамиеву Х.З. указанную сумму, полагая, что тот ему ничем не помог, из- за чего они с Абдусамиевым Х.З. поругались.
Позже он позвонил Абдусамиеву Х.З. и попросил приехать домой, поговорить о машине «Lexus LX570», поскольку между ними зарождался конфликт. Абдусамиев Х.З. приехал с Свидетель № 11 , во дворе своего дома он спрашивал, где машина, на что Абдусамиев Х.З. сказал подождать еще немного, вот- вот люди уже будут. Проблема не решалась, на звонки и сообщения Абдусамиев Х.З. не отвечал. 25 октября 2024 г. он был в Центральном отделе полиции у сотрудников уголовного розыска, давал пояснения по факту хищения автомобиля, при этом сообщал Абдусамиеву Х.З., что в полиции проводится проверка и просил срочно вернуть автомобиль, но Абдусамиев Х.З. не отвечал.
Зимой 2025 г. он встречался с ФИО 10, который пояснил, что машина стоит у Абдусамиева Х.З. и вроде последний хочет ее отдать, поняв, что совершил ошибку. Он сказал ФИО 10, чтобы последний передал Абдусамиеву Х.З., чтобы последний возвращал машину. После встречи с ФИО 10, также зимой 2025 г., ему позвонил друг Свидетель № 8 и позвал в кафе «<данные изъяты>». Приехав в кафе, он увидел, что вместе с Свидетель № 8 находится Абдусамиев Х.З. и ФИО 8 Он услышал, что между Свидетель № 8 и Абдусамиевым Х.З. был разговор на предмет его автомобиля «Lexus LX570», Свидетель № 8 спрашивал у Абдусамиева Х.З., куда последний дел автомобиль, на что Абдусамиев Х.З. ответил, что ничего не знает и ничего не вернет. Эту часть разговора он услышал, между ним и Абдусамевым Х.З. возник словесный конфликт, в ходе которого они к единому мнению не пришли.
Также среди его знакомых есть Свидетель № 9 - бывший одноклассник его брата Свидетель № 6 , который общается с Абдусамиевым Х.З. Со слов брата Свидетель № 6 ему известно, что как-то Свидетель № 9 и Абдусамиев Х.З. между собой общались по видео-вызову в мессенджере «<данные изъяты>», после чего в групповой звонок добавили Свидетель № 6 В ходе данного разговора Свидетель № 6 сказал Абдусамиеву Х.З., что они готовы заплатить, чтобы последний вернул автомобиль «Lexus LX570», на что Абдусамиев Х.З. ответил, что поздно они это решили, и машины уже нет.
Прослушав предъявленные в ходе допроса аудиозаписи его разговора со своими знакомыми, пояснил, что в них зафиксированы рассуждения о поступке Абдусамиева Х.З., который отказывается возвращать автомобиль; о надежде на защиту своих интересов в правоохранительных органах; опасения о влиятельных знакомых Абдусамиева Х.З., которые могут «замять» его дело; разговор с ФИО 5, который пояснил, что не хочет приезжать в Россию для дачи показаний, поскольку опасается давления и расправы со стороны Абдусамиева Х.З. за сказанную правду о том, что машину тот не возвращал; разговор, в котором Свидетель № 9 пояснил, что он не вел аудио или видеозапись при групповом разговоре Свидетель № 6 , Свидетель № 9 и Абдусамиева Х.З.
Кроме того, поскольку его знакомый ФИО 5 не может в настоящее время приехать в Россию для дачи показаний по уголовному делу, но желает сотрудничать с органами предварительного следствия, он самостоятельно обратился к адвокату, которому рассказал о событиях, имевших место в сентябре-октябре 2024 г. Свои показания, зафиксированные адвокатом, ФИО 5 прислал ему. В переписке с Абдуллоевым Х.З. у него есть видеозапись (видеообращение) ФИО 5 по поводу событий, произошедших в сентябре-октябре 2024 г. Кроме того, приобщил реестр банковских документов ООО «<данные изъяты>» за февраль-июль 2025 г.
Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель № 2 и свидетелем Абдусамиевым Х.З., в ходе которой Свидетель № 2 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершенного преступления (т.2 л.д.1-8).
Показаниями свидетеля Свидетель № 3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 148-151), согласно которым с середины 2022 г. она по- совместительству оказывала помощь Свидетель № 2 по ведению бухгалтерского учета в ООО «<данные изъяты>». После того, как ООО «<данные изъяты>» перестало функционировать из-за финансовых проблем, ее услуги были не нужны, однако она все равно поддерживала связь с Свидетель № 2 и помогала ему в вопросах, в которых больше разбиралась. Из документов ей известно, что в 2022 г. выручка ООО «<данные изъяты>» составляла около 50 млн. руб. за год. В 2023 г. около 180-200 млн. руб. за год. Поскольку дела шли хорошо, Свидетель № 2 решил приобрести автотранспорт в лизинг, так как посчитал невыгодным каждый раз арендовать фуры для поставки фруктов и овощей. Тогда Свидетель № 2 взял в лизинг тягачи и прицепы. Потом, Свидетель № 2 захотел приобрести в лизинг автомобиль для личного передвижения, сначала предметом лизинга должен был быть автомобиль «GWN Tank», потом Свидетель № 2 передумал и решил взять «Lexus LX570», о чем было составлено дополнительное соглашение *** от 27 февраля 2024 г.
С начала 2024 г. от ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стали приходить претензии по качеству товара, по ее мнению не всегда обоснованные, с начислением штрафов. К концу лета 2024 г. сумма штрафов составила около 34 млн руб. Вырученными денежными средствами с реализации товара Свидетель № 2 хотел погасить полностью лизинг, но в связи с финансовыми трудностями, решил сделать переуступку лизинга на все транспортные средства: тягачи, прицепы и «Lexus LX570». Свидетель № 2 сам искал с кем совершить переуступку лизинга, давал разным людям ее номер телефона для уточнения информации, и она скидывала им договоры на транспортные средства. Также ей известно, что менеджер ООО «<данные изъяты>» Свидетель № 1 знала о том, что Свидетель № 2 хочет сделать переуступку лизинга, она лично с ней в переписке в мессенджере «<данные изъяты>» обсуждала условия. Свидетель № 1 отправляла перечень документов и условия, необходимые для осуществления переуступки. Официально заявление на переуступку от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступало, поскольку заявление на переуступку подается на конкретное юридическое лицо, а такое лицо искал Свидетель № 2 , но не нашел.
В октябре 2024 г. Свидетель № 2 отдал тягачи и прицепы ООО «<данные изъяты>», в декабре 2024 г. договор лизинга по данным транспортным средствам был расторгнут. В декабре 2024 г. она спросила у сотрудника ООО «<данные изъяты>» ФИО 7, что с автомобилем «Lexus LX570», ведь по всем остальным транспортным средствам договор был расторгнут, на что ФИО 7 сказал, что автомобиль угнан. Позже в январе-феврале 2025 г. Свидетель № 2 обратился к ней за помощью с написанием заявления по факту хищения (угона) автомобиля «Lexus LX570», она еще раз убедилась, что действительно автомобиль был угнан. Обстоятельства угона автомобиля ей не известны.
Показаниями свидетеля Свидетель № 4 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 188-191), согласно которым он работает в должности руководителя сервиса «Цезарь Сателлит», являющийся оператором телематических услуг. Компания обеспечивает безопасность и комплексную защиту автомобилей и жилья, а также коммерческой недвижимости и автопарков для корпоративных клиентов. Для осуществления охраны используются спутниковые (ГЛОНАСС/GPS) и мобильные (GSM) технологии. Главный офис компании «Цезарь Сателлит» находится по адресу: <адрес>. Во многих регионах России есть офисы «Цезарь Сателлит», как и в г. Новосибирске, где он работает. Кроме того, в компанию может обратиться заказчик из любого другого региона для приобретения и установления-модулей на любой объект охраны.
ООО «<данные изъяты>» является их клиентом. В компанию «Цезарь Сателлит» поступает заказ на телематические модули, после чего их доставляют в адрес заказчика, а специалист «Цезарь Сателлит» из ближайшего региона выезжает по месту нахождения заказчика и производит установку модуля на объект охраны. На автомобиль «Lexus LX570» VIN: ***, регистрационный знак ***, принадлежащий компании ООО «<данные изъяты>» им 28 февраля 2024 г. установлен один из модулей «Цезарь Сателлит». Он выезжал в г.Барнаул и устанавливал оборудование по адресу: <адрес>. Данное оборудование подключается к автомобилю по электрическому проводу, соединения происходит в салоне автомобиля, под рулем, где проходят все электрические провода, отвечающие за электрооборудование автомобиля. Также устанавливается блокировка двигателя путем разрыва провода через реле. После установки визуально оборудования не видно. Данные об установленном оборудовании и данные об автомобиле, на котором оно установлено, вносятся в программу «Портал активации». После чего они передают по почте все необходимые данные по установленному оборудованию сотрудникам компании, отвечающих за связь с заказчиком.
На практике после активации оборудования сотрудниками «Цезарь», клиент получает все необходимые данные, и уже самостоятельно пользуется как ему удобно, т.е. выводит на телефон, ноутбук или иной компьютер. После чего они не контролируют получаемый сигнал по автомобилю. Первое оборудования, которое подключается к бортовой сети автомобиля, показывает фактическое место нахождения автомобиля на открытой местности в радиусе 20 метров, в случае если автомобиль находится в помещении под крышей, то данный радиус может увеличивается до 1500 метров. Второе оборудование, которое им было установлено, работает от встроенных аккумуляторов без подключения к системе автомобиля, данное оборудование выходит на связь один раз в сутки для получения входящих сообщений (новые настройки работы системы, но при отправке оператором сообщения на данное оборудование период выхода на связь может быть изменен, но при этом в период от 7 до 10 дней уже само оборудование отправляет данные о работоспособности). Обнаружить и демонтировать данное оборудование может человек, обладающий знаниями по работе электро- оборудования автомобиля. Сигнал получает непосредственно клиент, оборудование установленное компанией, работает с учетом всех возможных аварий. После демонтажа оборудование еще некоторое время работает самостоятельно, так как имеет встроенный аккумулятор, который передает сигнал о том, что оборудование было демонтировано, но иногда бывает, что данного аккумулятора у оборудования нет или его не подключают в процессе монтажа системы.
Показаниями свидетеля Свидетель № 5 , данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 155-158), согласно которым с 2022 г. они вместе с братом Свидетель № 2 начали заниматься оптовой продажей овощей и фруктов, для чего было создано ООО «<данные изъяты>». Сначала дела шли хорошо, поэтому они решили приобрести в лизинг грузовые транспортные средства, а также автомобиль «Lexus LX570» для удобства собственного передвижения и первое время выплачивали лизинг. Однако в дальнейшем у них возникли финансовые трудности, поскольку ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) выставила в адрес ООО «<данные изъяты>» множество претензий со штрафами на общую сумму около 37 млн. руб. Изначально они с Свидетель № 2 решили, что вернут все транспортные средства обратно в лизинг, поскольку не было возможности вносить платежи. Однако им предложил помощь Абдусамиев Х.З., который сказал, что поможет найти юридическое или физическое лицо, которое сделает переуступку лизинга. Их данное предложение заинтересовало, поскольку вернуть транспортные средства лизингу было менее выгодно. Абдусамиев Х.З. сказал, что найдет покупателей, которые внесут оставшийся платеж по лизингу, либо оформят лизинг на себя, а Свидетель № 2 , в свою очередь, часть уже внесенных им денежных средств вернут. Свидетель № 2 должен был деньги в крупной сумме. Об этом знал Абдусамиев Х.З., который сказал, что поговорил с человеком и приостановил проценты на долг. За это Абдусамиев Х.З. попросил 1 млн. руб. Однако, они узнали, что проценты никто не отменил, долг нужно было возвращать, что Абдусамиев Х.З. никакой реальной помощи не оказал и поэтому сказали Абдусамиеву Х.З., что ничего ему платить не будут. Позже, 10 или 11 октября 2024 г. они сами рассчитались с данным человеком.
Со слов Свидетель № 2 ему известно, что 25 сентября 2024 г. Свидетель № 2 передал Абдусамиеву Х.З. автомобиль «Lexus LX570». После этого несколько дней он лично видел Абдусамиева Х.З. на рынке на <адрес> на данном автомобиле. Потом Абдусамиев Х.З. говорил, что автомобиль «Lexus LX570» стоит на какой-то стоянке. Примерно в середине октября 2024 г. он по просьбе Свидетель № 2 отвез два тягача (фуры) по адресу: <адрес> и оставил их там для Абдусамиева Х.З., чтобы последний готовил документы по переуступке лизинга, так как тот сказал, что имеется знакомый в г. Москве у которого своя фирма и готов был сделать переуступку лизинга по всем ТС: два тягача и «Lexus LX570». Фактически Абдусамиев Х.З. не смог найти людей, поэтому примерно через 10 дней, он (Свидетель № 5 ) приехал и забрал тягачи и передал их сотруднику службы безопасности лизинга. Когда служба безопасности банка сказала, что нужно вернуть автомобиль «Lexus LX570», они начали звонить Абдусамиеву Х.З. и просить отдать автомобиль. Абдусамиев Х.З. сказал, что пока они не отдадут ему 1 млн. руб., он не отдаст машину. Также среди их с Свидетель № 2 знакомых есть Свидетель № 9 , который является одноклассником брата Свидетель № 6 , при этом последний попросил Свидетель № 9 позвонить Абдусамиеву Х.З. и поговорить про автомобиль «Lexus LX570». Свидетель № 9 согласился, позвонил, в ходе разговора Абдусамиев Х.З., сказал, что за 1 млн. руб. он машину отдаст. Они искали деньги и снова попросили Свидетель № 9 позвонить Абдусамиеву Х.З. и сказать, что согласны за деньги забрать машину, но Абдусамиев Х.З. сказал, что поздно, машины уже нет.
Показаниями свидетеля Свидетель № 6 , данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 138-141, 143-145), согласно которым Свидетель № 2 приходится ему родным братом. Абдусамиев Х.З. ему знаком около 10 лет, между собой последнего все называют «Макс». От Свидетель № 2 ему известно, что у него находились в лизинге транспортные средства, а именно: два тягача (фуры) и автомобиль «Lexus LX570». Поскольку у Свидетель № 2 появились финансовые трудности, то он хотел вернуть все транспортные средства обратно лизинговой компании. Однако Абдусамиев Х.З. предложил Свидетель № 2 помощь, сказал, что сможет продать транспортные средства, а ту часть, которую последний уже заплатил лизинговой компании, ему вернет. Свидетель № 2 данное предложение заинтересовало, так как он в таком случае не терял денежные средства. Также со слов брата ему известно, что 25 сентября 2024 г. Свидетель № 2 передал Абдусамиеву Х.З. автомобиль «Lexus LX570», ключи и СР, которая была внутри машины, ПТС был в электронном виде. Он знает, что в момент передачи Свидетель № 2 автомобиля «Lexus LX570» присутствовали: Абдусамиев Х.З., ФИО 10 и ФИО 5 При этом, ФИО 10 приехал за Свидетель № 2 и ФИО 5 и как таксист увез их в г.Новосибирск. После передачи автомобиля «Lexus LX570» Абдусамиеву Х.З., последний уехал на нем. Он видел Абдусамиева Х.З. на автомобиле на рынке еще в течение трех дней, примерно 26, 27, 28 сентября 2024 г., Абдусамиев Х.З. был за рулем автомобиля «Lexus LX570», приезжал на нем на рынок и рассказывал, что машина очень много расходует бензина. Больше автомобиль никто не видел. Также ему известно, что примерно 28-29 сентября 2024 г. Свидетель № 2 передавал Абдусамиеву Х.З. тягачи для того чтобы Абдусамиев Х.З. помог с финансовыми проблемами и с переуступкой лизинга. В итоге Свидетель № 2 хотел вернуть автомобиль «Lexus LX570» обратно в лизинговую компанию, поскольку денег за него платить не было, но когда он обратился к Абдусамиеву Х.З. с вопросом о возврате машины, последний сказал, что ничего не отдаст и Абдусамиев Х.З. уехал из г. Барнаула.
Кроме того показал, что у него есть друг Свидетель № 9 , который знаком с Абдусамиевым Х.З. Примерно в начале октября 2024 г., когда автомобиль «Lexus LX570» был у Абдусамиева Х.З., последний сказал Свидетель № 2 о том, что отдаст автомобиль за 1 млн. руб. Сначала они возмутились, ведь никаких денежных средств ему не были должны. Позже, поскольку ситуация была критическая и машину нужно было возвращать, Свидетель № 2 решил согласиться на это предложение, около 400-500 тыс. руб. они смогли найти. В связи с этим, примерно в 20-х числах октября 2024 г., когда он находился в Таджикистане, Свидетель № 9 находился в г. Новосибирске, а Абдусамиев в это время был в г. Санкт-Петербурге, он позвонил Свидетель № 9 и они обсуждали данную ситуацию и, поскольку последний знаком с Абдусамиевым Х.З., он попросил пригласить последнего в их общий видео-звонок в мессенджере «<данные изъяты>». Свидетель № 9 к разговору подключил Абдусамиева Х.З. и они втроем разговаривали по групповому видео-звонку. Свидетель № 9 и он просили отдать машину Свидетель № 2 , предлагали сначала от 200 до 500 тыс. руб. Однако, Абдусамиев Х.З. сказал, что поздно- машины уже нет в России. Затем сообщил, что занят, не находится в г. Барнауле и сбросил вызов.
Показаниями свидетеля Свидетель № 7 , данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 168-171), согласно которым они с Свидетель № 2 хорошие знакомые, в связи с чем согласился занять ему 60 млн. руб. на развитие бизнеса. Он попросил денежные средства у своего знакомого для Свидетель № 2 так как ему известно, что ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель № 2 взяло в лизинг транспортные средства: два тягача, два прицепа и «Lexus LX570». Кроме того, ему известно, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры поставки, однако в последующем ООО «Розница К-1» выдвинула в адрес ООО «Союз» претензии на сумму около 30 млн. руб. и поэтому дела у Свидетель № 2 пошли немного хуже, одна за другой начались проблемы. Свидетель № 2 понял, что платить за все транспортные средства в ООО «<данные изъяты>» не в состоянии. Тогда Свидетель № 2 обратился к Абдусамиеву Х.З., который пообещал помочь. Абдусамиев Х.З. сказал, что найдет человека, который сможет выкупить транспортные средства у лизинговой компании и отдаст Свидетель № 2 несколько миллионов рублей, ведь Свидетель № 2 уже часть долга перед лизингом выплатил. Таким образом Свидетель № 2 хоть немного, но сможет вернуть денежные средства, который за полгода заплатил ООО «<данные изъяты>».
24-25 сентября 2024 г. к нему приехали Абдусамиев Х.З. и Свидетель № 2 , последний рассказал о том, что в настоящее время у него финансовые трудности. Он спросил, зачем Свидетель № 2 с собой взял Абдусамиева Х.З., на что Свидетель № 2 сказал, что это друг, который хочет помочь, что якобы у Абдусамиева Х.З. есть знакомые, которые смогут выкупить транспортные средства у ООО «<данные изъяты>», то есть осуществить переуступку лизинга. Он сказал, Свидетель № 2 , что зря втянули Абдусамиева Х.З., поскольку данный человек не вызывал никакого доверия. Он сам не стал ни о чем договариваться с Абдусамиевым Х.З. Но Свидетель № 2 поступил по-своему, а он ничего с этим не мог поделать.
Спустя некоторое время он интересовался у Свидетель № 2 , как обстоят дела с переуступкой транспортных средств, последний пояснил, что отдал «Lexus LX570» Абдусамиеву Х.З., чтобы последний показывал ее третьим лицам для последующей переуступки лизинга. Он высказал Свидетель № 2 свое недовольство, о том, что не стоило доверяться Абдусамиеву Х.З. и тем более передавать машину. Но Свидетель № 2 все же доверял Абдусамиеву Х.З. и был уверен, что последний найдет нужных людей, они подадут заявление в банк и осуществят переуступку лизинга. В конце сентября 2024 г. он звонил Абдусамиеву Х.З. и приглашал заехать в офис, где спрашивал, что с машиной. При этом он помнит, что в руках у Абдусамиева Х.З. находились ключи от автомобиля марки «Lexus LX570». На этой встрече Абдусамиев Х.З. сказал, что ищет людей, «все под контролем», после чего ушел.
1 октября 2024 г. он приглашал к себе Свидетель № 2 , поскольку тот должен был вернуть часть долга в сумме 5 млн. руб. Свидетель № 2 приехал вместе с Абдусамиевым Х.З. и Свидетель № 11 Он поинтересовался, что с переуступкой, поскольку понимал, что Абдусамиеву Х.З. доверять нельзя. Тогда Абдусамиев Х.З. заявил, что больше он Свидетель № 2 помогать не будет, чтобы к нему не было никаких претензий. Он тогда не понял, для чего Абдусамиев Х.З. устроил эту сцену, говорил все как будто бы напоказ, хотя по факту ничем не помог. Свидетель № 2 в это время молчал, а позже рассказал, что Абдусамиев Х.З. требует от него 1 млн. руб. за якобы оказанную помощь в урегулировании перед ним долга. Он очень возмутился этому, поскольку Абдусамиев Х.З. никакие вопросы не решал и лишь создавал видимость деятельности по поводу поиска людей, готовых осуществить переуступку лизинга. Еще через несколько дней он опять встречался с Свидетель № 2 , который пояснил, что Абдусамиев Х.З. явно увиливает, не возвращает машину, но при этом и людей никаких не нашел. Он советовал Свидетель № 2 идти и писать заявление в полицию и страховую компанию. Изначально Свидетель № 2 этого не сделал, поскольку верил Абдусамиеву Х.З., но позже все равно обратился с заявлением.
Показаниями свидетеля Свидетель № 8 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 161-164), согласно которым Свидетель № 2 ему знаком около 20 лет, они являются друзьями. Абдусамиев Х.З. ему знаком около 10 лет, между собой все его называют «Макс», с ним взаимоотношения нейтральные. Он знает, что у Свидетель № 2 есть ООО «<данные изъяты>», а также то, что Свидетель № 2 взял в лизинг «Lexus LX570» регистрационный знак «***, потом у Свидетель № 2 возникли финансовые проблемы и последний решил сделать переуступку лизинга. В сентябре 2024 г. Свидетель № 2 ему об этом рассказал, хотел посоветоваться о том, как правильно это сделать, он рассказал все, что ему известно о лизингах. Потом они некоторое время не общались и спустя пару недель, в конце сентября 2024 г., он спросил у Свидетель № 2 , что в итоге с машиной. Последний сказал, что передал автомобиль Абдусамиеву Х.З., чтобы последний нашел покупателя. Он удивился и сказал Свидетель № 2 , что последний не мог передавать автомобиль Абдусамиеву Х.З., ведь автомобиль находится в лизинге и по факту Свидетель № 2 не принадлежит, а является собственностью ООО «<данные изъяты>», что по условиям договора Свидетель № 2 не мог передавать автомобиль третьим лицам, ему нужно было самому показывать автомобиль, если Свидетель № 2 хочет сделать переуступку лизинга. Свидетель № 2 удивился этим словам, так как юридически не грамотен. Он еще раз объяснил это, но Свидетель № 2 сказал, что Абдусамиев Х.З. его друг и вряд ли сделает что-то плохое. В последующем он узнал от Свидетель № 2 , что Абдусамиев Х.З. трубки не берет, Свидетель № 2 везде искал Абдусамиева Х.З., но последний уехал из города. Они вместе с Свидетель № 2 ездили искали автомобиль «Lexus LX570» по координатам, которые передавал сотрудник службы безопасности ООО «<данные изъяты>», однако автомобиль так и не нашли.
Примерно в марте 2024 г. он с друзьями вечером пошел в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вместе с ними был знакомый ФИО 8 В кафе он встретил Абдусамиева Х.З., который тоже пришел к друзьям, они сели вместе за столик. В ходе беседы, речь зашла об автомобиле «Lexus LX570», все начали задавать вопросы, о том, где машина. В это время в кафе зашел Свидетель № 2 и увидел Абдусамиева Х.З., которого искал, ведь Абдусамиев Х.З. не отвечал на его звонки и не хотел с ним встречаться, хотя Свидетель № 2 его всячески искал вместе с автомобилем. Свидетель № 2 разъяренно подошел к Абдусамиеву Х.З. и между ними случился конфликт. Свидетель № 2 предъявлял Абдусамиеву Х.З., что последний не берет трубки, прячется и не возвращает машину.
Показаниями свидетеля Свидетель № 9 от 12 декабря 2025 г., данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 214-218), согласно которым Свидетель № 2 ему знаком с детства, так как они выросли по соседству в Р.Таджикистан, так же ему знаком брат Свидетель № 2 по имени Зафар, с которым он учился в одном классе. Абдусамиев Х.3. ему знаком они оба с Р.Таджикистан и являются земляками. Абдусамиев Х.З. представлялся как «Макс-Таджик».
В ходе допроса ему была воспроизведена аудиозапись 374156468.wav от 14 октября 2025 г., в которой он сообщил Свидетель № 6 о том, что видеозаписи разговора с Абдусамиевым Х.З., в котором последний сообщил, что «машина выехала, уехала, нету машины», у него не имеется.
Вместе с тем, действительно, между ними был разговор. Примерно в октябре-ноябре 2024 г. он находился в г. Новосибирске, к нему обратился Свидетель № 6 с просьбой позвонить Абдусамиеву Х.З., так как последний трубки не берет. В ходе телефонного разговора с Свидетель № 6 ему стало известно, что Абдусамиев Х.З. забрал автомобиль «Lexus LX570» у Свидетель № 2
После чего он со своего телефона посредством мессенджера «Whatsapp» осуществил видео-звонок Абдусамиеву Х.З. по абонентскому номеру ***, который у него в телефоне сохранен как «Макс». В ходе разговора он спросил Абдусамиева Х.З. по поводу автомобиля, который последний забрал у Свидетель № 2 и почему не берет трубки от Свидетель № 6 и Свидетель № 2 , при этом Свидетель № 6 просил Абдусамиева Х.З. вернуть автомобиль «Lexus LX570» Свидетель № 2 , Свидетель № 6 предлагал заплатить около 200-400 тыс. руб. за возврат автомобиля, но в ходе разговора Абдусамиев Х.З. сказал, что уже поздно и машина «выехала, уехала», то ли Абдусамиев Х.З. пояснил, что автомобиля уже нет в России, то ли просто сказал, что «ее нет», он не помнит.
В судебном заседании свидетель Свидетель № 9 подтвердил указанные показания частично, указывает, что не слушал содержания разговора Свидетель № 6 с Абдусамиевым Х.З. по поводу автомобиля. Аналогичные показания свидетель Свидетель № 9 давал в ходе предварительного следствия при первоначальном допросе 11 ноября 2025 г. (т. 3 л.д. 206-209). Противоречия в показаниях, данных в суде и при допросе 11 ноября 2025 г. с показаниями, данными при допросе 12 декабря 2025 г. в ходе предварительного следствия, Свидетель № 9 объяснил недостаточным уровнем знания русского языка, что он при допросе 12 декабря 2025 г. якобы не в полной мере понял содержание своих показаний, зафиксированных в протоколе допроса, подписал протокол, не принес замечаний.
Суд оценивает критически показания Свидетель № 9 в суде и при допросе 11 ноября 2025 г. о том, что ему не было известно содержание телефонного разговора, принимает за основу приговора его показания, данные 12 декабря 2025 г. в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются в деталях с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Свидетель № 6 Кроме того, опровергаются показаниями свидетеля ФИО 5- оперуполномоченного сотрудника полиции, проводившего допрос Свидетель № 9 , согласно которым допрос свидетеля Свидетель № 9 им проведен дважды. При допросе 11 ноября 2025г. Свидетель № 9 пояснил, что ничего не знает о содержании разговора. При повторном допросе 12 декабря 2025 г., после предъявления аудиозаписи телефонного разговора, свидетель Свидетель № 9 рассказал об обстоятельствах дела, дал показания относительно содержания разговора и обстоятельствах, при которых он присутствовал, а также объяснил свое нежелание сообщить информацию тем, что опасается расправы со стороны Абдусамиева Х.З. за показания, которые могут быть использованы судом против подсудимого по уголовному делу. Показания свидетеля Свидетель № 9 при каждом допросе были зафиксированы им в протоколах допроса, с содержанием протокола Свидетель № 9 ознакомился, подтвердил правильность занесения его показаний и подписал. Давления на свидетеля Свидетель № 9 сотрудник полиции ФИО 5 не оказывал, Свидетель № 9 добровольно давал показания.
Показания свидетеля Свидетель № 10 , (сведения об анкетных данных изменены в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 183-185), согласно которым ему знакомы Свидетель № 2 , Абдусамиев Х.З. и Свидетель № 11 От Свидетель № 2 ему стало известно, что между ним и Абдусамиевым Х.З. произошел конфликт. Как пояснил Свидетель № 2 , он передал Абдусамиеву автомобиль «Lexus LX570», регистрационный знак ***. В последующем, когда Свидетель № 2 попросил Абдусамиева Х.З. отдать машину, последний отказался. Он разговаривал с Абдусамиевым Х.З., который пояснил, что вышеуказанный автомобиль отдал Свидетель № 2 , во время передачи автомобиля «Lexus LX570» присутствовал Свидетель № 11 Чтобы разобраться в ситуации, он лично встретился и поговорил с Свидетель № 11 , который является очень близким другом Абдусамиева Х.З. и точно знал про всю ситуацию. Свидетель № 11 пояснил, что Абдусамиев Х.З. машину Свидетель № 2 не возвращал, во всяком случае ему такие обстоятельства не известны.
Показаниями свидетеля Свидетель № 11 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 132-134), согласно которым он знает, что между его знакомыми Абдусамиевым Х.З. и Свидетель № 2 имеется конфликт, обстоятельства которого ему не известны. Автомобиль «Lexus LX570» он никогда не видел ни у Свидетель № 2 , ни у Абдусамиева Х.З. В октябре 2024 г. он с Абдусамиевым Х.З. приезжал по адресу: <адрес>, по месту жительства Свидетель № 2 , где последний с Абдусамиевым Х.З. разговаривали, содержание разговора он не знает.
Показаниями свидетеля Свидетель № 11 , данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 117-119, 120-122), согласно которым он является директором ООО «<данные изъяты>», которая занимается транспортными услугами специальной техники. В конце сентября 2024 г. его знакомые Свидетель № 2 и Абдусамиев Х.З. приехали к его фирме и пояснили, что у Свидетель № 2 тяжелое финансовое положение и нет денежных средств вносить ежемесячные платежи по договорам лизинга за транспортные средства, а именно: два тягача «SITRAK», два прицепа и автомобиль «Lexus LX570», поэтому они хотят сделать переуступку лизинга. Они понимали, что у него есть много знакомых- бизнесменов, и он мог бы помочь им в этом вопросе. Он ответил, что подумает, как можно помочь, при этом пояснил, что автомобиль «Lexus LX570» его не интересует, только грузовая техника.
Примерно через неделю ему позвонил Абдусамиев Х.З. Он сказал, что данное предложение его заинтересовало и попросил отправить документы. После этого бухгалтер Свидетель № 2 отправила ему документы. Они договорились, что он заберет два тягача и два прицепа, чтобы их можно было посмотреть. Брат Свидетель № 2 привез ему и оставил около дома по адресу: <адрес> одну фуру (тягач и прицеп), в это время присутствовал Абдусамиев Х.З. Через неделю брат Свидетель № 2 привез вторую фуру самостоятельно, его уже в этот раз не было, поскольку последний знал, где ее оставить. Все то время, пока фуры стояли, он изучал документы, рынок цен, считал, насколько выгодно их брать. Однако в связи с тем, что процент по договору лизинга был высоким, данное предложение было невыгодным, за предложенную стоимость можно было взять новую технику, во второй половине октября 2024 г. он сообщил Абдусамиеву Х.З., что фуры покупать не будет. Позже кто-то приехал со стороны Свидетель № 2 и забрал их.
Показаниями свидетеля Свидетель № 12 , данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 126-128), согласно которым по слухам ему известно, что осенью 2024 г. между его знакомыми Свидетель № 2 и Абдусамиевым Х.З. возник конфликт по поводу автомобиля «Lexus LX570», который был в лизинге у Свидетель № 2 и передан Абдусамиеву Х.З., чтобы последний нашел людей, согласных осуществить переуступку лизинга.
Примерно 6- 7 октября 2024 г. ему позвонил Абдусамиев Х.З. и попросил забрать его с поста ГАИ недалеко от здания по адресу: <адрес>. Он приехал на автомобиле «BMW» и увидел Абдусамиева Х.З., рядом с которым был «Lexus LX570» в кузове белого цвета. Абдусамиев Х.З. был на улице, но очевидно, что приехал на этом автомобиле. Абдусамиев Х.З. сказал, что должен приехать человек от Свидетель № 2 и забрать машину. После чего они ждали этого человека, через некоторое время на противоположную сторону дороги подъехал неизвестный ему мужчина, который с Абдусамиевым Х.З. о чем-то поговорил, после чего неизвестный мужчина сел в автомобиль «Lexus LX570» и уехал, а Абдусамиев Х.З. сел к нему в автомобиль и он довез его до кафе в районе «Докучаево» в г. Барнауле.
Показаниями свидетеля Свидетель № 13, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 235-237), согласно которым он состоит в должности начальника отделения отдела по борьбе с организованной преступностью УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по факту хищения автомобиля «Lexus LX570», белого цвета, регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», переданного в пользование по договору лизинга ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель № 2 , была установлена возможная причастность к совершению указанного преступления Абдусамиева Х.З., который 24 ноября 2025 г. был задержан.
Показаниями свидетеля Свидетель № 14 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 229-231, 232-234) который состоит в должности оперуполномоченного отделения отдела по борьбе с организованной преступностью УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю, дал показания аналогичные показаниям Свидетель № 13, а также пояснил, что в пользовании Свидетель № 2 имеется абонентский номер ***, а в пользовании Абдусамиева Х.З. абонентские номера ***, ***, ***, ***.
Протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО 7 изъяты и в дальнейшем осмотрены: копии доверенности ООО «<данные изъяты>» № 1455 от 9 октября 2024 г. на имя ФИО 7; копия паспорта на имя Свидетель № 2 ; копия договора лизинга на автомобиль «Lexus LХ570», согласно которому 15 февраля 2024 г. между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО 1 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель № 2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № *** на приобретение легкового автомобиля, 27 февраля 2024 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № *** к вышеуказанному «Договору лизинга» на приобретение автомобиля конкретной марки «Lexus LX570», 2020 года выпуска, с установлением графика лизинговых платежей; договор купли-продажи, согласно которому 27 февраля 2024 г. между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО 1 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО 2 заключен договор купли-продажи № *** на приобретение автомобиля «Lexus LX570», 2020 года выпуска VIN: ***, в целях его дальнейшей передачи ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование по Договору финансовой аренды (лизинга) № *** от 15 февраля 2024 г.; акт № *** приема-передачи по договору финансовой аренды (лизинга) № ***, согласно которому 29 февраля 2024 г. ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель № 2 вышеуказанный автомобиль «Lexus LX570»; информационное письмо «Цезарь Сателлит», согласно которому 28 февраля 2024 г. на автомобиль «Lexus LX570» VIN: *** произведена установка комплекта телематического оборудования CS Logistic + Cesar Tracker, вместе с тем, 1 октября 2024 г. в 05:39 часов зафиксирован его демонтаж (вмешательство в систему) на пристани «Рассказиха» по адресу: <адрес>, что повлекло за собой потерю контроля над объектом, в связи с чем связь с демонтированным оборудованием прервалась в 05-40 часов 1 октября 2024 г. и более не восстанавливалась; выписка из электронного паспорта на автомобиль «Lexus LX570» VIN: *** с указанием характеристик автомобиля; документы на автомобиль, согласно которым с 1 марта 2024 г. автомобиль «Lexus LX570» VIN: *** зарегистрирован на ООО «<данные изъяты>»; скриншоты с данными на автомобиль «Lexus LX570» VIN: ***. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128-131, 132-137, 138).
Протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым у свидетеля Свидетель № 2 изъяты и осмотрены: платежное поручение № 515 от 30 сентября 2024 г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 12 343 руб. 67 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) № *** от 15 февраля 2024 г.; платежное поручение № 480 от 30 сентября 2024 г., согласно которому согласно которому ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «Газпромбанк <данные изъяты>» денежные средства в сумме 342 879 руб. 83 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) № *** от 15 февраля 2024 г. После осмотра платежные поручения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 226-228, 229-232, 233).
Протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым у свидетеля Свидетель № 2 изъяты и осмотрены: карточка ООО «<данные изъяты>», согласно которой ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано с 18 июня 2020 г., занимается оптовой торговлей овощей и фруктов, директором Общества является Свидетель № 2 ; регистр налогового учета за 2024 год, согласно которому в период с 11 января по 10 декабря 2024 г. в адрес ООО «<данные изъяты>» поступили претензии на общую сумму 26 632 399 руб. 78 коп., которые были учтены во внереализационных расходах общества. После осмотра документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 241-243, 244-246, 247).
Протоколом осмотра документов, согласно которому в ходе осмотра реестра банковских документов ООО «<данные изъяты>» за февраль 2024 г.- июль 2025 г. (приобщен свидетелем Свидетель № 2 в ходе допроса последнего 23 июля 2025 г.) установлено, что ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга № *** от 15 февраля 2024 г. вносило платежи на счет ООО «<данные изъяты>» до 30 сентября 2024 г., и перечислило за указанный период денежные средства на общую сумму 2 937 502 руб. 48 коп. (т. 2 л.д. 49-52, 53).
Протоколом выемки от 18 июля 2025 г., согласно которому у свидетеля Свидетель № 2 изъят сотовый телефон «Iphone 15 Pro Max» в чехле, с сим-картой, IMEI1: ***, IMEI2: *** (т. 2 л.д. 11-13).
Протоколом осмотра предметов от 30 июля 2025 г., согласно которому в ходе осмотра сотового телефона «Iphone 15 Pro Max» в приложении «<данные изъяты>» обнаружены диалоги пользователя, с привязанным абонентским номером ***, находящимся в пользовании свидетеля Свидетель № 2 , следующего содержания: с пользователем «Сергей М», использующим абонентский номер +***, от 9 апреля 2025 г., из которого следует, что по просьбе «Сергея М» Свидетель № 2 направил сведения об автомобиле «Lexus LX570» для его поиска; с пользователем «Сергей Юрьевич», использующим абонентский номер +***, за период с 7 октября 2024 г. по 14 апреля 2025 г., из которого усматривается, что последний неоднократно напоминает об обязательствах Свидетель № 2 перед «Ильей», Свидетель № 2 упоминает в диалоге о намерении вернуть машину и судиться, о лизинговой компании «<данные изъяты>», направляет копию постановления о возбуждении уголовного дела и заявления о хищении (угоне) ТС; с пользователем «Гардаш Сасед», использующим абонентский номер ***, за период с сентября 2024 г. по апрель 2025 г., который состоит из просьб и требований последнего скинуть (вернуть) Свидетель № 2 принадлежащие ему (пользователю «Гардаш Сасед») денежные средства; с пользователем «Сергей», использующим абонентский номер +***, согласно которому последней неоднократно упоминает о необходимости погашения задолженности по договорам лизинга ООО «<данные изъяты>», в том числе, на автомобиль «Lexus LX570», о поиске автомобиля; с пользователем «Саня», использующим абонентский номер ***, относительно возврата автомобиля; с пользователем «Наталья бухгалтерия», использующим абонентский номер +***, в котором последний и Свидетель № 2 обсуждают переуступку права требования на автомобили по договорам лизинга третьим лицам. После осмотра сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 18-29, 43)
Протоколом дополнительного осмотра предметов от 1 августа 2025 г., согласно которому в ходе дополнительного осмотра сотового телефона «Iphone 15 Pro Max» с участием переводчика ФИО 3 установлено, что Свидетель № 2 в период с октября по ноябрь 2025 г. неоднократно обращался к Абдусамиеву Х.З. в мессенджере «<данные изъяты>» (контакты: «Макс Мегафон» абонентский номер ***, «Макс Ашт» абонентский номер ***, «Макс Аашштт» абонентский номер +***) с просьбой встретиться для возврата автомобиля «Lexus LX570» (т. 2 л.д. 31-38).
Протоколом дополнительного осмотра предметов от 4 сентября 2025 г., согласно которому с участием свидетеля Свидетель № 2 дополнительно осмотрен сотовый телефон «Iphone 15 Pro Max», в ходе осмотра в мессенджере «<данные изъяты>» диалога от 2 октября 2024 г. с пользователем «Макс Ашт», использующим абонентский номер ***, содержащего скриншот с местоположением на карте, свидетель Свидетель № 2 пояснил, что именно указанный скриншот с гео-позицией он отправлял Абдусамиеву Х.З., когда последний вместе с Свидетель № 11 приезжал к нему (Свидетель № 2 ) поговорить по поводу автомобиля «Lexus LX570», который в то время находился у Абдусамиева Х.З. и до настоящего времени не был возвращен (гео-позиция соответствует местонахождению Свидетель № 2 2 октября 2024 г. около дома по месту проживания); в ходе осмотра в мессенджере «<данные изъяты>» диалога от 9 апреля 2025 г. с пользователем «Сергей М», использующим абонентский номер +***, свидетель Свидетель № 2 пояснил, что пользователь «Сергей М» является его знакомым, к которому он обратился за помощью в поиске похищенного автомобиля, на что последний сообщил ему, что автомобиль был перевезен в Казахстан, при этом, ему неизвестно, соответствует ли указанная информация действительности (т. 2 л.д. 40-42).
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель № 2 изъяты в копиях договор поставки товара № Н-238 от 4 марта 2024 г., договор поставки № ЭП-103/2023 от 20 июля 2023 г., договор поставки № 20-1360 от 27 августа 2020 г., договор № 32 аренды нежилых помещений от 30 июля 2022 г., договор аренды нежилого помещения № 01/08/2024 от 1 августа 2024 г., договор № 31 аренды нежилых помещений от 1 июня 2023 г., претензия № ЮЛ93-086091 от 16 июля 2024 г., претензия № ЮЛ92-080803 от 22 мая 2024 г. (т. 2 л.д. 85-88).
Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: ответ ПАО «<данные изъяты>» № 304983/422278 от 15 августа 2025 г. с информацией о счетах/банковских картах свидетеля Свидетель № 2 и подсудимого Абдусамиева Х.З., диск с выпиской по счетам/банковским картам на имя Свидетель № 2 ; ответ АО «<данные изъяты>» № 4/5871 от 11 августа 2025 г. с информацией о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>» по счету № ***, открытому 26 июня 2022 г., за период с 1 февраля 2024 г. по 31 декабря 2024 г., согласно которому с указанного счета производились платежи по договору финансовой аренды (лизинга) № *** от 15 февраля 2024 г. с 21 февраля 2024 г. по 30 сентября 2024 г.; в копиях договор поставки товара № Н-238 от 4 марта 2024 г., договор поставки № ЭП-103/2023 от 20 июля 2023 г., договор поставки № 20-1360 от 27 августа 2020 г., договор № 32 аренды нежилых помещений от 30 июля 2022 г., договор аренды нежилого помещения № 01/08/2024 от 1 августа 2024 г., договор № 31 аренды нежилых помещений от 1 июня 2023 г., претензия № ЮЛ93-086091 от 16 июля 2024 г., претензия № ЮЛ92-080803 от 22 мая 2024 г., из которых следует, что ООО «<данные изъяты>» осуществляло закупку и поставку товаров, имело несколько поставщиков и арендованных помещений, в 2024 г. от ООО «<данные изъяты>» поступали претензии о взыскании денежных средств за поставку товаров ненадлежащего качества. После осмотра диски и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 197-203, 204).
Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен ответ АО «<данные изъяты>» № 4/5872 от 11 августа 2025 г. с информацией в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которому на ООО «<данные изъяты>» (ИНН ***) зарегистрирован счет ***, открытый 31 августа 2022 г., к которому выпущена банковская карта на имя директора Свидетель № 2 , согласно выписке по счету за период с 31 августа 2022 г. по 27 августа 2025 г., операции осуществлялись с 5 сентября 2022 г. по 3 апреля 2023 г., после чего операции не производились до 22 января 2025 г., сумма по дебету счета составила: 5,884,923-67, сумма по кредиту счета составила: 5,884,923-67. После осмотра ответ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 2-4, 5).
Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля Свидетель № 2 изъяты и осмотрены: протокол допроса ФИО 5 с приложением документов, удостоверяющих личность и их переводом, а также скриншоты посадочных талонов, согласно которым в качестве свидетеля допрошен ФИО 5 1993 г.р., которому при допросе разъяснены права и обязанности свидетеля в соответствии с законодательством Российской Федерации, ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ, из его показаний следует, что он не может явиться на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу, в связи с нахождением в <адрес> и невозможностью явиться в Российскую Федерацию, он знаком с Свидетель № 2 , с которым на протяжении нескольких лет поддерживает дружеские отношения, со слов последнего, ему стало известно, что у него в пользовании находится автомобиль «Lexus LX570» по договору лизинга, в связи с финансовыми трудностями он намеревался передать долг по договору лизинга третьему лицу, с чем ему должен был помочь Абдусамиев Х.З. (которого называют «Макс»), так, 25 сентября 2024 г. он и Свидетель № 2 приехали к кафе по адресу: <адрес>, где последний передал Абдусамиеву Х.З. вышеуказанный автомобиль вместе с ключами, более Абдусамиева Х.З. он не видел, с ним не общался, в дальнейшем он узнал от Свидетель № 2 , что Абдусамиев Х.З. сообщил, что он (ФИО 5) по его (Свидетель № 2 ) просьбе забрал указанный автомобиль, однако, автомобиль он ни у кого не забирал, кто-либо его об этом не просил, где в настоящее время находится автомобиль, ему неизвестно, согласно посадочным талонам 28 октября 2024 г. ФИО 5 покинул Российскую Федерацию из аэропорта г. Новосибирска; сотовый телефон «Iphone 15 Pro Max», IMEI1:***, IMEI2:***, в мессенджере «<данные изъяты>» которого обнаружен диалог с аккаунтом «Шодмон Хисор», имеющим абонентский номер +***, принадлежащий ФИО 5, в диалоге имеется видеосообщение с изображением ФИО 5 с паспортом Республики Таджикистан в руках, который на русском языке сообщает, что свой автомобиль Рустам отдал Хушнуду, больше ему ничего неизвестно (после осмотра сотового телефона видеозапись с показаниями ФИО 5 записана на оптический диск, прилагаемый к протоколу осмотра от 1 ноября 2025 г.). После осмотра указанные документы, а также видеозапись с показаниями ФИО 5, записанная на оптический диск, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 93-95, 96-101, 102).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24 ноября 2025 г., согласно которому подозреваемый Абдусамиев Х.З. в присутствии защитника и двух понятых не опознал никого из представленных на фотографиях мужчин, как ФИО 5 (т. 5 л.д. 206-209).
Протоколом осмотра документов от 18 декабря 2025 г., согласно которому с участием переводчика осмотрены скриншоты, приобщенные свидетелем Свидетель № 2 в ходе допроса, с перепиской между Свидетель № 2 и лицом, использующим абонентский номер +***, установленным в ходе следствия как ФИО 10 В ходе осмотра скриншотов установлено, что переписка велась в мессенджере «<данные изъяты>», в ходе диалога ФИО 10 подтверждает, что увез Свидетель № 2 в Новосибирск, больше ему ничего неизвестно. После осмотра указанные скриншоты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 133-136, 137).
Протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО 7 был изъят CD-R диск с копиями выписки отчетов по устройствам, имеющим абонентские номера ***, *** за период 1 сентября 2024 г. по 31 октября 2024 г. (т. 1 л.д. 197-199).
Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28 июля 2025 г., на основании которого в ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», проведенного в отношении Свидетель № 2 и Абдусамиева Х.З., автомобиля «Lexus LX570» (т. 4 л.д. 81).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 1 ноября 2025 г., согласно которому осмотрены: CD-R диск, предоставленный ПАО «<данные изъяты>», с детализацией соединений по абонентскому номеру *** за период с 15 февраля 2024 г. по 3 июня 2025 г., из которого установлено, что абонентский номер ***, находящйся в пользовании Абдусамиева Х.З., в период с 4 по 9 октября 2024 г. не находился в районе дома № <адрес>, а также в районе, находящимся вблизи от этого адреса; CD-R диск, предоставленный ПАО «<данные изъяты>», с детализацией соединений по абонентским номерам ***, ***, *** за период с 1 сентября по 31 декабря 2024 г., из которого установлено, что абонентский номер *** принадлежит свидетелю Свидетель № 12 и в период времени с 4 по 9 октября 2024 г. не находился в районе дома № <адрес>, а также в районе, находящимся вблизи от этого адреса. Сим-карты с абонентскими номерами *** и *** находились в GPS-маячках, установленных на автомобиль «Lexus LX570», регистрационный знак ***, сведений о нахождении указанных абонентских номеров в указанный период времени с 4 по 9 октября 2024 г. в районе дома № <адрес>, а также в районе, находящимся вблизи от этого адреса, не имеется; CD-R диск, предоставленный ПАО «<данные изъяты>», с детализацией соединений по абонентскому номеру ***, находящемуся в пользовании у Свидетель № 2 , за период с 15 февраля 2024 г. по 3 июня 2025 г., сведения о фото-фиксации автомобиля «Lexus LX570» регистрационный знак *** комплексами ЦАФАП ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которым автомобиль с регистрационным знаком *** в период с 8 августа 2024 г. по 28 сентября 2024 г. передвигался по территории г. Барнаула, преимущественно в Индустриальном районе; CD-R диск со сведениями о фото-фиксации автомобиля «Lexus LX570» регистрационный знак *** комплексами ЦАФАП ГУ МВД России по Алтайскому краю в период с 3 апреля 2024 г. по 23 сентября 2024 г.; CD-R диск с копиями отчетов по устройствам № *** и № ***, изъятыми в ходе выемки 3 июня 2025 г. у представителя потерпевшего ФИО 7, с информацией о дате устройств, координатах, адресах, способе определения местоположения и типе события, из которого установлено, что в период с 29 по 30 сентября 2024 г. в GPS маяк X-Keeper Invis DUOS 3DL было осуществлено вмешательство неустановленного характера.
Помимо вышеуказанного, в ходе осмотра данных, представленных сотовыми компаниями и представителем потерпевшего в ходе выемки, установлено, что 25 сентября 2024 г. автомобиль «Lexus LX 570», р.з. «***», с установленным на нем GPS маяком «X-Keeper Invis DUOS 3DL» (***) в 15:28:33 (по Московскому времени) находился на рынке ВДНХ, расположенном по адресу: <адрес>. В это же время в 15:20:25 (по Московскому времени) абонентский номер ***, находящийся в пользовании у Абдусамиева Х.З., находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, что находится на расстоянии около 10-20 метров от рынка ВДНХ. При этом, абонентский номер *** находящийся в пользовании у Свидетель № 2 , последний раз находился на территории г. Барнаула в 12:23:31 (по Московскому времени) 25 сентября 2024 г., после чего его перемещение свидетельствует о том, что последний ехал до г. Новосибирска и в 15:28:27 (по Московскому времени) находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>. 11 октября 2024 г. автомобиль «Lexus LX 570», р.з. ***, с установленным на нем GPS маяком «X-Keeper Invis DUOS 3DL» (***) в 22:27:53 (по Московскому времени) находился в районе дома по адресу: <адрес>. Вместе с тем, абонентский номер ***, находящийся в пользовании у Абдусамиева Х.З., в 21:41:49 (по Московскому времени) находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>. Кроме того, абонентский номер ***, находящийся в пользовании у свидетеля Свидетель № 12 , в 22:35:32 (по Московскому времени) находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, что находится на расстоянии менее 1 км от адреса: <адрес>, и может охватываться ей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Lexus LX 570», р.з. Р800СР22, с установленным на нем GPS маяком «X-Keeper Invis DUOS 3DL» (79167336949) в 17:28:08 (по Московскому времени) находился в районе дома по адресу: <адрес>. Вместе с тем, абонентский номер ***, находящийся в пользовании у Абдусамиева Х.З., в 17:47:23 (по Московскому времени) находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, что находится вблизи от дома по адресу: <адрес>. 17 октября 2024 г. автомобиль «Lexus LX 570», р.з. ***, с установленным на нем GPS маяком «X-Keeper Invis DUOS 3DL» (***) в 16:29:54 (по Московскому времени) находился в районе дома по адресу: <адрес>. Вместе с тем, абонентский номер ***, находящийся в пользовании у Абдусамиева Х.З. в 16:01:16 (по Московскому времени) находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, что находится вблизи от дома по адресу: <адрес>. Также в ходе анализа были установлены совпадения между сведениями ЦАФАП по ГУ МВД России по Алтайскому краю с фиксацией автомобиля с р.з. *** за 28 сентября 2024 г. и сведениями о базовых станциях абонентского номера ***, находящегося в пользовании у Абдусамиева Х.З. за 28 сентября 2024 г. Совпадений между перемещением автомобиля Lexus LX 570, р.з. ***, и абонентским номером ***, находящимся в пользовании у Свидетель № 2 , после 25 сентября 2024 г. не обнаружено. 29 и 30 сентября 2024 г. осуществлен переворот устройства GPS маяка «X-Keeper Invis DUOS 3DL» (***), 1 октября 2024 г. отключен телематический модуль «Цезарь Сателлит». При этом, установлено, что автомобиль «Lexus LX570», р.з. ***, свидетель Свидетель № 2 и подсудимый Абдусамиев Х.З. государственную границу не пересекали. После осмотра диски и документы со сведениями о фото-фиксации автомобиля признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 90-126, 127).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 9 декабря 2025 г., согласно которому с участием переводчика осуществлено прослушивание аудиофайлов с результатами ОРМ «контроля записи телефонных переговоров», проведенных по абонентским номерам, находящимся в пользовании свидетеля Свидетель № 2 , содержащихся на оптических дисках. Так, при прослушивании аудиофайла за 3 августа 2025 г. с разговором Свидетель № 2 (абонентский номер ***) с неустановленным лицом установлено, что Свидетель № 2 сообщает собеседнику о том, что бухгалтера Наталью вызвали в следственный орган, после чего они с собеседником обсуждают, что последнюю могут спрашивать про «Макса», самого Свидетель № 2 и по поводу лизинга автомобиля «Лексус». При прослушивании аудиофайла за 7 октября 2025 г. с разговором Свидетель № 2 (по абонентскому номеру ***) с неустановленным лицом установлено, что Свидетель № 2 просит собеседника передать другому лицу о его необходимости явки для дачи показаний о том, «что было на самом деле» и о гарантиях его безопасности со стороны самого Свидетель № 2 и других лиц, о покрытии расходов; за 8 октября 2025 г. с разговором Свидетель № 2 (по абонентскому номеру ***) с неустановленным лицом установлено, что собеседники обсуждают проведение очной ставки между свидетелем и «Максом»; за 8 октября с разговором Свидетель № 2 (по абонентскому номеру ***) с неустановленным лицом установлено, что собеседники обсуждают явку главного свидетеля, который боится приехать; за 8 октября с разговором Свидетель № 2 (по абонентскому номеру ***) с неустановленным лицом установлено, что собеседники обсуждают судебные процессы, Свидетель № 2 упоминает, что он является свидетелем, а пострадавшим лизинговая компания, кроме того, Свидетель № 2 указывает на то, что его обманули, он до сих пор расплачивается, указывает, что обвиняемый говорит, что возвращал машину; за 14 октября 2025 г. с разговором Свидетель № 2 (по абонентскому номеру ***) с неустановленным лицом установлено, что Свидетель № 2 указывает, что хотел решить проблему мирным путем, просил вернуть машину, но, поскольку машину не вернули, дело находится в следственном комитете, собеседник указывает, что «Макс» звонил ему и просил в г. Новосибирске забрать и перегнать машину; за 15 октября 2025 г. с разговором Свидетель № 2 (по абонентскому номеру ***) с неустановленным лицом установлено, что Свидетель № 2 сообщает собеседнику о том, что у него имеется 5-6 свидетелей, которые подтверждают его позицию, при этом у другого лица тоже появился свидетель, который утверждает, что присутствовал при том, как обвиняемый передал автомобиль родственнику Свидетель № 2 ; за 23 октября 2025 г. с разговором Свидетель № 2 (по абонентскому номеру ***) с неустановленным лицом установлено, что Свидетель № 2 сообщает собеседнику о том, что разговаривал со свидетелем, который ему сообщил, что о дальнейшей судьбе автомобиля ему ничего неизвестно, кроме того, сообщает о свидетеле в Таджикистане, которому якобы передали машину. После осмотра оптические диски с результатами ОРМ в отношении Свидетель № 2 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 41-57, 59).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 30 октября 2025 г., согласно которому в ходе осмотра сайта «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ссылка на котором указана в договоре лизинга № *** от 15 февраля 2024 г., обнаружен файл «Общие условия лизинга (действуют с 1 апреля 2023 г.)», при открытии которого обнаружен документ с общими условиями лизинга (действуют с 1 апреля 2023 г.), утвержденный приказом Генерального директора ООО «<данные изъяты>» от 10 марта 223 г. № 10/ЮД, который, в том числе, регламентирует условия заключении договора лизинга № *** от 15 февраля 2024 г. и дополнительного соглашения *** от 27 февраля 2024 г., предметом которых являлся автомобиль «Lexus LX 570». В документе также указано, что Настоящие Общие условия лизинга (расположены на веб-сайте Лизингодателя по адресу ***) являются неотъемлемой частью Договора лизинга и Счета-оферты, регулируют отношения Лизингодателя и Лизингополучателя в процессе заключения, исполнения и прекращения Договора лизинга. После осмотра документ, содержащий общие условия договора лизинга на 60 листах (т. 4 л.д. 184-187, 188).
Протоколом выемки от 18 июля 2025 г., согласно которому у Абдусамиева Х.З. изъят сотовый телефон «Tecno Camon 20 Pro» (модель Tecno CK7n), с сим-картой, IMEI1: ***, IMEI2: *** (т. 5 л.д. 114-116).
Протоколом дополнительного осмотра предметов от 4 августа 2025 г., согласно которому в ходе осмотра сотового телефона «Tecno Camon 20 Pro» с сим-картой, IMEI1:***, IMEI2: ***, принадлежащего Абдусамиеву Х.З., установлено, что в сотовом телефоне имеются мессенджеры, являющиеся зашифрованным каналом связи, кроме того, в телефонной книге обнаружены номера свидетелей Свидетель № 2 , Свидетель № 12 и Свидетель № 11 После осмотра сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 129-131, 132).
Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2025 г., согласно которому в ходе которого из автомобиля «Lada ВАЗ», г.р.з. ***, помимо прочего, изъят принадлежащий Абдусамиеву Х.З. сотовый телефон «Redmi A3x», с сим-картой, в чехле, IMEI1:***, IMEI2: *** (т. 5 л.д. 164-168).
Протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2025 г., согласно которому в ходе осмотра принадлежащего Абдусамиеву Х.З. сотового телефона «Redmi A3x», с сим-картой, в чехле, IMEI1:***, IMEI2: ***, установлено, что в сотовом телефоне имеются различные мессенджеры, являющиеся зашифрованными каналами связи; в настройках телефона номер сим-карты ***; аккаунт мессенджера «<данные изъяты>» зарегистрирован на номер *** и имеет имя «Мах»; аккаунт мессенджера «imo» зарегистрирован на указанный номер и имеет имя «Макс»; в контактах обнаружен номер свидетеля Свидетель № 12 После осмотра сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 174-178, 179).
Протоколом обыска от 24 ноября 2025 г., согласно которому в ходе осмотра жилища Абдусамиева Х.З. по адресу: <адрес>, помимо прочего, изъяты бланки договоров купли-продажи в количестве 3 штук (т. 5 л.д. 146-151).
Протоколом осмотра документов от 24 ноября 2025 г., согласно которому, помимо прочего, осмотрены бланки договоров купли-продажи в количестве 3 штук, распечатанные с сайта drom.ru, в левом нижнем углу которых заполнены поля нечитаемой подписью и рукописным текстом «ФИО 4», при этом, сведений о транспортном средстве, дате, цене не имеется. После осмотра указанные бланки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 152-154, 155).
Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознанию, следователю или в суд от 19 декабря 2025 г., согласно которому в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Абдусамиева Х.З. (т. 4 л.д. 21-22).
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, от 18 декабря 2025 г., на основании которого рассекречены оперативно-служебные документы и носители, полученные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Абдусамиева Х.З. (т. 4 л.д. 23-24).
Постановлением Алтайского краевого суда №? *** от 18 июля 2025 г., в соответствии с которым с 18 июля 2025 г. сроком на 180 суток разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», ведущихся Абдусамиевым Х.З. по абонентским номерам: ***, ***, а также по иным абонентским идентификационным номерам, при дополнительном установлении, что он ими пользуется (т. 4 л.д. 25-26).
Актом результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», согласно которому 15 сентября 2025 г. зафиксирован телефонного разговор Абдусамиева Х.З., ведущийся на таджикском языке по абонентскому номеру 79831839661, с неустановленным лицом, имеющий отношение к рассматриваемому делу (т. 4 л.д. 27).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 24 декабря 2025 г., согласно которому с участием переводчика осуществлен осмотр оптического диска с аудиозаписью телефонных переговоров Абдусамиева Х.З., произведенной 15 сентября 2025 г. в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». В процессе осмотра и прослушивания зафиксировано содержание аудиозаписи телефонных переговоров Абдусамиева Х.З., ведущихся на таджикском языке по абонентскому номеру ***, с неустановленным лицом, согласно которому Абдусамиев Х.З. сообщает собеседнику о том, что делом занимается следственный комитет, проводится допрос свидетелей, при этом, Абдусамиев Х.З. указывает на то, что для доказательств его вины не имеется, пока автомобиль не будет найден. После осмотра оптический диск с результатами ОРМ в отношении Абдусамиева Х.З. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 29-32, 33).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показаниями представителей потерпевших Представитель потерпевшего № 1 и ФИО 7, а также свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 3 и письменными материалами дела, подтверждается, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель № 2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) на приобретение автомобиля «Lexus LX570», согласно условиям договора лизингополучатель мог произвести переуступку прав и обязанностей третьему лицу. Свидетель № 2 , понимая, что не может исполнить взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, через своего бухгалтера Свидетель № 3 обращался к сотруднику ООО «<данные изъяты>» Свидетель № 1 с вопросом о переуступке прав и обязанностей по договору третьему лицу и получил ответ о наличии такой возможности, при условии представлении данных лица, согласного на заключение договора. Поэтому Свидетель № 2 , пытаясь решить сложившуюся ситуацию законным путем, передал вышеуказанный автомобиль Абдусамиеву Х.З. для поиска лица, согласного на переуступку прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга). Передавая транспортное средство, Свидетель № 2 не подозревал о преступных намерениях Абдусамиева Х.З. похитить автомобиль, так как доверял последнему. При этом, после хищения автомобиля Свидетель № 2 оказывал содействие сотрудникам ООО «<данные изъяты>» в его поиске, выезжая на места геолокации автомобиля, отображаемые установленной на автомобиль системой мониторинга.
Показаниями свидетелей Свидетель № 5 , Свидетель № 6 , Свидетель № 7 , Свидетель № 8 , Свидетель № 9 от 12 декабря 2025 г., Свидетель № 10 , Свидетель № 11 и Свидетель № 11 подтверждены показания Свидетель № 2 , установлены обстоятельства совершенного преступления, факт передачи автомобиля обвиняемому Абдусамиеву Х.З., который не вернул его, а похитил путем обмана, воспользовавшись доверительными отношениями с Свидетель № 2 , под предлогом поиска лиц согласных на переуступку прав и обязанностей перед ООО «<данные изъяты>» по договору финансовой аренды (лизинга) на приобретение автомобиля «Lexus LX570». При этом показания Свидетель № 5 , Свидетель № 6 и Свидетель № 9 от 12 декабря 2025 г. подтверждаются результатами проведения «контроля записи телефонных и иных переговоров» в отношении Свидетель № 2 Показаниями Свидетель № 5 , Свидетель № 6 , Свидетель № 8 установлено, что похитив автомобиль, Абдусамиев Х.З. всячески избегал общения и встреч с Свидетель № 2 , скрывался от него, в связи с чем между последними в присутствии Свидетель № 8 произошел конфликт, так как Свидетель № 2 длительное время искал Абдусамиева Х.З., поскольку хотел получить автомобиль и вернуть его в ООО «Газпромбанк Автолизинг».
К показаниям свидетеля Свидетель № 12 в части передачи Абдусамиевым Х.З. автомобиля «Lexus LX570» неустановленному лицу по указанию Свидетель № 2 , суд относится критически, поскольку при проверке телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Свидетель № 12 , Абдусамиева Х.З., а также установленных в GPS-маяках встроенных в автомобиль «Lexus LX570» установлено, что эти лица, а также автомобиль в указанный подсудимым период времени в месте якобы передачи автомобиля Абдусамевым Х.З. по адресу: <адрес>, не находились. Кроме того, согласно сведениям о фото-фиксации комплексами ЦАФАП ГУ МВД России по Алтайскому краю автомобиль «Lexus LX570» регистрационный знак *** и автомобиль «BMW 523i» регистрационный знак ***, находящийся в пользовании Свидетель № 12 на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> (в районе здания ГИБДД) также не находились.
Показаниями свидетеля Свидетель № 2 , которые подтверждены последним при проведении очной ставки с Абдусамиевым Х.З., установлены обстоятельства совершенного преступления, факт передачи автомобиля обвиняемому Абдусамиеву Х.З., который похитил его путем обмана, воспользовавшись доверительными отношениями с Свидетель № 2 При этом, показания Свидетель № 2 подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе перепиской, обнаруженной в мессенджере мобильного телефона Свидетель № 2 , результатами проведения «контроля записи телефонных и иных переговоров» в отношении последнего. Оснований сомневается в их достоверности у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, логичны, обстоятельства совершения преступления подтверждаются и согласуются с иными имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Повода для оговора подсудимого, неприязненных отношений либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Позицию Абдусамиева Х.З. о возврате автомобиля Свидетель № 2 путем передачи ФИО 5 суд оценивает критически, расценивает ее, как защитную, направленную на уклонение от уголовной ответственности, поскольку такая позиция судом проверена, никакими объективными данными не подтверждается и опровергается совокупностью доказательств, исследованных по уголовному делу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Учитывая вышеизложенное, в действиях подсудимого имеются признаки совершения преступления, как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием, поскольку Абдусамиев Х.З., обеспечив доверительные отношения с Свидетель № 2 , сообщил ему заведомо ложную информацию о наличии конкретного человека, заинтересованного в переуступке прав и обязанностей по договору лизинга, достоверно зная, что никому он автомобиль показывать не будет, тем самым Абдусамиев Х.З. ввел законного владельца автомобиля Свидетель № 2 в заблуждение относительно истинных своих намерений, и похитил имущество ООО «Газпромбанк Автолизинг».
Совершая преступление, подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.
Стоимость похищенного автомобиля «Lexus LX570» судом установлена из заключения судебной товароведческой экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы эксперта являются мотивированными и содержат ответы на поставленные вопросы, рыночная стоимость аналогичного похищенному автомобиля определена с учетом срока его эксплуатации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, которое распространяется на ч. 4 ст. 159 УК РФ, крупным размером хищения признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб., а особо крупным- 1 000 000 руб. Поскольку судом установлена стоимость похищенного имущества 11 993 000 руб., что превышает 1 000 000 руб., квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере» по уголовному делу нашел свое подтверждение.
Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, умышленные противоправные действия Абдусамиева Х.З. квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Абдусамиев Х.З. хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал и в настоящее время не страдает, в период инкриминируемого деяния у него не было признаков временного психического расстройства. <данные изъяты> не лишала его способности в период инкриминируємого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Абдусамиев Х.З. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 6 л.д. 100-102).
Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он способен нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Абдусамиев Х.З. совершил тяжкое преступление против собственности в период непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей и соседями по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики личности, награждение благодарственным письмом за активную гражданскую позицию в рамках СВО.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Абдусамиеву Х.З. наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Кроме того, суд полагает необходимым назначить Абдусамиеву Х.З., совершившему корыстное преступление, дополнительное наказание в виде штрафа. При этом, суд полагает возможном не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возможность назначения которого предусмотрена санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд полагает, что назначение подсудимому основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа будет в полной мере способствовать достижению целей наказания- восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд полагает, что достижение целей наказания возможно лишь при реальном отбывании Абдусамиевым Х.З. наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Абдусамиеву Х.З. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого основного наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено также и обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по делу не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд также не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого Абдусамиев Х.З. по данному уголовному делу задержан 24 ноября 2025 г. (т. 5 л.д. 197-199). Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2025 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 5 л.д. 226). До постановления приговора Абдусамиев Х.З. из-под стражи не освобождался, указанная мера пресечения ему неоднократно продлевалась. В целях обеспечения исполнения приговора Абдусамиева Х.З. следует содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть Абдусамиеву Х.З. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 24 ноября 2025 г. до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Оснований для решения вопроса о зачете какого- либо периода времени в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное в ходе предварительного расследование вознаграждение переводчику ФИО 3 на основании постановления следователя от 12 января 2026 г. (т. 6 л.д. 126-127) в сумме 18 000 руб., при этом суд полагает необходимым освободить Абдусамиева Х.З. от возмещения указанных процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абдусамиева Хушнуда Зайниддиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, со штрафом в сумме 200 000 рублей.
Наказание в виде лишения свободы Абдусамиеву Х.З. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, реквизиты для уплаты штрафа: отделение Барнаул УФК по Алтайскому краю г. Барнаул (ГУ МВД России по Алтайскому краю); БИК ***; ИНН ***; КПП ***; ОКТМО ***; номер казначейского счета ***; единый казначейский счет ***; КБК ***; УИН Абдусамиева Х.З. ***.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Абдусамиеву Х.З. оставить без изменения.
Срок наказания в виде лишения свободы Абдусамиеву Х.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 24 ноября 2025 г. до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу:
- копию паспорта Свидетель № 2 ; копию договора на автомобиль марки «Lexus LХ570»; выписку электронного паспорта автомобиля; информационное письмо «Цезарь Сателлит»; копию доверенности; договор купли-продажи; акт приема-передачи; выписку из электронного паспорта; документы на автомобиль; скриншоты на историю автомобиля; платежные поручения №№ 515, 480 от 30 сентября 2024 г.; карточку ООО «<данные изъяты>»; регистр налогового учета за 2024 год; реестр банковских документов ООО «<данные изъяты>» за февраль 2024 г.- июль 2025 г.; протокол допроса ФИО 5 с приложением документов, удостоверяющих личность и их переводом, скриншотов посадочного талона; видеозапись с показаниями ФИО 5, записанную на оптический носитель информации, прилагаемый к протоколу осмотра; скриншоты с перепиской между Свидетель № 2 и лицом, использующим абонентский номер ***; копии договоров поставки товара № Н-238, от 4 марта 2024 г., № ЭП-103/2023 от 20 июля 2023 г., № 20-1360 от 27 августа 2020 г.; копии договоров аренды нежилых помещений № 32 от 30 июля 2022 г., № 01/08/2024 от 1 августа 2024 г.; № 31 от 1 июня 2023 г.; копии претензий № ЮЛ93-086091 от 16 июля 2024 г. и № ЮЛ92-080803 от 22 мая 2024 г.; CD-R диск с ответом АО «<данные изъяты>», ответ АО «<данные изъяты>» с информацией в отношении ООО «<данные изъяты>»; CD-R диски с ответами ПАО «<данные изъяты>» с детализацией соединений по абонентским номерам; CD-R диск с ответом ПАО «<данные изъяты>» с детализацией соединений по абонентскому номеру; сведения о фото-фиксации автомобиля «Lexus LХ570» комплексами ЦАФАП ГУ МВД России по Алтайскому краю с CD-R диском; CD-R диск с копиями выписок отчетов по устройствам, имеющим абонентские номера +***, +***; оптические диски №№ 48/3502, 48/3574 с результатами проведения ОРМ «контроль записи телефонных переговоров» в отношении Свидетель № 2 ; оптический диск № 2/9-172 с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Абдусамиева Х.З.; документ, содержащий общие условия договора лизинга, на 60 л.; бланки договоров купли-продажи в количестве 3 штук, хранящиеся в материалах дела и при уголовном деле, хранить в деле;
- сотовый телефон «Tecno Camon 20 Pro» с сим-картой, Imei1: ***, Imei2: ***; сотовый телефон «Redmi A3x» с сим-картой в чехле, IMEI1: ***, IMEI2: ***, принадлежащие Абдусамиеву Хушнуду Зайниддиновичу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Алтайскому краю, вернуть последнему по принадлежности;
- сотовый телефон «Iphone 15 Pro Max» (Iphone R) в чехле с сим-картой IMEI1: ***, IMEI2: ***, переданный свидетелю Свидетель № 2 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Боброва