ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретаре Завьялове С.Б., с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С., подсудимого Парамонова С.Н., защитника Евдокимова С.А., потерпевшего Потерпевший № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Парамонова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 9 сентября 2011 г. <данные изъяты> к лишению свободы сроком 14 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год. Освобожден 19 декабря 2024 г. по отбытии срока лишения свободы, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания в виде ограничения свободы 18 декабря 2025 г.;
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Парамонов С.Н. совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 00 минут по 16 часов 58 минут 26 декабря 2025 г. Парамонов С.Н. находился вблизи Центра встреч и развлечений «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел и поднял лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, не представляющую материальной ценности, на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, оформленную на имя Потерпевший № 1, находящуюся в пользовании у Свидетель № 1, ранее утерянную последней по невнимательности.
В указанное время и месте у Парамонова С.Н., достоверно осведомленного о том, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший № 1 с банковского счета № *** банковской карты №***, открытого 10 ноября 2021 г. в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший № 1
Реализуя свой корыстный преступный умысел, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения Потерпевший № 1 имущественного ущерба и желая его наступления, Парамонов С.Н., предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах г. Барнаула с помощью найденной банковской карты, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер и собственник банковской карты не знает о противоправных действиях, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 58 минут 26 декабря 2025 г. проследовал к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной вблизи Центра встреч и развлечений «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в трамвае № *** путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший № 1, через терминал осуществил оплату за проезд в период с 16 часов 58 минут по 16 часов 59 минут 26 декабря 2025 г. на сумму 40 рублей, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1, на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
После чего, продолжая свои преступные действия, Парамонов С.Н. в период с 16 часов 59 минут до 17 часов 22 минуты 26 декабря 2025 г. проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший № 1, осуществил следующие покупки:
- в период с 17 часов 22 минут по 17 часов 23 минуты 26 декабря 2025 г. на сумму 200 рублей;
- в период с 17 часов 23 минут по 17 часов 24 минуты 26 декабря 2025 г. на сумму 52 рубля 99 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1, на указанные суммы с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
Затем, продолжая свои преступные действия, Парамонов С.Н. в период с 17 часов 24 минут по 17 часов 28 минут 26 декабря 2025 г. проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший № 1, через терминал пытался оплатить покупку в период с 17 часов 28 минут по 17 часов 29 минут 26 декабря 2025 г. на сумму 629 рублей 99 копеек. Однако совершаемое Парамоновым С.Н. тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в совершении операции было отказано банком в связи с недостаточностью денежных средств на вышеуказанном банковском счете.
Далее, продолжая свои преступные действия, Парамонов С.Н. в период с 17 часов 29 минут по 17 часов 36 минут 26 декабря 2025 г. проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший № 1, через терминал пытался оплатить покупку в период с 17 часов 36 минут по 17 часов 37 минут 26 декабря 2025 г. на сумму 750 рублей. Однако, совершаемое Парамоновым С.Н. тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в совершении операции было отказано банком в связи с недостаточностью денежных средств на вышеуказанном банковском счете.
После чего, продолжая свои преступные действия, Парамонов С.Н. в период с 17 часов 37 минут по 17 часов 43 минуты 26 декабря 2025 г. проследовал к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в автобусе № *** путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший № 1, через терминал осуществил оплату за проезд в период с 17 часов 43 минут по 17 часов 44 минут 26 декабря 2025 г. на сумму 40 рублей, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1, на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
Затем, продолжая свои преступные действия, Парамонов С.Н., в период с 17 часов 44 минут по 18 часов 07 минут 26 декабря 2025 г. проследовал в помещение аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший № 1, через терминал пытался оплатить покупку в период с 18 часов 07 минут по 18 часов 08 минут 26 декабря 2025 г. на сумму 344 рубля. Однако совершаемое Парамоновым С.Н. тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в совершении операции было отказано банком в связи с недостаточностью денежных средств на вышеуказанном банковском счете.
Далее, продолжая свои преступные действия, Парамонов С.Н. в период с 18 часов 08 минут по 18 часов 22 минут 26 декабря 2025 г. проследовал в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший № 1, через терминал пытался оплатить покупку в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 23 минуты 26 декабря 2025 г. сумму 160 рублей. Однако совершаемое Парамоновым С.Н. тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в совершении операции было отказано банком в связи с недостаточностью денежных средств на вышеуказанном банковском счете.
После чего, продолжая реализовывать задуманное, Парамонов С.Н. в период с 18 часов 23 минут по 21 час 32 минуты 26 декабря 2025 г. проследовал к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, где в автобусе № *** путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший № 1, через терминал дважды пытался осуществить оплату за проезд в период с 21 часа 32 минут по 21 час 33 минуты 26 декабря 2025 г. стоимостью 40 рублей. Однако, совершаемое Парамоновым С.Н. тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в совершении операции было отказано банком в связи с недостаточностью денежных средств на вышеуказанном банковском счете.
В случае доведения до конца Парамоновым С.Н. своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № *** банковской карты №***, открытого 10 ноября 2021 г. в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший № 1, последнему в период с 16 часов 58 минут по 21 час 33 минуты 26 декабря 2025 г. фактически был причинен имущественный ущерб на сумму 332 рубля 99 копеек, а также был бы причинен имущественный ущерб на сумму 1923 рублей 99 копеек.
В судебном заседании подсудимый Парамонов С.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, ответил на уточняющие вопросы и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 26-30, 64-76, 104-106), согласно которым 26 декабря 2025 г. он около 16 часов 30 минут шел возле ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где возле входа обнаружил и поднял чужую банковскую карту банка «<данные изъяты>» зеленого цвета. Он увидел на карте значок бесконтактной оплаты без ввода пин- кода, в связи с чем понял, что найденной банковской картой можно расплатиться через терминал в магазинах г. Барнаула и общественном транспорте. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с найденной им банковской карты. В тот же день он прошел к трамвайной остановке «<данные изъяты>» вблизи ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, около 16 часов 58 минут сел в трамвай и расплатился за проезд найденной банковской картой. Около 17 часов 20 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где приобрел сигареты за 200 рублей и зажигалку за 52 рубля 99 копеек, за покупки он расплатился найденной банковской картой. Около 17 часов 28 минут он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где взял товары на сумму 629 рублей 99 копеек, приложил найденную банковскую карту для оплаты, но оплата не прошла. Около 17 часов 30 минут он пошел на остановку «<данные изъяты>», где находился ларек «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, там он набрал фруктов и попробовал рассчитаться найденной банковской картой на сумму 750 рублей, но оплата не прошла. Около 17 часов 43 минут он сел на остановке «<данные изъяты>» в автобус № *** и поехал в сторону <адрес>, оплатил за проезд найденной банковской картой в сумме 40 рублей. Выйдя из автобуса, он пошел в аптеку по адресу: <адрес>, где около 18 часов он пытался осуществить оплату лекарств в сумме 344 рублей с найденной банковской карты, однако оплата не прошла. Около 18 часов 20 минут он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где хотел приобрести себе пива, но оплата найденной банковской картой за товар в сумме 160 рублей не прошла. Около 21 часа он один поехал домой на автобусе №*** с остановки «<данные изъяты>» вблизи дома по адресу: <адрес>, где в пути пытался рассчитаться найденной им банковской картой на 40 рублей, прикладывая ее к терминалу два раза, но у него не вышло, так как на карте было недостаточно средств. После этого он выкинул найденную банковскую карту. При оплате он осознавал, что банковская карта «<данные изъяты>» ему не принадлежит, что он расплачивается чужой банковской картой и фактически совершил хищение денежных средств, находящихся на счете, но он все равно решил рассчитаться картой в магазинах.
Следователем для ознакомления ему представлена выписка по банковской карте банка ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший № 1, в которой указаны списания денежных средств, изложенные при описании преступления. Данные покупки осуществил он с найденной банковской карты банка «<данные изъяты>». Также следователем для ознакомления ему представлена схема, ознакомившись с которой он пояснил адреса магазинов и места передвижения маршрутных автобусов, где он нашел банковскую карту на имя Потерпевший № 1 и прикладывал ее к терминалам для оплаты. Вину признал, в содеянном раскаялся.
Кроме признательных показаний Парамонова С.Н., его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 10-13), согласно которым в его пользовании находится дебетовая именная карта банка ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета с номером № ***, со счетом № ***, открытая 10 ноября 2021 г. в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с возможностью оплаты с помощью бесконтактного способа. С 2023 г. данная карта находится в пользовании его сожительницы Свидетель № 1, при этом денежные средства на данной банковской карте принадлежат ему. 26 декабря 2025 г. Свидетель № 1 сообщила ему, что около 16 часов в пути следования от работы до дома она обнаружила отсутствие своего сотового телефона, в чехле которого была его вышеуказанная банковская карта банка «<данные изъяты>». После этого он через онлайн- приложение «<данные изъяты>» обнаружил, что с его вышеуказанной банковской карты 26 декабря 2025 г. списаны денежные средства, а именно: в 16 часов 58 минут списание на сумму 40 рублей при оплате поездки в транспорте общественного пользования; в 17 часов 22 минуты списание на сумму 200 рублей в магазине «<данные изъяты>»; в 17 часов 23 минуты списание на сумму 52 рубля 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 17 часов 28 минуты попытка списания на сумму 629 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 17 часов 36 минут попытка списания на сумму 750 рублей в магазине «<данные изъяты>»; в 17 часов 43 минут списание на сумму 40 рублей при оплате поездки в транспорте общественного пользования; в 18 часов 07 минут попытка списания на сумму 344 рубля в фармацевтическом магазине «<данные изъяты>»; в 18 часов 22 минуты попытка списания на сумму 160 рублей в магазине «<данные изъяты>»; в 21 час 32 минуты попытка списания на сумму 40 рублей при оплате поездки в транспорте общественного пользования; в 21 час 32 минуты попытка списания на сумму 40 рублей при оплате поездки в транспорте общественного пользования. Таким образом, неизвестное лицо совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с банковской карты на сумму 332 рубля 99 копеек, а также совершило попытку хищения денежных средств с банковской карты на сумму 1963 рубля 99 копеек. Данные операции совершал не он и не Свидетель № 1 После этого он перевел оставшуюся сумму денежных средств себе в другой банк и перевыпустил банковскую карту. Кроме Свидетель № 1 пользоваться вышеуказанной банковской картой он никому не разрешал, и тем более распоряжаться денежными средствами на ней. Таким образом, в результате преступных действий ему мог быть причинен имущественный на общую сумму 2 296 рублей 98 копеек Фактически ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 332 рубля 99 копеек, а неудачные попытки списания денежных средств на сумму 1963 рубля 99 копеек.
Показаниями свидетеля Свидетель № 1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-58), согласно которым у нее в пользовании находилась банковская карта зеленого цвета №*** банка ПАО «<данные изъяты>», оформленная на имя Потерпевший № 1, которую он дал ей в пользование в 2023 г. 26 декабря 2025 г. около 16 часов она возвращалась с работы и в пути следования заметила отсутствие своего сотового телефона «Samsung» Galaxy A25 5G. В чехле телефона находилась вышеуказанная банковская карта банка «<данные изъяты>» на имя Потерпевший № 1 Потерпевший № 1 на своем сотовом телефоне проверил наличие на карте денежных средств. Увидев, что с банковской карты были списаны денежные средства за покупки, которые они не совершали, оставшуюся на карте денежную сумму он перевел на банковский счет другого банка.
Показаниями свидетеля Свидетель № 2 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-35), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Ленинском району УМВД России по г. Барнаулу. 3 января 2026 г. в отдел полиции по Ленинскому району г. Барнаула поступило заявление от Потерпевший № 1 по факту хищения 26 декабря 2025 г. принадлежащих ему денежных средств с банковского счета банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму 332 рубля 99 копеек. В ходе просмотра видеозаписи, изъятой им из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлена причастность Парамонова С.Н. к хищению. Последний был приглашен в отдел полиции для беседы. Прибыв в отдел полиции, Парамонов С.Н. без оказания на него какого-либо физического либо психического принуждения дал письменные объяснения.
Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший № 1 изъята справка по операциям из банка ПАО «<данные изъяты>» за 26 декабря 2025 г. (л.д. 17-19).
Протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным Свидетель № 2 изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель № 2 изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 38-40).
Ответом на запрос из ПАО «<данные изъяты>» с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № *** банковской карты №***, открытого 10 ноября 2021 г. в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на имя Потерпевший № 1 (л.д. 77-78).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: справки по операциям из банка ПАО «<данные изъяты>» за 26 декабря 2025 г. согласно которым установлены попытки списания денежных средств: - Справка по операции, Описание: <данные изъяты>, Статус операции: Платеж не выполнен, Операция совершена: 26 декабря 2025 г. в 13.28, Сумма в валюте счета: 629,99 р; - Справка по операции, Описание: <данные изъяты>; Статус операции: Платеж не выполнен, Операция совершена: 26 декабря 2025 г. в 13.36, Сумма в валюте счета: 750 р; - Справка по операции, Описание: <данные изъяты>; Статус операции: Платеж не выполнен, Операция совершена: 26 декабря 2025 г. в 14.07, Сумма в валюте счета: 344 р; - Справка по операции, Описание: <данные изъяты>; Статус операции: Платеж не выполнен, Операция совершена: 26 декабря 2025 г. в 14.22, Сумма в валюте счета: 160 р; - Справка по операции, Описание: <данные изъяты>; Статус операции: Платеж не выполнен, Операция совершена: 26 декабря 2025 г. в 17.32, Сумма в валюте счета: 40 р; - Справка по операции, Описание: <данные изъяты>; Статус операции: Платеж не выполнен, Операция совершена: 26 декабря 2025 г. в 17.32,Сумма в валюте счета: 40 р.; ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>» с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>», согласно которому установлены списания денежных средств: Дата и время: 26 декабря 2025 г. в 16:58; Сумма операции: 40,00; Место совершения операции: <адрес>; Наименование торговой точки: <данные изъяты>; Дата и время: 26 декабря 2025 г. в 17:22; Сумма операции: 200,00; Место совершения операции: Барнаул, <адрес>; Наименование торговой точки: <данные изъяты>; Дата и время: 26 декабря 2025 г. 21:23:13; Сумма операции: 52,99; Место совершения операции: <адрес>; Наименование торговой точки: <данные изъяты>; Дата и время: 26 декабря 2025 г. 21:44:02; Сумма операции: 40,00; Место совершения операции: <адрес>; Наименование торговой точки: <данные изъяты>. Таким образом, совершены попытки оплаты на сумму 1963 рубля 99 копеек, фактически оплачено на сумму 332 рубля 99 копеек. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-45, 46).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Парамонова С.Н. осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за 26 декабря 2025 г. Подозреваемый Парамонов С.Н. пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как он 26 декабря 2025 г. оплачивал в указанном магазине две покупки найденной банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» на сумму 200 рублей и на сумму 52 рубля 99 копеек. После осмотра CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-80, 81).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания подсудимого Парамонова С.Н. о совершенном им преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с банковского счета, показаниями свидетеля Свидетель № 1 об обстоятельствах утери банковской карты потерпевшего Потерпевший № 1, свидетеля Свидетель № 2 об обстоятельствах установления лица, совершившего преступление, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра предметов и документов, выемки, изъятия и иными, поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.
Судом установлено, что умысел подсудимого направлен на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, поскольку данное хищение Парамонов С.Н. совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, а продавцы- кассиры из магазинов и кондукторы общественного транспорта не знают о том, что Парамонов С.Н. рассчитывается банковской картой, которая ему не принадлежит.
Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом.
Вместе с тем, как с очевидностью следует из совокупности доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства, подсудимый не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств в общей сумме 2256 рублей 98 копеек, его тождественные преступные действия – прикладывание банковской карты к терминалам оплаты были направлены к единой цели, объединены единым умыслом, единством объекта посягательства и возможных преступных последствий. Однако довести до конца свой единый преступный умысел Парамонов С.Н. не смог, поскольку при совершении очередных противоправных действий, а именно попыток оплаты покупок и проезда на сумму 629 руб. 99 коп. в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в период с 17 часов 28 минут по 17 часов 29 минут 26 декабря 2025 г.; на сумму 750 руб. в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в период с 17 часов 36 минут по 17 часов 37 минут 26 декабря 2025 г; на сумму 344 руб. в помещение аптеки по адресу: <адрес> в период с 18 часов 07 минут по 18 часов 08 минут 26 декабря 2025 г.; на сумму 160 руб. в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в период с 18 часов 22 минут по 18 часов 23 минуты 26 декабря 2025 г.; дважды по 40 руб. в автобусе № *** в период с 21 часа 32 минут по 21 час 33 минуты 26 декабря 2025 г., тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в совершении операций было отказано банком, в связи с чем действия подсудимого следует квалифицировать как покушение на тайное хищение чужого имущества.
При этом, суд полагает необходимым уменьшить сумму инкриминируемого подсудимому ущерба на 40 рублей, поскольку при двух попытках оплаты за проезд стоимостью 40 руб. в автобусе № *** в период с 21 часа 32 минут по 21 час 33 минуты 26 декабря 2025 г., Парамонов С.Н., как следует из его показаний и не опровергнуто иными доказательствами, дважды прикладывая карту, намеревался похитить 40 руб., а не 80 руб., как предъявлено в обвинении.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства Парамонов С.Н. похитил путем списания денежных средств с банковского счета, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты за покупки, то есть путем осуществления безналичного расчета денежными средствами за товар.
Таким образом, умышленные противоправные действия Парамонова С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Парамонов С.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. Парамонов С.Н. <данные изъяты> не лишало Парамонова С.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Парамонов С.Н не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д. 138-139).
Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем подсудимый может нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Парамонов С.Н. совершил тяжкое преступление против собственности в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление против личности. Проживает с родителями, иногда с сожительницей. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства- положительно. <данные изъяты>. На учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Потерпевший в судебном заседании просил Парамонова С.Н. строго не наказывать.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, положительную характеристику от соседей, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, а также принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания Парамонову С.Н. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Парамонова С.Н. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.
Так, из материалов уголовного дела следует, что по факту хищения денежных средств с банковского счета сотрудниками полиции установлены магазины, в которых производилась оплата утерянной банковской картой, т.е. сотрудники полиции обладали информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения (с учетом видеофиксации). В связи с чем, до дачи признательного объяснения Парамоновым С.Н. сотрудникам полиции уже были известны изложенные в объяснении подозреваемого обстоятельства. При этом, Парамонов С.Н. не представил правоохранительным органам какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления.
Учитывая вышеизложенное, письменные объяснения Парамонова С.Н. и его признательные показания, в том числе относительно осмотренной видеозаписи, суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством в виде признания вины на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Совершение тяжкого преступления в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты>, по которому Парамонов С.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, образует в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Парамонова С.Н., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый ранее судим, однако после предыдущего осуждения, спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания, совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем суд считает, что исправление Парамонова С.Н. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание с применением ч. 1 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным Парамонову С.Н. не назначать. Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.
Поскольку преступление является неоконченным- покушением на кражу, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Совершение преступления при опасном рецидиве согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствует применению к Парамонову С.Н. условного наказания.
Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства препятствует применению по делу ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также препятствует разрешению вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Совокупность смягчающих обстоятельств, таких как полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, положительную характеристику от соседей, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, а также принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, суд, в силу ст. 64 УК РФ, признает исключительными. В связи с чем, полагает возможным применить к подсудимому при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому по ч. 3 ст. 158 УК РФ в результате применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Парамонову С.Н. следует в исправительной колонии строгого режима.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо запрета определенных действий к нему не применялись, принудительно в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела. Вместе с тем, до вступления приговора в законную силу и в целях обеспечения его исполнения, Парамонов С.Н. подлежит заключению под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Основания для зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в иные периоды времени отсутствуют.
По уголовному делу потерпевшим Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск (л.д. 83) о взыскании с Парамонова С.Н. денежной суммы 332 рублей 99 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании Потерпевший № 1 пояснил, что Парамонов С.Н. полностью компенсировал ему материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем он отказывается от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39 и ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены.
Суд принимает отказ Потерпевший № 1 от исковых требований о взыскании материального вреда, поскольку это не нарушает права потерпевшего и иных лиц, прекращает производство по уголовному делу в связи с отказом истца от гражданского иска.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо относятся на счет федерального бюджета. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Евдокимову С.А. вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в сумме 12 271 руб. 65 коп. (л.д. 147), а также выплаченное на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 февраля 2026 г. вознаграждение адвокату за участие в судебном разбирательстве в сумме 4280 руб. 30 коп. Вместе с тем, учитывая состояние здоровья Парамонова С.Н., <данные изъяты>, отсутствие у него заработка, суд полагает, что оплата процессуальных издержек поставит Парамонова С.Н. и его семью в трудное материальное положение, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает, возможным Парамонова С.Н. освободить от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Парамонова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Парамонову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Парамонову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2026 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Принять отказ потерпевшего Потерпевший № 1 от гражданского иска.
Производство по гражданскому иску Потерпевший № 1 к Парамонову Сергею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.
Парамонова Сергея Николаевича от возмещения процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу, а именно ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>», справку по операциям ПАО «<данные изъяты>» за 26 декабря 2025 г., CD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» за 26 декабря 2025 г., хранящиеся в деле, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий О.А. Боброва