ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Юдина И.А., при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.К., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального району г.Барнаула Смолиной Т.М., Вдовиченко В.А., подсудимого Тюлейбаева М.А., защитника-адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Тюлейбаева Марата Аделкановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления настоящего приговора 1 год 3 месяца 25 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тюлейбаева М.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
По приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.03.2021, вступившим в законную силу 23.04.2021, Тюлейбаев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
По приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.04.2021, вступившим в законную силу 18.06.2021, Тюлейбаев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (с приговором от 01.03.2021) подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Тюлейбаева М.А. начал исчисляться 17.07.2025 и истекает 17.07.2027.
Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы по истечении трех лет после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, по состоянию на 22.11.2025 Тюлейбаев М.А. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, 22.11.2025 не позднее 04 часов 10 минут Тюлейбаев М.А. управлял автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
Далее, 22.11.2025 около 04 часов 30 минут находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу: <адрес> Тюлейбаев М.А. отстранен от управления транспортным средством.
После чего, 22.11.2025 в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут Тюлейбаев М.А., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по вышеуказанному адресу, на требование уполномоченного должностного лица, отказался от освидетельствования на состояние опьянения.
Далее, 22.11.2025 около 05 часов 30 минут Тюлейбаеву М.А., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном адресу: <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, он отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ, он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания данные в ходе дознания, согласно которым у его знакомой ФИО2 в собственности имеется автомобиль «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак *** регион. Иногда он пользовался указанным автомобилем. Так, 21.11.2025 около 10 часов он взял указанный автомобиль у ФИО2 для личных нужд. 21.11.2025 в вечернее время он употребил спиртное, выпил около 3 бутылок пива по 0,5 литра и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ему позвонила жена – ФИО1, которая попросила его приехать, так как дочери стало плохо, поднялась температура. После чего, в указанное время он сел за управление автомобилем «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак *** регион, понимая, что ранее употреблял пиво и поехал к жене и ребенку. 22.11.2025 около 04 часов 10 минут его остановили сотрудники ГИБДД около дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проверки документов. Сотрудник ГИБДД подошел к нему представился и пригласил его в салон служебного автомобиля, так как он почувствовал у него резкий запах алкоголя. После чего он проследовал к служебному автомобилю, где сел на переднее правое сиденье. Сотрудниками ГИБДД ему объявлено, что в служебном автомобиле будет проводить видеозапись, а также, что будут приглашены понятые для проведения дальнейших мероприятий. 22.11.2025 около 04 часов 30 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <адрес> сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора, от прохождения которого он отказался, так как сразу пояснил, что ранее выпил. Сотрудниками ГИБДД составлено объяснение о том, что он отказался проходить освидетельствование при помощи алкотектора. Затем сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, в присутствии понятых составлен протокол. Затем его доставили в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Автомобиль «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак *** регион был изъят и помещен на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.40-44)
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 – инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым 22.11.2025 около 20 часов он совместно со старшим инспектором ФИО8 заступили на дежурство по Индустриальному району г.Барнаула, когда около 04 часов 05 минут был замечен автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак *** регион. Данный автомобиль остановлен около дома, по адресу: <адрес>. В ходе беседы установлено, что у водителя – Тюлейбаева М.А., присутствуют признаки опьянения, а именно: запах алкоголя и неустойчивая поза. Было принято решение о составлении административного материала в отношении последнего. Далее, в присутствии понятых Тюлейбаев М.А., находясь в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, <адрес> отстранен от управления транспортным средством. По данному поводу 22.11.2025 около 04 часов 30 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участники процесса. После чего, Тюлейбаеву М.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он отказался, так как не отрицал, что находился в состоянии опьянения. От него отобрано объяснение. Далее, 22.11.2025 в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, в присутствии понятых, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, Тюлейбаеву М.А. было предложено проследовать к врачу-наркологу и пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. По данному поводу составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. При проверке по информационным базам данных Фис-М ГИБДД, установлено, что Тюлейбаев М.А. ранее судим за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях Тюлейбаева М.А. усматривались признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем он был доставлен в ОП по Индустриальному району для дальнейшего разбирательства. Автомобиль «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак *** регион, помещен на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: <адрес>. (л.д.16-19)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО7 об обстоятельствах отстранения Тюлейбаева М.А. от управления транспортным средством, а также отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования как с использованием алкотектора на месте, так и отказа проследовать для освидетельствования к врачу-наркологу, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у дома, по адресу: <адрес>. (л.д.20-23)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак <адрес> регион, который приобретен по договору купли-продажи от 14.11.2025. Поставить автомобиль на учет она не успела, водительского удостоверения у нее нет. У нее есть знакомый Тюлейбаев М.А., которому она предоставляет в пользование вышеуказанный автомобиль для его личных нужд, он мог на нем передвигаться на работу и с работы. Так, 21.11.2025 около 10 часов Тюлейбаев М.А. взял у нее указанный автомобиль. 22.11.2025 в утреннее время ей позвонил Тюлейбаев М.А. и сообщил о том, что его остановили сотрудники ГИБДД для оформления административного материала. (л.д.24-26)
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 01.03.2021, вступившим в законную силу 23.04.2021, согласно которому Тюлейбаев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д.83-89)
- приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 28.04.2021, вступившим в законную силу 18.06.2021, согласно которому Тюлейбаев М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 01.03.2021), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. (л.д.91-95)
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 22.11.2025, согласно которому 22.11.2025 в 04 часа 30 минут Тюлейбаев М.А. отстранен от управления автомобилем «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак *** регион. (л.д.7)
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тюлейбаев М.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д.9)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак *** регион. (л.д.11-13)
- протоколом осмотра предметов, согласно которому совместно с подозреваемым Тюлейбаевым М.А. и его защитником осмотрена видеозапись видеорегистратора из служебного автомобиля сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (46-49). Указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.51)
Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тюлейбаева М.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Признательные показания Тюлейбаева М.А. согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд квалифицирует действия Тюлейбаева М.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает, что Тюлейбаев М.А. находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2015 и 2017 годов рождения, в воспитании и материальном обеспечении которых он принимает непосредственное участие, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его бабушки, являющейся инвалидом 1 группы, за которой он осуществляет уход, является ее единственным опекуном.
Суд не признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, данные Тюлейбаевым М.А. показания в ходе дознания, поскольку они даны Тюлейбаевым М.А. после получения доказательств его причастности к совершению преступления и его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении именно этого преступления, при этом, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, он в данном объяснении не сообщил. Равным образом, суд не находит оснований для признания в качестве активного способствования расследованию преступления участие Тюлейбаева М.А. в ходе осмотра видеозаписей с видеорегистратора из служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, поскольку в ходе указанного следственного действия он лишь подтвердил свою причастность к совершению преступления, не сообщая при этом новых сведений, имеющих значение для уголовного дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Тюлейбаева М.А., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая то, что подсудимый после предыдущих осуждений, в том числе за совершение преступления аналогичной направленности, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд считает, что исправление Тюлейбаева М.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и назначения Тюлейбаеву М.А. условного наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении основного наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное Тюлейбаевым М.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Окончательное наказание Тюлейбаеву М.А. подлежит назначению по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 28.04.2021.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Тюлейбаеву М.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания Тюлейбаева М.А. под стражей с даты постановления приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, и приходит к следующим выводам, что диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство – автомобиль «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак *** регион, надлежит передать по принадлежности собственнику – ФИО2
Оснований для конфискации автомобиля «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак *** регион, не имеется, поскольку несмотря на то, что указанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, Тюлейбаеву М.А. он не принадлежит, в его собственности, а также в общей собственности подсудимого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, не находится.
Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.03.2026 выплачено вознаграждение адвокату ФИО13 за защиту интересов подсудимого в судебном заседании в сумме 2 140 рублей 15 копеек, которое является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого, являющегося взрослым, трудоспособным лицом, инвалидности не имеющего, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения Тюлейбаева М.А. от возмещения процессуальных издержек.
Кроме того, постановлениями дознавателя (л.д.123) выплачено вознаграждение адвокату ФИО13 за защиту интересов Тюлейбаева М.А. в ходе дознания в общей сумме 7 205 рублей 90 копеек, которое также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тюлейбаева Марата Аделкановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ст.70 УК РФ, с учётом требований ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 28.04.2021, окончательно к отбытию Тюлейбаеву М.А. назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Тюлейбаева М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Тюлейбаева М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ранее примененную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взяв его под стражу в зале суда.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Тюлейбаеву М.А. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 24 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, при этом, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, указанное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак Е 196 НО 122 регион – возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по принадлежности.
Взыскать с Тюлейбаева Марата Аделкановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9346 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий И.А. Юдин