ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Сапрыкина Е.А., при секретаре Колоскове А.Е., с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., защитников – адвокатов Климова А.К., Кузаева А.Г., Кочкина А.Ю., подсудимого Лебедева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лебедева Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, с высшим образованием, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.В. совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.
10.12.2024 не позднее 15 часов 00 минут у Лебедева А.В. находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, в значительном размере.
Объектом своего преступного посягательства Лебедев избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, который обратился к нему за помощью и консультацией по вопросу фиктивной сдачи экзамена в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу и последующим присвоением категории транспорта «С» в имеющимся водительском удостоверении за денежное вознаграждение.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба в значительном размере, 10.12.2024 Лебедев находясь по адресу: <адрес>, посредством телефонного разговора, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что может оказать помощь в по вопросу фиктивной сдачи экзамена в ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу и последующим присвоением категории транспорта «С» в имеющемся водительском удостоверении, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих намерений. После чего, Лебедев, сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 200 000 рублей за фиктивную сдачу экзамена, при этом, не имея намерения и возможности осуществить обещанное.
Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях Лебедева, будучи обманутым и введенным в заблуждение, полагая, что последний действительно окажет помощь по вопросу фиктивной сдачи экзамена в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу и последующим присвоением категории транспорта «С» в имеющемся водительском удостоверении, находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 10.12.2024 передал денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым Лебедев получил денежные средства в свое распоряжение.
Кроме того, 13.12.2024 не позднее 16 час. 00 мин. Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, передал Лебедеву денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым последний получил денежные средства в свое распоряжение.
В результате вышеуказанных преступных действий Лебедев, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Лебедев А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, уточнив сумму причиненного ущерба потерпевшему, согласно которым у него имеется приятель ФИО6, с которым он знаком с 2015 года, поддерживают общение в основном переписываются в мессенджере «WhatsApp», иногда разговаривают по телефону. 8 декабря 2024 года ему позвонил Глотов и поинтересовался есть ли у него возможность осуществить помощь в сдаче экзамена в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, он Глотову поспешно ответил, что возможность у него имеется, чтобы не терять в глазах приятеля свой авторитет, не имея, на самом деле, таких возможностей и связей. После чего, Глотов указал, что передаст его номер телефона знакомому своего знакомого, который уже непосредственно ему обозначит суть проблемы. 10 декабря 2024 года около 15:00 ему позвонил ранее неизвестный Потерпевший №1 и стал просил помочь в сдаче практического экзамена в ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на категорию «С», поскольку желал работать на самосвале в организации, где работает ныне, желание было связано с более высокой заработной платой, нежели имеющейся в настоящее время. В этот момент у него, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> возник умысел - путем обмана завладеть принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами. С этой целью он сообщил Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о том, что в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу у него есть знакомые, которые помогут в решении его вопроса – беспрепятственной сдаче экзамена и последующей выдачи водительского удостоверения категории «С», соответственно предложил Потерпевший №1 встретиться в этот же день у <адрес> в <адрес>, тот был согласен. В 17:00 10.12.2024 он и Потерпевший №1 встретились у дома по указанному выше адресу, где он продолжая обманывать Потерпевший №1, сообщил ему о том, что решение его вопроса будет стоить 200000 рублей, которые нужно передать ему в кратчайшее время, якобы для передачи сотрудникам полиции, однако данные денежные средства естественно никаким сотрудникам полиции он передавать был не намерен, поскольку желал завладеть ими сам, с целью потратить на личные нужды. Потерпевший №1, поверив ему, согласился и указал, что при нем имеются денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он намерен передать ему сейчас. Он согласился, взял у Потерпевший №1 деньги и советовал не затягивать с передачей оставшейся денежной суммы, то есть 100000 рублей. Потерпевший №1 обещал отдать оставшуюся сумму в кратчайшие сроки и просил начать решать его вопрос незамедлительно, он заверил его, что так и будет. 13.12.2024 ему вновь позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что намерен передать оставшуюся сумму денежных средств, то есть 100 000 рублей, он указал о месте встречи – у <адрес> в <адрес>. Встретившись в 16:00 этого же дня у дома по указанному адресу, Потерпевший №1 передал ему денежные средства, а он в свою очередь, вновь заверил Потерпевший №1, что беспрепятственная сдача экзамена в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ему обеспечена и обещал позвонить, после чего они разошлись. 10.01.2025 он позвонил Потерпевший №1, с целью якобы встретиться 22.01.2025, чтобы последний не заподозрил его сначала в бездействии (не принятии мер в решении его «оплаченного» вопроса), а затем и вовсе не изобличил его. Намеченная встреча не состоялась, по причине полученной травмы Потерпевший №1, имевшей место 15.01.2025, он получал лечение сначала стационарно, затем амбулаторно и его не беспокоил, чему он был рад. 20.03.2025 ему позвонил Потерпевший №1, сообщил, что выздоровел и что намерен все-таки получить водительское удостоверение категории «С». В это время он уже давно потратил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200000 рублей на собственные нужды и забыл о нем. Он сообщил Потерпевший №1 о том, то перезвонит, после чего не перезвонил, поскольку пояснить ему было нечего, а тот периодически продолжал ему звонить, однако на его звонки он не отвечал. Затем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Потерпевший №1 обратился с написанием заявления в полицию, с целью привлечения его к уголовной ответственности за хищение, принадлежащих ему денежных средств, в сумме 200 000 рублей.
После оглашения показаний подсудимый Лебедев А.В. уточнил, что ранее давал показания о полученной им сумме 250 000 рублей, согласившись с заявлением потерпевшего, однако фактически он получил денежные средства от Потерпевший №1 в сумме 200 000 рублей. (л.д.41-44)
Свои показания подозреваемый Лебедева А.В. подтвердил при проверки показаний на месте, согласно протокола от 05.12.2025, указав на места где получил от Потерпевший №1 денежные средства. (л.д.45-49)
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что в период времени с 03.09.2013 по 19.11.2013 он проходил обучение в автошколе «Автоград», расположенной по адресу: г.Барнаул, ул. Антона Петрова, 196А, на категорию «С». Пройдя этап обучения, экзамены сдавать не пошел, поскольку не имел свободного времени. В октябре 2024 году он устроился на работу в <данные изъяты>» на должность механика и желал перейти в условиях этой же организации водителем на грузовой автомобиль самосвал, поскольку заработная плата на данной должности выше, однако, чтобы работать в указанной должности необходимо водительское удостоверение категории «С», в связи с чем у него возникла необходимость сдать экзамен в ГИБДД, о чем он рассказал своему другу ФИО7 Одинцов сообщил, что у него есть знакомый ФИО6, у которого есть знакомый Лебедев А.В., который может осуществить помощь со сдачей экзамена в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу и передал ему его абонентский номер. В 15:00 10 декабря 2024 года он позвонил Лебедеву и они договорились о встрече, с целью обсуждения сложившейся ситуации. В 17:00 в этот же день он и Лебедев встретились у <адрес> в <адрес>. Лебедев указал ему, что сможет помочь за денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые он должен ему передать в кратчайшее время. Данная сумма его устроила и он находясь у <адрес> в <адрес> передал Лебедеву денежные средства, в сумме 100 000 рублей, но поскольку всей суммы у него сразу не находилось, они договорились встретиться через 3 дня для передачи оставшейся денежной суммы в размере 100 000 рублей. 13.12.2024 в 16:00 он и Лебедев у дома по <адрес> в <адрес> встретились, где он передал Лебедеву денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом расписок они ни при передаче денежных средств не составляли. После того, как он передал Лебедеву денежные средства в размере 100 000 рублей, Лебедев сказал ему, что позвонит в короткие сроки и уехал. 10.01.2025 ему позвонил Лебедев и сообщил, что 22.01.2025 им необходимо встретиться для решения его вопроса, но предварительно он позвонит. 15.01.2025 он получил травму ноги был госпитализирован и прооперирован, восстанавливался дома на протяжении 1,5 месяца, был на больничном. Из-за травмы ноги с Лебедевым встретиться для решения своего вопроса у него не представилось возможным, о чем ему было сообщено. Они договорились встретиться по его выздоровлению. 20.03.2025 он позвонил Лебедеву, сообщил о своем выздоровлении. Лебедев сообщил ему, что перезвонит, а затем вообще перестал выходить с ним на связь. 09.10.2025 он обратился с написанием заявления в полицию. В результате совершения Лебедевым в отношении него хищения денежных средств, путем обмана, ему был причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает аренду жилья в размере 15000 рублей, алименты в сумме 25000 рублей, коммунальные услуги 7000 рублей. Ранее он указывал по делу о причинении ему ущерба в сумме 250 000 рублей, 50 000 рублей он прибавил с учетом незаконного пользования Лебедевым денежными средствами. Фактически им переданы Лебедеву под воздействием обмана и причинен ущерб на сумму 200 000 рублей.
Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Лебедевым А.В., в ходе которой потерпевший дал показания, Лебедев подтвердил показания потерпевшего. (л.д.57-60)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в числе его знакомых имеется Потерпевший №1, с которым они знакомы с 2003 года, поддерживают приятельские отношения, периодически созваниваются. 10.11.2024 он и Потерпевший №1 разговаривали по телефону, последний рассказал ему, что в октябре 2024 года он устроился на работу в ООО «Движение» на должность механика, но желает перейти водителем на грузовой автомобиль самосвал, поскольку заработная плата на данном направлении работы выше, однако, чтобы работать в указанной должности необходимо водительское удостоверение категории «С», в связи с чем необходимо сдать экзамен в ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, он обещал помочь приятелю, однако никаких гарантий ему при этом не давал. 11.11.2024 он позвонил ранее знакомому ФИО6 и поинтересовался о том кто может в ближайшее время помочь «открыть категорию С» в водительском удостоверении в г.Барнауле. Глотов указал о том, что отправит ему в мессенджере «WhatsApp» абонентский номер ранее ему незнакомого Лебедева А.В., который возможно сможет решить успешно данный вопрос. Он согласился. По окончанию разговора в мессенджере «WhatsApp» ему пришло смс-сообщение с абонентским номером ***, который он успешно переслал посредством аналогичного приложения Потерпевший №1. По получению абонентского номера Лебедева от Глотова, он с Лебедевым не созванивался и в переписку не вступал, данного гражданина не знает и никогда с ним не встречался. Позже, со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что в конце ноября-начале декабря 2024 он позвонил Лебедеву и они договорились о встрече. Встретившись, Потерпевший №1 стал спрашивать у Лебедева детали сдачи экзамена в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу и как он ему с этим может помочь. Лебедев, со слов Потерпевший №1, указал последнему, что сможет помочь за денежные средства, которые Потерпевший №1 должен ему передать в кратчайшее время. Сумма Потерпевший №1 устроила и он передал Лебедеву денежные средства в счет разрешения его вопроса открытия категории «С» в водительском удостоверении. После передачи денежных средств Лебедев пообещал Потерпевший №1 о том, что позвонит ему в короткие сроки, при этом между ними не обговаривалась встреча в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Потерпевший №1 уехал и стал ожидать звонка от Лебедева. Затем, 10.01.2025 Потерпевший №1 позвонил Лебедев и сообщил о том, что 22.01.2025 им необходимо встретиться для решения его вопроса, но предварительно им все-таки нужно созвониться, Потерпевший №1 согласился. 15.01.2025 Потерпевший №1 на работе получил травму ноги и был госпитализирован в ГБ №1, расположенной по адресу: г. Барнаул, пр-т Комсомольский, 73а, где был прооперирован, затем через неделю выписан. Из-за травмы ноги с Лебедевым встретиться он не смог и они договорились встретиться по выздоровлению последнего. Лишь, 20.03.2025 Потерпевший №1 позвонил Лебедеву и сообщил о своем выздоровлении, на что Лебедев сообщил, что перезвонит ему, после чего перестал выходить на связь с ним. Потерпевший №1 обратился с написанием заявления в полицию. (л.д.52-55)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в числе его знакомых с 2011 года имеется ФИО7, с которым ранее они работали вместе, затем он переехал на постоянное место жительства в Ямало-Ненецкий Автономный округ России в г.Тарко-Сале, однако связь они продолжают поддерживать, периодически переписываются и созваниваются. 11.11.2024 ему позвонил Одинцов, в ходе разговора он интересовался имеющимися у него связями в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, благодаря которым была бы возможность его знакомому Потерпевший №1 сдать практический экзамен на получение категории «С» в водительском удостоверении. На что он ответил, что у него имеется знакомый Лебедев А.В., который возможно сможет оказать какую-то помощь в решении данного вопроса и передал Одинцову абонентский номер Лебедева. Конкретной информацией о том, что Лебедев сможет решить вопрос Потерпевший №1, он не располагал, лишь предположил, поскольку в числе знакомых Лебедева имеются различные знакомства. О том, чтобы Лебедев ранее решал подобные вопросы и осуществлял какую-то помощь в сдаче экзамена в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ему достоверно не известно. С Лебедевым он знаком на протяжении 3 лет, познакомились случайно, в ходе совместного времяпрепровождения в кафе. Периодически созваниваются, общаются, тесного общения не поддерживают. Позже, со слов Одинцова, ему стало известно о том, что его знакомый Потерпевший №1 позвонил Лебедеву и они договорились о встрече. Лебедев, со слов Потерпевший №1, указал последнему, что сможет помочь за денежные средства в сумме 250 000 рублей. Данная сумма Потерпевший №1 устроила и он передал Лебедеву денежные средства. После передачи денежной суммы, Лебедев пообещал Потерпевший №1 о том, что позвонит ему в короткие сроки. Потерпевший №1 уехал и стал ожидать звонка от Лебедева, который перестал выходить с ним на связь, о чем Потерпевший №1 сообщил Одинцову, а тот позвонил ему. Он позвонил Лебедеву, с целью поинтересоваться о произошедшем, на что Лебедев ему пояснять ничего не стал, лишь указал, что во всем разберется самостоятельно. Позже ему стало известно о том, что Потерпевший №1 обратился с написанием заявления в полицию. (л.д.61-63)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что является оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Барнаулу с дислокацией в ОП по Индустриальному району. 09.10.2025 в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, с написанием заявления обратился Потерпевший №1 с просьбой принять меры к Лебедеву А.В., который завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 250000 рублей, под предлогом того, что тот осуществит ему успешную сдачу экзамена, с целью открытия категории «С» в водительском удостоверении в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, однако не выполнил свои обязательства, не возвращает ему денежные средства. 07.11.2025 им в ОП по Индустриальному району был приглашен Лебедев А.В., который без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сознался в совершенном преступлении. Лебедеву было предложено изложить указанные события в протоколе явки с повинной, Лебедев безо всякого давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о совершенном им преступлении в протоколе явки с повинной и подписал его. (л.д.65-66)
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину Лебедева А.В. в совершении преступления доказанной.
Суд берет за основу приговора признательные показания подсудимого Лебедева А.В. об обстоятельствах реализации умысла на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, условиях передачи последним наличных денежных средств, получения их Лебедевым и дальнейшего распоряжения денежными средствами в сумме 200 000 рублей по своему усмотрению, показания потерпевшего об условиях передачи им денежных средств под воздействием обмана Лебедеву, сумме фактически причиненного ущерба, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, согласуются с признательными показаниями подсудимого, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо существенных противоречий, в том числе влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного, показания допрошенных потерпевшего и свидетелей не содержат.
С учетом исследованных доказательств, суд полагает необходимым уменьшить размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, установленный органами предварительного расследования, как не нашедший своего подтверждения, учитывая показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о фактической передаче им Лебедеву А.В. и причиненном ущербе в сумме 200 000 рублей, ранее на стадии следствия он указывал о сумме ущерба 250 000 рублей, поскольку увеличил сумму за пользование его деньгами. О полученной сумме от потерпевшего 200 000 рублей изначально на стадии следствия указывал и Лебедев А.В., который в судебном заседании также подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 о фактически полученных от него денежных средств в сумме 200 000 рублей. При этом, уменьшение суммы ущерба, улучшает положение подсудимого, не нарушает его прав.
Исходя из суммы похищенных денежных средств, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступленияя «с причинением значительного ущерба гражданину», что подтверждается показаниями потерпевшего о значительности причиненного ущерба, исходя из размера ежемесячных доходов и расходов его семьи, наличия финансовых обязательств. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего в данной части у суда не имеется.
По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом, сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например личными отношениями с потерпевшим.
Квалифицирующий признак «путем обмана» нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, Лебедев вводил Потерпевший №1 в заблуждение, потерпевший полагал, что передает денежные средства за оказание ему помощи при сдаче экзамена.
Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» необходимо исключить из объема обвинения как излишне вмененный, поскольку потерпевший Потерпевший №1 ранее с подсудимым Лебедевым знаком не был, наличие доверительных отношений между ними в судебном заседании не установлено, действия подсудимого заключались только в обмане.
Таким образом, суд квалифицирует действия Лебедева А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Преступление является оконченным, поскольку Лебедев А.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений.
Лебедев А.В. ранее не судим, находится в трудоспособном возрасте, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, последовательных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам, участие в следственных действиях, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку изложенные сведения о преступлении в явке с повинной сделано Лебедевым после получения доказательств его причастности к его совершению. При этом, написание явки с повинной учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Лебедеву А.В., суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Лебедеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лебедевым А.В. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По настоящему делу в отношении Лебедева А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к Лебедеву А.В. о взыскании денежных средств в сумме 170 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец исковые требования уточнил, уменьшив сумму требований до 120 000 рублей, с учетом причинения ему преступление фактического ущерба 200 000 рублей, и возмещения ему ущерба в размере 80 000 рублей.
Государственный обвинитель исковые требования поддержала, подсудимый признал исковые требования в размере 120 000 рублей, защитник поддержал позицию подсудимого.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 120 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 10131 рубль 50 копеек, а также адвокатами Кузаевым А.Г. в размере 2140 рублей 15 копеек и Кочкиным А.Ю. в размере 8560 рублей 60 копеек в судебном заседании, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Лебедева А.В., не возражавшего против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедева Артема Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лебедеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Лебедева А.В. исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедева А.В. отменить по вступлении приговор в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Лебедева Артема Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 120 000 рублей.
Взыскать с Лебедева Артема Викторовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам вознаграждения за участие на стадии следствия и в судебном разбирательстве в размере 20 832 рубля 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Индустриальный районный суд г. Барнаула. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Е.А. Сапрыкин