ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.
при секретаре судебного заседания – Мокеровой Д.И.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Шрайнер А.Е., защитника – адвоката Тютькиной Л.В., подсудимого Казанина О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казанина Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казанин О.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16.55 часов 30.04.2025 до 17.58 часов 01.05.2025 Казанин О.С. находился вблизи дома по адресу: <адрес>, где на обочине дороги обнаружил банковскую карту <данные изъяты> ***, принадлежащую несовершеннолетнему свидетель, имеющею банковский счет ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> *** по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, с имеющимися на счету денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1
У Казанина, предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, в указанный период времени, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте Мыкына, путем её использования в качестве средства платежа при расчетах за покупки.
С целью реализации указанного преступного умысла, Казанин, находясь в тот же период времени в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту, тем самым, получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете свидетель
Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, Казанин без ведома Потерпевший №1 и втайне от неё оплатил указанной банковской картой, принадлежащей Мыкыну, свои покупки через терминалы бесконтактной оплаты, установленные в посещаемых им 01.05.2025 торговых объектах и общественном транспорте, а именно:
- в 17.58 час. на сумму 88 руб. в продуктовом магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
- в 18.18 час. на сумму 40 руб. оплатил услуги общественного транспорта <адрес>;
- в 18.21 час. на сумму 939 руб. 99 коп. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
- в 19.25 час. на сумму 1108 руб. 52 коп. в супермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
- в 19.27 час. на сумму 251 руб. 10 коп. в супермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Совершив покупки в названных торговых объектах и общественном транспорте и рассчитавшись за них банковской картой оформленной на имя свидетель, Казанин тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2427 руб. 61 коп.
Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Казанин, проследовал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где 01.05.2025 в 19.30 час. попытался оплатить свою покупку с помощью банковской карты, оформленной на имя <данные изъяты>, через терминал бесконтактной оплаты, установленный на кассе в указанном магазине, на сумму 939 руб. 99 коп. Однако, банк отказал в оплате покупки на указанную сумму, так как на счете отсутствовала указанная сумма, в связи с чем Казанин не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
После чего, Казанин с места преступления скрылся. В случае доведения им своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3367 руб. 60 коп.
Подсудимый Казанин О.С. в суде вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на следствии, согласно которым 01.05.2025 он находился на работе по адресу: <адрес>, около 17 часов он пошел на остановку <данные изъяты> которая находится на <адрес> в <адрес>. Проходя по проезжей части, мимо дома по адресу: <адрес>, на обочине дороги увидел банковскую карту <данные изъяты>, которая была закрашена черным маркером, владелец данной карты был также закрашен маркером. Он поднял карту, осмотрел её и положил себе в карман. В тот же день он оплатил услуги в общественном транспорте и совершил покупки в различных магазинах, указанных в описательной части приговора при описании преступного деяния, рассчитавшись найденной банковской картой по бесконтактной оплате. После чего, зайдя в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он хотел совершить покупку на 939,99 руб., но данная операция была отклонена и он понял, что на карте закончились деньги. По дороге домой найденную карту выкинул в мусорку.
Оглашенные показания Казанин О.С. подтвердил в полном объеме.
Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым она является пенсионеркой. У неё под опекой находится внук свидетель Она переводила на его банковскую карту денежные средства на личные нужды, данные денежные средства принадлежат ей. 02.05.2025 ей позвонил свидетель и сообщил, что он потерял свою банковскую карту <данные изъяты>, с которой были осуществлены покупки в различных магазинах <адрес> на сумму 2427,61 руб., которые он не совершал. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 2427,61 рублей, который для неё является существенным.
Показаниями свидетеля свидетель, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям Потерпевший №1 об обстоятельствах потери им банковской карты, на которую Потерпевший №1 переводила денежные средства. 02.05.2025 он зашёл в приложение <данные изъяты> и увидел, что среди платежей, были совершенные не им, также была ещё совершена попытка покупки на сумму 939,99 руб., но деньги не списаны, так как денег на карте уже не было. Таким образом, с карты были похищены денежные средства в сумме 2427 руб. 61 коп.
Кроме того, вина Казанина О.С. в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:
- протоколами и постановлениями выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: копий справок по операциям, ответа <данные изъяты>
Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства его совершения установлены и доказаны исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, подсудимого и свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Так Казанин О.С., осознавая свои действия, совершил данное преступление – с помощью найденной банковской карты <данные изъяты> принадлежащей свидетель, осуществлял расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары и услуги через терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах и в общественном транспорте, причинив Потерпевший №1 своими действиями имущественный ущерб на общую сумму 2427 рублей 61 копейка, при попытке приобретения аналогичным образом товаров на сумму 939 рублей 99 копеек, в совершении операции было отказано банком, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, тем самым в случае доведения до конца Казаниным О.С. своего преступного умысла, потерпевшей был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 3367 рублей 60 копеек, то есть его действия не содержат оконченного состава преступления, а являются покушением на кражу.
При этом, сумма похищенных денежных средств сторонами не оспаривается, определена из показаний потерпевшей, подсудимого, свидетеля, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету и карте и копиями справок по операциям.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Казанина О.С., данные в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку они, как согласуются между собой, так и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно вещественными доказательствами, показаниями вышеуказанного свидетеля.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства Казанин О.С. похитил путем осуществления расчетов бесконтактным способом, посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета, принадлежащего свидетелю свидетель, действия подсудимого при этом носили тайный характер, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, так как Казанин О.С. действий по обману, либо злоупотреблению доверием уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.
Таким образом, судом действия Казанина О.С. квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом поведения подсудимого на следствии и в суде, занятой позиции, у суда не имеется сомнений в его вменяемости, поэтому по психическому здоровью он не подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания.
При назначении Казанину О.С. наказания учитываются следующие обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное полное возмещение ущерба путем выплаты денежных средств; состояние здоровья виновного и его близких родственников. Объяснение не учитываются в качестве явки с повинной, так как, хотя и дано Казаниным О.С., но его причастность к совершению хищения имущества потерпевшей была установлена правоохранительными органами, до этого он сообщений об этом не делал, таким образом, дано после установления его причастности к совершению данного преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Казанин О.С. ранее не судим, проживает с матерью и её сожителем, у матери имеются заболевания, требуется оперативное лечение, работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, все это учитывается в качестве характеристики личности Казанина О.С.
При назначении вида и размера наказания, на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного умышленного неоконченного тяжкого преступления, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов, ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется.
На основании требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.
Казанин О.С. на момент совершения преступления не судим, добровольно полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; потерпевшая просила об освобождении его от наказания, в связи с их примирением, защитник и государственный обвинитель поддержали это ходатайство. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исправления Казанина О.С. мерами уголовного наказания не имеется.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера действий Казанина О.С., его поведения после совершения преступления, в том числе искреннего раскаяния в содеянном, полного добровольного возмещения причиненного ущерба в ходе предварительного следствия; совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможно изменить категорию совершенного Казаниным О.С. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
С учетом мнения потерпевшей, просившей об освобождении от наказания в связи с их примирением, ходатайства адвоката и подсудимого об освобождении от отбывания наказания, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с возмещением ущерба и примирением с потерпевшей, а также того, что Казанин О.С. впервые привлекается за совершение преступления с учетом изменения категории – средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшей вред, поэтому данное преступление перестало быть общественно опасным, поэтому, в соответствии со ст. 76 УК РФ, следует освободить Казанина О.С. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения Казанину О.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 8776 рублей 80 копеек и в суде в сумме 2427 рублей 61 копейку, от защиты адвоката подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казанина Олега Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Казанину О.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Казанина О.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному данным органом графику. Контроль, за поведением Казанина О.С. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Казаниным О.С. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить Казанина Олега Сергеевича от отбывания назначенного данным приговором наказания.
Меру пресечения Казанину О.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.
Взыскать с Казанина Олега Сергеевича процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме 11 204? рубля 41 копейку.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии справок по операциям, ответ <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий А.В. Городов