ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Юдина И.А.
при помощнике судьи Красновой И.В., секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.К.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Баранула Горового С.А.
представителя потерпевшего ФИО11 подсудимого Шелепова С.А.
защитника – адвоката Нестеровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Шелепова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Шелепов С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период между 21 часом 27 сентября 2024 года и 11 часами 26 минутами 28 сентября 2024 года, Шелепов С.А. и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, когда в ходе словестного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Шелепова С.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, повлекшего за собой психическое расстройство.
Реализуя свой преступный умысел, Шелепов С.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в указанный период времени, находясь в комнате квартиры по указанному адресу, в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышлено нанёс последнему множественные удары рукой по лицу, а также умышлено нанес Потерпевший №1 множественные удары ногой по голове.
Своими умышленными преступными действиями Шелепов С.А. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с формированием острой внутримозговой гематомы в височной и затылочной долях слева, субарахноидального кровоизлияния, перелома костей носа, гематомы в параорбитальной области слева, ссадин на лице и волосистой части головы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Следствием указанной травмы явилось проявление травматического слабоумия (деменции травматического генеза) с сенсо-моторной афазией. Данное состояние развилось после и вследствие (т.е. имеется прямая причинно-следственная связь) перенесенной тяжелой травмы головы с ушибом головного мозга, субарахноидальным, внутрижелудочковым кровотечением.
Подсудимый Шелепов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме в судебном заседании, согласно которым он знаком с Потерпевший №1 около 2 лет, они совместно подрабатывали. Так как Потерпевший №1 было негде жить, около года они проживали вместе. 27.09.2024 в вечернее время он, Потерпевший №1 и ФИО4 распивали алкогольные напитки в баре «Бочка», по адресу: <адрес>. Около 22 часов они втроем направились по адресу: <адрес>, к нему домой, чтобы продолжить распитие спиртного. В комнате указанного дома за столом, у окна, они продолжили распивать спиртное. При этом Потерпевший №1 сидел на стуле за столом, а он со ФИО4 сидели на диване у стола. Во время распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. Ему это не понравилось, он встал из-за стола и кулаком левой руки ударил его по лицу в область носа. Потерпевший №1 от удара упал со стула и оперся левой рукой о пол. Затем он, находясь около Потерпевший №1, нанес удар правой ногой снизу вверх в левую часть головы, около уха, от чего тот упал на пол. После чего Потерпевший №1 самостоятельно поднялся и сел на стул у стола, они продолжили распивать спиртное. Допив водку, он лег спать на диван у стола, за которым они сидели, Потерпевший №1 лег спать на диван в этой же комнате, расположенный справа от входа, ФИО4 ушел спать в спальню. Далее, 28.09.2024, в утреннее время, он проснулся от того, что услышал грохот. Он обнаружил Потерпевший №1 лежащего лицом вниз на полу у дивана, на котором спал последний. Он подумал, что Потерпевший №1, находясь в алкогольном опьянении, упал с дивана. Проснувшись около 11 часов, он увидел, что Потерпевший №1 также лежал на полу. Он попытался поднять Потерпевший №1, но не смог. При этом он увидел, что лицо Потерпевший №1 в крови, глаза опухшие, ничего сказать тот не мог. ФИО4 уже не было в доме. После чего, он позвонил своему знакомому ФИО5 и попросил помощи. Совместно с ФИО5 они попробовали поднять Потерпевший №1 на диван, но не смогли, посадили последнего на пол у дивана. Далее, ФИО5 вызвал скорую помощь, которая по приезду забрала Потерпевший №1 в больницу. О конфликте с Потерпевший №1 и нанесении последнему ударов он ФИО5 не говорил. Сказал, что Потерпевший №1 упал с дивана. Более с Потерпевший №1 он не виделся. 02.09.2025 на <адрес> в <адрес> к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и спросил, наносил ли он Потерпевший №1 удары в сентябре 2024 года. Он пояснил, что между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он наносил последнему удары. Далее его доставили в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России г.Барнаула для разбирательства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.124-127, 224-226, т.2 л.д.42-43)
Свои показания Шелепов С.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, согласно протоколу от 22 октября 2025 года (т.1 л.д.157-161).
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 27.09.2024 около 21 часа он зашел в кафе «Бочка», по адресу: <адрес>, где находились Шелепов С.А. и Потерпевший №1, которые распивали спиртное. Он к ним присоединился. Через некоторое время Шелепов С.А. предложил пойти к нему домой, они согласились, купили бутылку водки и около 22 часов пошли к Шелепову С.А. домой по адресу: <адрес>, где они продолжили распивать купленную водку в комнате дома. Во время распития между Шелеповым С.А. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за распития водки, но конкретно из-за чего не помнит. Во время конфликта Шелепов С.А. встал из-за стола и ударил Потерпевший №1, сидящего на стуле рядом с ним, по лицу кулаком левой руки. При этом Потерпевший №1 от удара потерял равновесие и облокотился левой рукой о пол, но не упал. После чего Шелепов С.А., правой ногой ударил Потерпевший №1 в голову, в области уха, с левой стороны. От удара ногой по голове Потерпевший №1 упал на пол. После чего Потерпевший №1 самостоятельно поднялся и снова сел на стул у стола. Они допили оставшуюся водку и легли спать, он лег в соседней комнате, а Шелепов С.А. и Потерпевший №1 легли в комнате, в которой они распивали водку. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 05 часов, так как ему нужно было идти на работу. Когда он зашел в комнату к Шелепову С.А. и Потерпевший №1 он увидел, что они спят. Он проследовал на автобусную остановку. В указанный день, около 11 часов ему позвонил Шелепов С.А. и сообщил, что Потерпевший №1 с телесными повреждениями увезли в больницу работники скорой медицинской помощи. (т.1 л.д.112-115)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ему позвонил Шелепов С.А. и попросил подъехать к нему домой по адресу: <адрес>, так как что-то произошло с Потерпевший №1, что он и сделал. Далее он прошел в дом, где в зале увидел Потерпевший №1, который лежал на полу лицом вниз. Он приподнял Потерпевший №1 и посадил на полу около дивана, при этом увидел, что у того опухшие помутненные глаза. Потерпевший №1 стал кашлять кровью, но при этом ничего не говорил и на его вопросы ответить не мог. На его вопросы Шелепов С.А. ответил, что Потерпевший №1 упал с дивана. После этого, около 11 часов 26 минут он вызвал скорую помощь, пояснив, что человеку плохо. После чего он уехал. В комнате в доме на столе он видел бутылки из-под водки. Пояснял, что с Шелеповым С.А. знаком около 30 лет, с Потерпевший №1 около 2 лет. Ему известно, что Потерпевший №1 проживал у Шелепова С.А., так как ему негде было жить. Шелепов С.А. подрабатывал у него, помогал ему по хозяйству (т.1 л.д.153-155)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – командира отделения взвода роты №4 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 28.09.2024 он находился на суточном дежурстве совместно с ФИО7, когда в 19 часов 30 минут от дежурного получили вызов на адрес: <адрес> по факту того, что по указанному адресу избит гражданин, который госпитализирован. Прибыв в дом по указанному адресу, обнаружены ФИО4, ФИО5 и Шелепов С.А. В доме был беспорядок, находились пустые бутылки из-под водки и пива, остатки еды. На полу, у дивана, расположенного справа от входа в комнату, было обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Им была вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду провела осмотр места происшествия. После чего указанные граждане доставлены в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнулу для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.191-193)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 – командира мобильного отделения взвода роты *** ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах прибытия в дом по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.194-196)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 – начальника отделения отдела по раскрытию преступлений против личности УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которым 02.09.2025 по подозрению в совершении причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 им был задержан Шелепов С.А., который доставлен в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России г.Барнаула, для дальнейшего разбирательства, где без какого-либо физического и психического давления написал явку с повинной по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (т.1 л.д.213-215)
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.9-12);
- заключением судебной экспертизы №1474 от 05.05.2025, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием острой внутримозговой гематомы в височной и затылочной долях слева, субарахноидального кровоизлияния, гематомы в параорбитальной области слева, ссадин на лице и волосистой части головы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.), образовалась от действий тупых твердых предметов и могла возникнуть 28.09.2024 (т.1 л.д.65-67);
- заключением судебной экспертизы №1474/442 от 11.09.2025, согласно выводам которой образование имевшей место у Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием острой внутримозговой гематомы в височной и затылочной долях слева, субарахноидального кровоизлияния, гематомы в параорбитальной области слева, ссадин на лице и волосистой части головы, при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет, учитывая характер, множественность и различную локализацию повреждений на голове, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить (т.1 л.д.94-96);
- заключением судебной экспертизы №1474/442/538 от 23.10.2025, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием острой внутримозговой гематомы в височной и затылочной долях слева, субарахноидального кровоизлияния, перелома костей носа, гематомы в параорбитальной области слева, ссадин на лице и волосистой части головы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.1.3 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ***н от 08.04.2025), образовалась от множественных воздействий (ударов) тупых твердых предметов, не оставивших в повреждениях следов позволяющих их идентифицировать, при этом направление травмирующей силы было таково, что позволяла возникновению повреждений при данной травме, и могла возникнуть 28.09.2024, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Кроме того, образование данной травмы при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет, учитывая характер, множественность и различную локализацию повреждений на голове, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить. Нельзя полностью исключить возможность образования данной травмы от ударов ногой в обуви постороннего в области головы. В момент причинения данной травмы потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, за исключением положений, когда области расположения повреждений на голове, были недоступны для воздействия (т.1 л.д.140-143);
- заключением судебной экспертизы №1474/442/538/614 от 12.12.2025, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием острой внутримозговой гематомы в височной и затылочной долях слева, субарахноидального кровоизлияния, перелома костей носа, гематомы в параорбитальной области слева, ссадин на лице и волосистой части головы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от множественных воздействий (ударов) тупых твердых предметов, не оставивших в повреждениях следов позволяющих их идентифицировать, и могла возникнуть как 27.09.2024, так и 28.09.2024, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Нельзя полностью исключить возможность образования данной травмы от ударов ногой в обуви (кроссовки) постороннего в области головы (т.2 л.д.31-34);
- заключением судебной экспертизы №09-4-01 3403 от 24.10.2025, согласно выводам которой, Потерпевший №1 обнаруживает проявления травматического слабоумия (деменции травматического генеза) с сенсо-моторной афазией. Как это следует из материалов дела, данных медицинской документации данное состояние развилось у Потерпевший №1 после и вследствие (то есть имеется прямая причинно-следственная связь) перенесенной тяжелой травмы головы (от 28.09.2024) с ушибом головного мозга, субарахноидальным, внутрижелудочковым кровотечением. Острая неврологическая и хирургическая симптоматика купировалась в нейрохирургическом отделении. С течением времени на первый план вышли психические расстройства, выраженность которых была такова, что потребовала консультации психиатров (в том числе комиссионного осмотра), решения не только леченых, но и медико-социальных вопросов. Ввиду полной беспомощности испытуемого, решением врачебной комиссии он был переведен в отделение психоэмоциональной реабилитации под постоянный надзор медицинского персонала. В настоящее время испытуемый остается беспомощным, у него грубо страдает моторная и сенсорная функция речи, когнитивные функции, интеллект, он не способен обслуживать себя, не критичен к своему состоянию. Степень выраженности выявляемого у Потерпевший №1 психического расстройства такова, что лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в следственных действиях (т.1 л.д.149-150);
- выпиской из истории болезни №2013 от 02.03.2026, оглашенной в судебном заседании, согласно которой Потерпевший №1 является инвалидом 1 группы, недееспособный. Поступил в КГБСУСО «Павловский психоневрологический интернат» для дальнейшего проживания и лечения. После произошедших событий Потерпевший №1 не восстановился до настоящего времени, улучшений в его психическом состоянии не наблюдается, врачи положительные прогнозы не дают, требуется постоянный уход, сам обслуживать он себя не может (т.2 л.д.92-93).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Шелепова С.А. в совершении преступления полностью доказана.
Так судом достоверно установлено, что Шелепов С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекшие за собой психическое расстройство. Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, не отрицавшего факт нанесения ударов потерпевшему в область головы; показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах нанесения Шелеповым С.А. потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений; показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах нахождения потерпевшего Потерпевший №1 в доме у Шелепова С.А. и вызове скорой помощи; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах приезда по сообщению от дежурного к Шелепову С.А. по месту жительства, где ими обнаружено вещество бурого цвета, в дальнейшем вызвана следственно-оперативная группа; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах доставления Шелепова С.А. в отдел полиции по подозрению в совершенном преступлении и написания последним явки с повинной без оказания на него психического и физического давления со стороны сотрудников полиции; заключением экспертиз, согласно которым установлена локализация повреждений причиненных потерпевшему, тяжесть причиненного вреда, а также последствия нанесенных потерпевшему травм повлекших за собой психическое расстройство; сведениями из истории болезни о состоянии здоровья и последствиях причинения Потерпевший №1 телесных повреждений в виде необратимых отклонений в психике, кроме того иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимого и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует способ причинения вреда здоровью – нанесение множественных ударов в область головы руками и ногой, что и привело к причинению тяжких последствий для здоровья потерпевшего. Причинение телесных повреждений потерпевшего состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимого.
В судебном заседании установлено, что преступление совершено на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Из материалов уголовного усматривается, что Шелепов С.А. не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределов, поскольку потерпевший не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого, так как он нецензурно оскорблял подсудимого. Так после нанесения ударов Шелеповым С.А. потерпевший, продолжая сидеть на стуле, оперся левой рукой о пол, а после нанесения Шелеповым С.А. удара ему ногой в область головы тот упал на пол. Данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый в судебном заседании.
Признак причинения тяжкого вреда здоровью «повлекшего за собой психическое расстройство» нашел свое подтверждение, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 обнаруживает проявления травматического слабоумия (деменции травматического генеза) с сенсо-моторной афазией. Данное состояние развилось у Потерпевший №1 после и вследствие перенесенной тяжелой травмы головы с ушибом головного мозга, субарахноидальным, внутрижелудочковым кровотечением. Установлена прямая причинная связь между закрытой черепно-мозговой травмой, причиненной потерпевшему в результате преступных действий Шелепова С.А. и возникновением вышеуказанного психического расстройства.
С учётом изложенного, действия Шелепова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего психическое расстройство.
Согласно заключению судебной экспертизы Шелепов С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У Шелепова С.А. выявлены признаки <данные изъяты>, вызванных употреблением алкоголя, синдром зависимости. Выявленные нарушения не лишали его во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.4-5)
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает Шелепова С.А. вменяемым.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Суд учитывает, что Шелепов С.А. не судим, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (т.1 л.д.106), об обстоятельствах совершенного им преступления, так как ранее о произошедшем конфликте и обстоятельствах преступления сотрудникам полиции известно не было, а также даче признательных пояснений изложенных в объяснении и последующей даче признательных показаний подсудимым в ходе предварительного следствия и участии в проверке показании на месте; противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в нецензурных оскорблениях подсудимого в присутствии третьего лица, что послужило основанием произошедших событий и явилось поводом для преступления. Кроме того, оказание помощи потерпевшему совместно с ФИО5, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему.
С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, отягчающим наказание Шелепова С.А. обстоятельством суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании. Именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, в которое Шелепов С.А. сам себя привел, ослабило внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что повлияло на совершение им преступления.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимому основании для применения положения предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также необратимые последствия для потерпевшего, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Шелепову С.А. наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Шелепову С.А. следует в исправительной колонии общего режима.
Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания Шелепова С.А. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 19 марта 2026 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 6420 рублей 45 копеек) и в ходе судебного разбирательства (в размере 4280 рублей 30 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Шелепова С.А., который возражал против их взыскания, однако сведений о материальной несостоятельности и нетрудоспособности подсудимого в деле не представлено, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его в трудное материальное положение, не имеется, иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шелепова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шелепову Сергею Александровичу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шелепова С.А. под стражей с 19 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу, по настоящему приговору, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Шелепова Сергея Александровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 10 700 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. Также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий И.А. Юдин