ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретаре Завьялове С.Б., с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С., потерпевшей Потерпевший № 1, подсудимого Слепынина А.В., защитника Мельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Слепынина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Слепынин А.В. обвиняется в том, что в период с 15 часов 00 минут 8 августа 2023 г. до 00 часов 00 минут 9 августа 2023 г., находясь на участке местности между зданий № 227 и № ***, расположенных по <адрес>, на поверхности дороги обнаружил принадлежащий Потерпевший № 1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» в чехле с сим-картой, и решил тайно похитить данное имущество. Реализуя возникший преступный умысел, Cлепынин А.В. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял принадлежащий Потерпевший № 1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» стоимостью 8 000 рублей в чехле и с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, тем самым тайно похитил данное имущество. После чего Cлепынин А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший № 1 значительный ущерб в размере 8 000 рублей.
Действия Слепынина А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший № 1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Слепынина А.В., согласно которому она с подсудимым примирилась, причиненный материальный ущерб заглажен ей в полном объеме путем возмещения стоимости похищенного имущества 8 000 рублей, подсудимый принес ей свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Слепынин А.В. и его защитник просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. Полагает, что степень общественной опасности Слепынина А.В. после заглаживания вреда не уменьшилась, так как подсудимый после постановления приговора Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 июля 2023 г. с назначением условного наказания в виде лишения свободы за преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал, спустя несколько дней вновь совершил аналогичное преступление, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший № 1 удовлетворить, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объект преступного посягательства, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым Слепыниным А.В. меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей.
Слепынин А.В. <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений, ухаживает за матерью<данные изъяты>, на его иждивении находится малолетняя дочь, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, назначенное ему условное наказание приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 июля 2023 г., вступившим в законную силу 11 августа 2023 г., отбыл без нарушений порядка отбывания наказания. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в период инкриминируемого преступления является лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения стоимости похищенного имущества, принес потерпевшей свои извинения, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, объекта преступного посягательства и личности подсудимого, принимая во внимание, что Слепынин А.В. принял активные действия по заглаживанию перед потерпевшей вреда, причиненного преступлением, суд, вопреки мнению государственного обвинителя, полагает, что в настоящее время изменилась степень общественной опасности подсудимого и возможно прекратить уголовное преследование в отношении Слепынина А.В. по нереабилитирующему основанию- в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или с лица, в отношении которого производство по делу прекращено по нереабилитирующему основанию либо относятся на счет федерального бюджета. К процессуальным издержкам по делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату по постановлению следователя в сумме 10 916 руб. 95 коп. (л.д. 142), а также по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 февраля 2026 г. за участие в судебном разбирательстве в сумме 2140 руб. 15 коп., а всего в сумме 13 057 руб. 10 коп.
Оснований для освобождения Слепынина А.В. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, подрабатывает по найму, получает социальную пенсию, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Слепынина Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,- в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Слепынину А.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с Слепынина Алексея Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие по уголовному делу в сумме 13 057 рублей 10 копеек.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: фотографии коробки сотового телефона, чек о покупке сотового телефона, копию комиссионного соглашения от 30 октября 2023 г., копию залогового билета *** от 19 января 2024 г., хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Слепынин А.В. и Потерпевший № 1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Слепынин А.В. имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий О.А. Боброва