ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 марта 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Сапрыкин Е.А., изучив материалы уголовного дела в отношении Стрюка Никиты Максимовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Индустриальный районный суд г. Барнаула поступило уголовное дело в отношении Стрюка Н.М. Согласно предъявленного обвинения органами следствия Стрюк Н.М. обвиняется в ряде хищений и неправомерном доступе к компьютерной информации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
В силу ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 ст.32 УПК РФ, а также статьей 35 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Согласно п.п.25.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
Органом предварительного следствия Стрюку Н.М. вменяются 14 эпизодов преступной деятельности. Совершение всех преступлений, в том числе наиболее тяжких, вменяется по адресу: <адрес>, который относится к территории Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края.
Таким образом, учитывая, что совершение инкриминируемых обвиняемому действий, имело место на территории, не относящейся к юрисдикции Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края, судья считает необходимым, с учетом требований ч.1 ст.32 УПК РФ, направить уголовное дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Направить уголовное дело в отношении Стрюка Никиты Максимовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу.
Меру пресечения обвиняемому Стрюку Н.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Сапрыкин