ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Смолиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернизовым С.В.
с участием государственных обвинителей Крутиловой Е.А., Перова Д.Е., подсудимого Толстикова А.С., защитника – адвоката Репной В.С., на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Толстикова Алексея Сергеевича, *, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Толстиков А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено им в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
07.01.2026 около 22 часов 00 минут у Толстикова А.С., находящегося в квартире * г.Новосибирска, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,96г.
Реализуя задуманное, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, Толстиков А.С. 07.01.2026, находясь в указанные время и месте, посредством сети Интернет в приложении «Телеграм» (Telegram) через группу под названием *) связался с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым договорился о приобретении для личного потребления наркотического средства в значительном размере, оплатив последнее путем перевода денежных средств на банковскую карту неустановленному лицу, и получив координаты места нахождения наркотического средства. В период с 22 часов 00 минут 07.01.2026 по 00 часов 05 минут 08.01.2026 Толстиков А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь у дома * г.Новосибирска, нашел по координатам и подобрал прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,96, и, удерживая его в левой руке, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.
08.01.2026 около 00 часов 05 минут возле дома * г.Новосибирска Толстиков А.С. был остановлен сотрудниками мобильного взвода ОР ППСП ОП № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, при виде которых он выбросил на землю находящийся в левой руке прозрачный полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия 08.01.2026 в период с 00 часов 35 минут по 00 часов 45 минут у дома * г.Новосибирска был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., утверждающему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, составляет значительный размер наркотического средства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Толстиков А.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, наименованием и размером наркотического средства; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (*), согласно которым 07.01.2026 около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Новосибирск, *, он захотел пробрести наркотическое вещество, для чего зашел в мессенджер «Телеграмм», где в группе под названием *» нашел ссылку и заказал наркотическое вещество «Мефедрон» 1 грамм, заплатив за него 5 330 рублей посредством перевода на банковскую карту, указанную на сайте, номер карты получателя *. После оплаты ему пришли координаты закладки в Железнодорожном районе г.Новосибирска. Он вышел из дома около 23 часов 30 минут и пошел пешком по указанным координатам. Дойдя до места, он стал копать снег и обнаружил сверток в синей изоленте, после чего развернул его и осмотрел, а затем стал удерживать данный сверток в левой руке. Далее он направился домой, но в пути его остановили сотрудники полиции, при виде которых он выкинул полимерный пакет с наркотическим веществом на землю. Сотрудники увидели это и надели на него наручники. Через несколько минут приехала служебная машина с опергруппой, и при понятых был осмотрен участок места пришествия. Он (Толстиков) признался, что обнаруженное вещество в полимерном пакете принадлежит ему. После этого его посадили в служебную машину, и доставили в ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России для дальнейшего разбирательство. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Приобретённое наркотическое вещество передавать и продавать не собирался, а хотел его самостоятельно употребить.
Оглашенные показания подсудимый Толстиков А.С. подтвердил в полном объеме.
Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной показаниями свидетелей * а также полностью подтверждённой письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из показаний свидетеля * на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (*) следует, что он работает в должности инспектора ОР ППСП отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску. 08.01.2026 около 00 часов 05 минут он работал на * совместно с *. на маршруте патрулирования по * в Железнодорожном районе г.Новосибирска. У дома * они обратили внимание на мужчину, одетого в серую куртку, синие джинсы. Остановив данного гражданина, они представились, и попросили его предъявить документы. Мужчина предъявил документы на имя Толстикова Алексея Сергеевича, *. На предмет обнаружения запрещенных веществ они попросили мужчину достать все из карманов. На их просьбу мужчина достал из правого кармана джинсов полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Они вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию которой следователь в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия изъял пакет с веществом. Толстиков был доставлен в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства.
Из показаний свидетеля Березина М.В. на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (*) следует, что 08.01.2026 на * Железнодорожного района г.Новосибирска к нему подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился и прошел с сотрудником полиции к дому * г.Новосибирска, где увидел мужчину, приглашенного в качестве понятого, и молодого человека, одетого в серую куртку, синие джинсы, черные ботинки, представившегося Толстиковым Алексеем Сергеевичем. Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятых, порядок производства осмотра места происшествия, который проводился потому, что молодой человек выкинул на землю сверток, находившийся у него в кармане. В ходе проведения осмотра места происшествия он (*) видел на снегу полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет с пояснительной надписью, на котором они поставили свои подписи. По поводу изъятого пакета молодой человек пояснил, что он принадлежит ему.
Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2026, согласно которому осмотрен участок местности у дома * в Железнодорожном районе г.Новосибирска, в ходе которого обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом (*);
- протоколом личного досмотра от 08.01.2026, согласно которому у Толстикова А.С. в присутствии понятых изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе чёрного цвета (*);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области *, согласно которому вещество, массой 0,96 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано: 0,03 г (*);
- протоколом осмотра предметов от 09.01.2026 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет типа «Клипс-бокс» с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом, массой 0,96г, а также с пояснительной запиской «Вещественное доказательство. Изъято в ходе ОМП у д. * г. Новосибирска» (*);
- протоколом осмотра предметов от 10.01.2026 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий Толстикову А.С., содержащий информацию о переводе денежных средств в целях приобретения наркотического вещества, а также о координатах тайника- закладки с наркотическим веществом (*
- протоколом проверки показаний на месте от 05.02.2026 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой Толстиков А.С. показал, что у дома * Железнодорожного района г.Новосибирска 07.01.2026 он приобрел наркотическое вещество (*).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Толстиковым А.С. преступления.
За основу приговора суд берет показания в ходе предварительного расследования подсудимого, который пояснял, что приобрел у дома * Железнодорожного района г.Новосибирска 07.01.2026 посредством извлечения из тайника-закладки наркотическое средство для собственного употребления.
Согласуются с приведенными показаниями подсудимого и показания свидетеля *. – сотрудника правоохранительного органа, подтвердившего факт установления 08.01.2026 около 00 часов 05 минут Толстикова А.С., и последующего обнаружения на участке местности, расположенном у дома * в Железнодорожном районе г.Новосибирска, прозрачного полимерного пакета с наркотическим веществом; а равно показания свидетеля *., принимавшего участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - участка местности у дома * в Железнодорожном районе г.Новосибирска, в ходе был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом.
Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Причин для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.
Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, содержащий информацию о заказе и оплате Толстиковым А.С. наркотического вещества, а также о координатах «тайника-закладки»; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного у дома * в Железнодорожном районе г. Новосибирска и на земле обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом; заключением эксперта, согласно которому вещество, массой 0,96г, изъятое при осмотре места происшествия, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).
Выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, так как они даны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы в области экспертной деятельности, являются научно обоснованными, мотивированными и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Допустимость вышеперечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж и опыт работы.
Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не отрицал своего намерения приобрести и хранить наркотическое средство для собственного употребления. Данные показания подсудимого суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно с последовательными, не противоречащими друг другу показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими вышеперечисленными доказательствами.
Суд оценивает вышеприведенные объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям свидетелей, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.
То обстоятельство, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий не было установлено конкретное лицо, которое сбыло Толстикову А.С. незаконно приобретённое им наркотическое средство, правового значения не имеет и на доказанность его вины в содеянном и юридическую оценку противоправных действий не влияет.
Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Толстиков А.С. приобрел наркотическое средство, получив в этот момент возможность распорядиться полученным наркотическим средством, при этом суд исходит из того, что приобретение наркотического средства, являющегося самостоятельно определенным законом преступным действием, считается оконченным с момента получения наркотического средства в фактическое обладание, а также хранил его при себе в целях личного употребления до момента изъятия.
Размер вещества, изъятого у Толстикова А.С., содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,96 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях Толстикова А.С. соответствующего квалифицирующего признака.
Суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.
Действия Толстикова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Фактических и правовых оснований для переквалификации содеянного на иную статью уголовного закона, а равно для оправдания подсудимого в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, не имеется.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Толстикова А.С.
Согласно заключению №38 от 02.02.2026, Толстиков А.С. *
Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели тщательное исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, где Толстиков А.С. вёл себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Толстиков А.С. *, а также учитывает иные данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования; *; положительные характеристики.
Давая оценку имеющемуся в уголовном деле объяснению Толстикова А.С. (*), суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что самостоятельно Толстиков А.С. до его изобличения не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к преступлению, а сообщил об этом при даче объяснения лишь при задержании сотрудниками полиции, достоверно зная об осведомленности последних о его причастности к преступлению, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной не имеется.
В то же время, учитывая поведение подсудимого в период производства по делу, сообщение им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения им преступления, имеющих значения для раскрытия и расследования данного преступления, а также подтверждение подсудимым этих сведений в судебном заседании, суд признает наличие иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой закона, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому, не представляющему повышенной общественной опасности, иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая характер, направленность, мотивацию и фактические обстоятельства содеянного подсудимым. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Толстикова А.С., трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработка, в том числе от неофициальной трудовой деятельности, или иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения в отношении Толстикова А.С. правил ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
В связи с тем, что Толстиковым А.С. совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для применения в отношении Толстикова А.С. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом ему назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый посредством использования мобильного телефона марки «Редми» в корпусе черного цвета договаривался о приобретении наркотического средства, то есть при совершении преступления использовал принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, в связи с чем суд находит возможным конфисковать с обращением в собственность государства вышеуказанный мобильный телефон марки «Редми».
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Репной В.С., осуществлявшей защиту Толстикова А.С. в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Толстикова А.С. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Толстикова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
*
До вступления приговора в законную силу сохранить Толстикову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- пакет с прозрачным полимерным пакетом с веществом, общей массой 0,93 г., - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- сотовый телефон марки «Редми» в корпусе чёрного цвета - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Взыскать с Толстикова Алексея Сергеевича в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Репной В.С. в размере 7519 рублей 20 копеек за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья А.А. Смолина