ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
19 марта 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Садыковой И.Ф., при секретаре Сидоренко Е.В., с участием:
государственного обвинителя Овчинниковой А.А., обвиняемого Родова А.Л., защитника – адвоката Патерик А.О., на основании ордера, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Родова А. Л., *
*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования Родов А.Л. обвиняется в совершении умышленного преступления в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
06 ноября 2025 года до 14 часов 30 минут, Родов А.Л., находясь у д.65 по ул.Советская г.Новосибирска, обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Тойота Королла», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ** регион, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащий Потерпевший, у которого был ранее изготовленный им ключ от замка зажигания автомобиля. В этот момент у Родова А.Л. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).
Находясь в указанном месте, 06 ноября 2025 года около 14 часов 30 минут, Родов А.Л., реализуя преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения права владения и пользования собственником автомобиля марки «Тойота Королла», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ** регион, и желая их наступления, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил находящийся у него ключ от автомобиля в замок зажигания, запустил двигатель, и без согласия собственника указанного автомобиля начал на нем движение по улицам г.Новосибирска и находясь у *** припарковал автомобиль, и вышел из него.
Вышеописанные действия Родова А.Л. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевшей Потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Родова А.Л. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимым примирились, ей принесены подсудимым извинения, каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет, привлекать Родова А.Л. к уголовной ответственности не желает.
Обвиняемый Родов А.Л., его защитник – адвокат Патерик А.О. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении обвиняемого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Родова А.Л. в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшей Потерпевший, мнение обвиняемого Родова А.Л., его защитника-адвоката Патерик А.О., мнение государственного обвинителя Овчинниковой А.А., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Родова А.Л. по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено судом, Родова А.Л. совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, награжден юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР», а также награжден медалью «За безупречную службу в Вооруженных Силах СССР», имеет неудовлетворительное состояние здоровья, является инвалидом 2 группы, принес извинения потерпевшей, потерпевшая не желает привлекать обвиняемого к уголовной ответственности, материальных претензий к нему она не имеет, обвиняемый Родов А.Л. согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.
Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Родова А.Л. в связи с примирением сторон.
Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей были Родову А.Л. разъяснены в судебном заседании, обвиняемый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Лучниковой И.В., осуществлявшей защиту Родова А.Л. в ходе дознания, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Родова А.Л. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, учитывая возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с обвиняемого в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Родова А. Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст.76 УК РФ Родова А. Л. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении Родова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- государственный номер ** регион, государственный номер ** регион – направлены в ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску;
- автомобиль марки «Тойота Королла» государственный номер ** регион, переданный потерпевшей Потерпевший на хранение, - оставить в её распоряжении, как законного владельца;
- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 06.11.2025 по адресу: *** – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Родова А. Л. в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Лучниковой И.В. в размере 4466 рублей 40 копеек за осуществление его защиты в ходе дознания.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Родов А.Л. вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья И.Ф. Садыкова