Дело № 1-139/2026

Уголовное дело №1-139/2026

УИД 54RS0002-01-2026-000836-78

Поступило в суд 27.02.2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Полуэктовой М.Б., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора

Железнодорожного района г. Новосибирска Овчинниковой А.А., Крутиловой А.Е.

защитника-адвоката Халиной Е.М.

подсудимого Чигидина Д.М.

при секретаре Гавриленко Н.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

Чигидина Дмитрия Михайловича, **** года рождения, уроженца *** ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, до задержания фактически проживающего по адресу: ***, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, не судимого, задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ****, копию обвинительного заключения получившего ****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (8 преступлений), ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации (2 преступления), ч.1 ст.159 УК Российской Федерации (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

Чигидин Д.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (преступления №№ 1, 12); мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере (преступление №3); мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое в крупном размере (преступление №6); мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (преступления №№ 7, 9) на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление №1 (потерпевшая Потерпевший №11).

У Чигидина Д.М., находившегося в неустановленном месте на территории ***, более точное место не установлено, в период с **** по ****, более точное время не установлено, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №11

Реализуя указанный преступный умысел, ****, более точное время не установлено, Чигидин Д.М., находясь в торговом центре «Галерея», расположенном в ***, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, имея намерение обратить чужое имущество в свою пользу, попросил ранее ему знакомую Потерпевший №11 предоставить ему в заём денежные средства путём выпуска кредитной банковской карты с лимитом 115000 рублей и предоставления ему доступа к дистанционному обслуживанию банковского счёта данной банковской карты с целью получения денежных средств в пределах лимитов карты, с условием возврата займа в срок до **** путём уменьшения кредитного лимита данной банковской карты, на что последняя согласилась, имея доверительные межличностные отношения с Чигидиным Д.М., потеряв бдительность и восприняв данное предложение реальным, доверяя последнему, полагая, что Чигидин Д.М. исполнит указанные принятые на себя обязательства по возврату займа, не подозревая о заведомом отсутствии у Чигидина Д.М. намерений выполнить взятые на себя обязательства в целях безвозмездного обращения имущества, принадлежащего Потерпевший №11, в свою пользу. После этого, находясь в том же месте и в то же время, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», Потерпевший №11, будучи введённой в заблуждение Чигидиным Д.М., доверяя последнему, дистанционно открыла в ПАО «Сбербанк», расположенном в ***, банковский счёт **, выпустив к нему виртуальную кредитную банковскую карту ** с установленным на ней кредитным лимитом в сумме 115000 рублей, которую по просьбе Чигидина Д.М. передала последнему, а также предоставила ему доступ к дистанционному обслуживанию указанного банковского счёта и денежные средствам, находящимся на указанном банковском счёте. При этом Чигидин Д.М., реализуя свой указанный преступный умысел, вводя Потерпевший №11 относительно своих истинных преступных намерений в заблуждение, злоупотребляя доверием последней, используя в корыстных целях доверительные межличностные отношения, уверил Потерпевший №11, что уменьшит кредитный лимит банковской карты в срок до ****, тем самым вернёт Потерпевший №11 денежные средства, предоставленные ему в заём.

В период с **** по ****, более точное время не установлено, Чигидин Д.М. не уменьшил кредитный лимит банковской карты, не возвратил переданные ему Потерпевший №11 в заём денежные средства в сумме 114898,03 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым путём злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №11 денежные средства в сумме 114898,03 рублей, причинив ей значительный ущерб в указанном размере.

Преступление №3 (потерпевшая Потерпевший №12).

У Чигидина Д.М., находившегося в неустановленном месте на территории ***, более точно место не установлено, в период с **** по ****, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённого в крупном размере, а именно на хищение денежных средств в сумме 726 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №12

Реализуя указанный преступный умысел, Чигидин Д.М., находясь в неустановленном месте на территории ***, более точно место не установлено, в период с **** по ****, более точное время не установлено, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, намереваясь противоправно и безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, предложил ранее ему знакомой Потерпевший №12 передать ему денежные средства в заём на определенный срок, а также передать денежные средства с целью приобретения и поставки им автомобильных запчастей, бытовой химии, автомобильного масла и автомобильных чехлов за определенные стоимость и срок, достоверно зная и осознавая, что на полученные денежные средства не приобретёт указанные товары, не возвратит денежные средства, а распорядится денежными средствами по своему усмотрению, а именно, вводя Потерпевший №12 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, злоупотребляя доверием последней, используя в корыстных целях доверительные межличностные отношения, попросил Потерпевший №12 передать ему денежные средства в сумме 726000 рублей, уверив при этом последнюю, что возвратит полученные в заём денежные средства в определённый срок, приобретёт на полученные денежные средства автомобильные запчасти, бытовую химию, автомобильное масло и автомобильные чехлы, и поставит их в определённый срок. На указанное предложение Потерпевший №12, имея доверительные межличностные отношения с Чигидиным Д.М., потеряв бдительность, восприняв данное предложение реальным, доверяя последнему, полагая, что Чигидин Д.М. исполнит указанные принятые на себя указанные обязательства, будучи введённой Чигидиным Д.М. в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, ответила согласием, не подозревая о заведомом отсутствии у Чигидина Д.М. намерений выполнить взятые на себя обязательства в целях безвозмездного обращения имущества, принадлежащего Потерпевший №12, в свою пользу.

После этого в период с **** по **** Потерпевший №12, будучи введённой в заблуждение Чигидиным Д.М., доверяя последнему, во исполнение достигнутой с последним договорённости передала ему денежные средства в сумме 726000 рублей, а именно передала Чигидину Д.М., находящемуся в *** в *** в ***, более точное место не установлено:

- принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 220000 рублей в период с 01.03.2025 по 31.03.2025, более точно время не установлено, полагая, что денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М. в заём, последний возвратит в срок до 3 месяцев;

- принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 23000 рублей в период с 01.04.2025 по 30.04.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит бытовую химию в срок до 1 месяца;

- принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 96000 рублей в период с 01.05.2025 по 31.05.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 31.07.2025;

- принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 183000 рублей в период с 01.06.2025 по 30.06.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильное масло в срок до 31.07.2025;

- принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 5000 рублей в период с 01.06.2025 по 30.06.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные чехлы в срок до 2 месяцев;

- принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 12000 рублей в период с 01.06.2025 по 30.06.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 40000 рублей в период с 01.06.2025 по 30.06.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 32000 рублей в период с 01.06.2025 по 30.06.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 70000 рублей в период с 01.06.2025 по 30.06.2025, более точно время не установлено, полагая, что денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М. в заём, последний возвратит в срок до 3 месяцев;

- принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 45000 рублей 30.06.2025, более точно время не установлено, полагая, что денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М. в заём, последний возвратит в срок до 3 месяцев.

В период с **** по **** Чигидин Д.М. не возвратил Потерпевший №12 переданные ему в заём денежные средства в сумме 335000 рублей, не приобрел и не поставил Потерпевший №12 автомобильные запчасти, бытовую химию, автомобильное масло и автомобильные чехлы, общей стоимостью 391000 рублей, по требованию последней денежные средства не возвратил, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым Чигидин Д.М. путём злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 726 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №12, причинив собственнику имущества ущерб в крупном размере.

Преступление №6 (потерпевший Потерпевший №9)

У Чигидина Д.М., находящегося в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, более точное место не установлено, в период с **** по ****, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, совершённого в крупном размере, а именно на хищение денежных средств в сумме 261500 рублей, принадлежащих Потерпевший №9

Реализуя указанный преступный умысел, Чигидин Д.М., находясь в неустановленном месте на территории ***, более точно место не установлено, в период с **** по ****, более точное время не установлено, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, намереваясь противоправно и безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, предложил ранее ему не знакомому Потерпевший №9 передать ему денежные средства с целью приобретения и поставки им автомобильных запчастей за определённые стоимость и срок, достоверно зная и осознавая, что на полученные денежные средства не приобретёт автомобильные запчасти, а распорядится денежными средствами по своему усмотрению, на что Потерпевший №9, восприняв данное предложение реальным, согласился, после чего Чигидин Д.М., обманывая и вводя Потерпевший №9 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, попросил Потерпевший №9 передать ему денежные средства в сумме 261 500 рублей, уверив при этом последнего, что приобретёт на полученные денежные средства автомобильные запчасти и поставит их в определённый срок.

В период с **** по ****, более точное время не установлено, Потерпевший №9, будучи введённым в заблуждение Чигидиным Д.М., доверяя последнему, во исполнение достигнутой с Чигидиным Д.М. договорённости передал Чигидину Д.М. денежные средства в сумме 261 500 рублей, а именно:

осуществил перевод денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк» **, открытого **** в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в *** на имя Потерпевший №9, Чигидину Д.М., находящемуся в торговом центре «Апельсин», расположенном в ***, более точное место не установлено, на указанные ему Чигидиным Д.М. находящиеся в пользовании последнего банковские реквизиты Потерпевший №11, не подозревающей об истинных преступных намерениях Чигидина Д.М., а именно на банковский счёт ПАО «Сбербанк» **, открытый на имя Потерпевший №11:

- 23000 рублей 25.03.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 22000 рублей 29.03.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 8500 рублей 29.03.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 17500 рублей 31.03.2025, более точное время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 13500 рублей 01.04.2025, более точное время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 21000 рублей 02.04.2025, более точное время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 22500 рублей 04.04.2025, более точное время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 15000 рублей 06.04.2025, более точное время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 16500 рублей 10.05.2025, более точное время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 13000 рублей 16.04.2025, более точное время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 5000 рублей 06.05.2025, более точное время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 5000 рублей 07.05.2025, более точное время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 1000 рублей 14.05.2025, более точное время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 10000 рублей 15.05.2025, более точное время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

осуществил перевод денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк» **, открытого **** в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в *** на имя Потерпевший №9, Чигидину Д.М., находящемуся в торговом центре «Апельсин», расположенном в ***, более точное место не установлено, на указанные ему Чигидиным Д.М. находящиеся в пользовании последнего банковские реквизиты Свидетель №1, не подозревающей об истинных преступных намерениях Чигидина Д.М., а именно на банковскую карту АО «ТБанк» **, открытую на имя Свидетель №1, по номеру телефона:

- 7000 рублей 16.05.2025, более точное время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 5000 рублей 23.05.2025, более точное время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 16000 рублей 25.05.2025, более точное время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 19000 рублей 05.06.2025, более точное время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 21000 рублей 06.06.2025, более точное время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев.

В период с **** по **** Чигидин Д.М. не приобрел и не поставил Потерпевший №9 автомобильные запчасти, общей стоимостью 261 500 рублей, по требованию последнего денежные средства не возвратил, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, придав видимость законности своих действий путём перечисления Потерпевший №9 денежных средств в сумме 10000 рублей по истечении установленного срока поставки автомобильных запчастей и возврата денежных средств, тем самым Чигидин Д.М., путём обмана похитил денежные средства в сумме 261500 рублей, принадлежащие Потерпевший №9, причинив собственнику имущества ущерб в крупном размере.

Преступление №7 (потерпевший Потерпевший №1)

У Чигидина Д.М., находившегося в неустановленном месте г. Новосибирска, более точно место не установлено, ****, более точно время не установлено, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств в сумме 147 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой указанный преступный умысел, Чигидин Д.М. ****, более точно время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, более точно место не установлено, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, намереваясь противоправно и безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, предложил ранее ему не знакомому Потерпевший №1 передать ему денежные средства с целью приобретения и поставки им автомобильных запчастей за определённые стоимость и срок, достоверно зная и осознавая, что на полученные денежные средства не приобретёт автомобильные запчасти, а распорядится денежными средствами по своему усмотрению, на что Потерпевший №1, восприняв данное предложение реальным, согласился, после чего Чигидин Д.М., обманывая и вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, попросил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 147 100 рублей, уверив при этом последнего, что приобретёт на полученные денежные средства автомобильные запчасти и поставит их в определённый срок.

В период с **** по ****, более точное время не установлено, Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение Чигидиным Д.М., доверяя последнему, во исполнение достигнутой с Чигидиным Д.М. договорённости передал Чигидину Д.М. денежные средства в сумме 147100 рублей, а именно:

осуществил перевод денежных средств с банковского счёта АО «Райффайзенбанк» **, открытого **** в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном в *** в *** на имя Потерпевший №1, Чигидину Д.М., находящемуся в торговом центре «Апельсин», расположенном в ***, более точное место не установлено, на указанные ему Чигидиным Д.М. находящиеся в пользовании последнего банковские реквизиты Потерпевший №11, не подозревающей об истинных преступных намерениях Чигидина Д.М., а именно на банковский счет ПАО «Сбербанк» **, открытый на имя Потерпевший №11:

- 25000 рублей 29.03.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 8 000 рублей 31.03.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 41250 рублей 03.04.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 10000 рублей 05.05.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 5000 рублей 15.05.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 8000 рублей 16.05.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

осуществил перевод денежных средств с банковского счёта АО «Райффайзенбанк» **, открытого 13.02.2020 в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном в *** в *** на имя Потерпевший №1, Чигидину Д.М., находящемуся в торговом центре «Апельсин», расположенном в ***, более точное место не установлено, на указанные ему Чигидиным Д.М. находящиеся в пользовании последнего банковские реквизиты Свидетель №1, не подозревающей об истинных преступных намерениях Чигидина Д.М., а именно на банковскую карту АО «ТБанк» **, открытую на имя Свидетель №1:

- 26000 рублей 19.05.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев;

- 23850 рублей 05.06.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 2 месяцев.

В период с **** по **** Чигидин Д.М. не приобрёл и не поставил Потерпевший №1 автомобильные запчасти общей стоимостью 147 100 рублей, обратив денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, придав видимость законности своих действий путём перечисления Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15000 рублей по истечении установленного срока поставки автомобильных запчастей и возврата денежных средств, тем самым Чигидин Д.М. путём обмана похитил денежные средства в сумме 147100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив собственнику имущества значительный ущерб.

Преступление №9 (потерпевший Потерпевший №2).

У Чигидина Д.М., находившегося в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, более точное место не установлено, в период с **** по ****, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств в сумме 124 095 рублей, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя указанный преступный умысел, в период с **** по ****, более точное время не установлено, Чигидин Д.М., находясь в неустановленном месте на территории ***, более точное место не установлено, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, намереваясь противоправно и безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, предложил ранее ему не знакомому Потерпевший №2 передать ему денежные средства с целью приобретения и поставки им автомобильных запчастей за определённые стоимость и срок, достоверно зная и осознавая, что на полученные денежные средства не приобретёт автомобильные запчасти, а распорядится денежными средствами по своему усмотрению, на что Потерпевший №2, восприняв данное предложение реальным, согласился, после чего Чигидин Д.М., обманывая и вводя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, попросил последнего передать ему денежные средства в сумме 124095 рублей, уверив при этом последнего, что приобретёт на полученные денежные средства автомобильные запчасти и поставит их в определённый срок.

В период с **** по ****, более точное время не установлено, Потерпевший №2, будучи введённым в заблуждение Чигидиным Д.М., доверяя последнему, во исполнение достигнутой с Чигидиным Д.М. договорённости передал Чигидину Д.М. денежные средства в сумме 124 095 рублей, а именно:

осуществил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» **, привязанной к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» **, открытому **** в Новосибирском отделении – филиале ПАО «Сбербанк» **, расположенном в *** на имя Потерпевший №2, Чигидину Д.М., находящемуся в торговом центре «Апельсин», расположенном в ***, более точное место не установлено, на указанные ему Чигидиным Д.М. находящиеся в пользовании последнего банковские реквизиты Потерпевший №11, не подозревающей об истинных преступных намерениях Чигидина Д.М., а именно на банковский счет ПАО «Сбербанк» **, открытый на имя Потерпевший №11:

- 40000 рублей 09.05.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 3 месяцев;

- 140 рублей 09.05.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 3 месяцев;

- 17000 рублей 09.05.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 3 месяцев;

- 170 рублей 09.05.2025, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 3 месяцев;

осуществил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» **, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» **, открытому **** в Новосибирском отделении – филиале ПАО «Сбербанк» **, расположенном в *** на имя Потерпевший №2, Чигидину Д.М., находящемуся в торговом центре «Апельсин», расположенном в ***, более точное место не установлено, на указанные ему Чигидиным Д.М. находящиеся в пользовании последнего банковские реквизиты Потерпевший №11, не подозревающей об истинных преступных намерениях Чигидина Д.М., а именно на банковский счет ПАО «Сбербанк» **, открытый на имя Потерпевший №11:

- 14500 рублей ****, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 3 месяцев;

- 145 рублей ****, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 3 месяцев;

- 14000 рублей ****, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 3 месяцев;

- 140 рублей ****, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 3 месяцев;

осуществил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» **, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» **, открытому **** в Новосибирском отделении – филиале ПАО «Сбербанк» **, расположенном в *** на имя Потерпевший №2, Чигидину Д.М., находящемуся в торговом центре «Апельсин», расположенном в ***, более точное место не установлено, на указанные ему Чигидиным Д.М. находящиеся в пользовании последнего банковские реквизиты Свидетель №1, не подозревающей об истинных преступных намерениях Чигидина Д.М., а именно на банковскую карту АО «ТБанк» **, открытую на имя Свидетель №1, посредством системы быстрых платежей по номеру телефона:

- 15000 рублей ****, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 3 месяцев;

- 10000 рублей ****, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 3 месяцев;

осуществил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» **, привязанной к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» **, открытому **** в Новосибирском отделении – филиале ПАО «Сбербанк» **, расположенном в *** на имя Потерпевший №2, Чигидину Д.М., находящемуся в торговом центре «Апельсин», расположенном в ***, более точное место не установлено, на указанные ему Чигидиным Д.М. находящиеся в пользовании последнего банковские реквизиты Свидетель №1, не подозревающей об истинных преступных намерениях Чигидина Д.М., а именно на банковскую карту АО «ТБанк» **, открытую на имя Свидетель №1, посредством системы быстрых платежей по номеру телефона:

- 10000 рублей ****, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 3 месяцев;

- 3000 рублей ****, более точно время не установлено, полагая, что на денежные средства, передаваемые Чигидину Д.М., последний приобретёт и поставит автомобильные запчасти в срок до 3 месяцев.

В период с **** по **** Чигидин Д.М. не приобрёл и не поставил Потерпевший №2 автомобильные запчасти, общей стоимостью 124 095 рублей, по требованию последнего денежные средства не возвратил, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым Чигидин Д.М. путём обмана похитил денежные средства в сумме 124095 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив собственнику имущества значительный ущерб.

Преступление №12 (потерпевшая Потерпевший №8).

У Чигидина Д.М., находящегося в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, более точное место не установлено, в период с **** по ****, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №8

Реализуя указанный преступный умысел, Чигидин Д.М. ****, более точное время не установлено, находясь у ***, более точное место не установлено, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, намереваясь противоправно и безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу посредством телефонной связи обратился к ранее ему знакомой Потерпевший №8 с просьбой передать ему в заём денежные средства в сумме 100000 рублей на определённый срок, достоверно зная и осознавая, что не возвратит полученные в заём денежные средства в установленный срок, а распорядится денежными средствами по своему усмотрению, вводя Потерпевший №8 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, злоупотребляя доверием последней, используя в корыстных целях доверительные межличностные отношения, уверив последнюю, что возвратит полученные в заём денежные средства в определенный срок на что Потерпевший №8, восприняв данное предложение реальным, согласилась.

****, более точное время не установлено, Потерпевший №8, будучи введённой в заблуждение Чигидиным Д.М., доверяя последнему, полагая, что передаваемые в заём денежные средства Чигидин Д.М. возвратит в срок до ****, не подозревая о заведомом отсутствии у Чигидина Д.М. намерений выполнить взятые на себя обязательства, во исполнение достигнутой договорённости передала Чигидину Д.М. денежные средства в сумме 100 000 рублей, а именно:

- **** Потерпевший №8, исходя из ранее достигнутой с Чигидиным Д.М. договорённости, осуществила перевод Чигидину Д.М., находящемуся у ***, более точное место не установлено, принадлежащих ей денежных средств в сумме 50000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» **, привязанной к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» **, открытому **** в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в *** на имя Потерпевший №8, на указанные ей Чигидиным Д.М., банковские реквизиты Свидетель №2, не подозревающей об истинных преступных намерениях Чигидина Д.М., а именно на банковский счёт ПАО «Сбербанк» **, открытый на имя Свидетель №2;

- **** Потерпевший №8, исходя из ранее достигнутой с Чигидиным Д.М. договорённости, осуществила перевод Чигидину Д.М., находящемуся у ***, более точное место не установлено, принадлежащих ей денежных средств в сумме 50000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк» **, привязанной к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» **, открытому **** в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в *** на имя Потерпевший №8, на указанные ей Чигидиным Д.М. находящиеся в пользовании последнего банковские реквизиты Потерпевший №11, не подозревающей об истинных преступных намерениях Чигидина Д.М., а именно на банковский счёт АО «ТБанк» **, открытый на имя Потерпевший №11

****, более точное время не установлено, Чигидин Д.М., находясь у ***, более точное место не установлено, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, попросил Свидетель №2, находящуюся в то же время, в том же месте, не подозревающую об истинных преступных намерениях Чигидина Д.М., осуществить перевод Чигидину Д.М. денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №8, на указанные ей Чигидиным Д.М. находящиеся в пользовании последнего банковские реквизиты Свидетель №1, не подозревающей об истинных преступных намерениях Чигидина Д.М., а именно на банковскую карту АО «ТБанк» **, открытую на имя Свидетель №1 по номеру телефона, что Свидетель №2, не осведомлённая об указанном преступном умысле Чигидина Д.М. выполнила, осуществив перевод Чигидину Д.М. денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №8, с банковского счёта АО «Альфа-Банк» **, открытого на имя Свидетель №2, на указанные ей Чигидиным Д.М. находящиеся в пользовании последнего банковские реквизиты Свидетель №1, не подозревающей об истинных преступных намерениях Чигидина Д.М., а именно на банковскую карту АО «ТБанк» **ХХХХХХХХ4763, открытую на имя Свидетель №1, посредством системы быстрых платежей по номеру телефона.

В период с **** по **** Чигидин Д.М. не возвратил Потерпевший №8 переданные ему в заём денежные средства в сумме 100000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым Чигидин Д.М. путём злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №8, причинив собственнику имущества значительный ущерб.

Подсудимый Чигидин Д.М. в судебном заседании признал себя виновным в совершении установленных деяний полностью, подтвердив указанные в обвинении фактические обстоятельства и согласившись с предложенной стороной обвинения квалификацией деяний, при этом отказался давать показания в судебном заседании.

Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания Чигидина Д.М., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Чигидин Д.М. (т. 4 л.д. 70-74) показал, что примерно с августа 2025 года он проживал в *** с сожительницей. Примерно с сентября 2024 года до середины августа 2025 года он проживал в ***. Примерно с середины декабря 2024 года он стал сожительствовать с Потерпевший №11, с которой они в то время состояли в романтических отношениях, проживали вместе за городом у её родителей, а затем, примерно с марта 2025 года отдельно. В Новосибирске он неофициально подрабатывал в автосервисе мастером-приёмщиком. За указанное время он познакомился с родственниками и друзьями Потерпевший №11, которым рассказывал, что занимается автомобильными запчастями, которые заказывает из ОАЭ. Примерно в конце декабря 2024 года он познакомился с тётей Потерпевший №11, Потерпевший №5 В начале января 2025 года та обратилась к нему с просьбой заказать колёсные диски для её автомобиля. Так как он находился в затруднительном финансовом положении, нуждался в денежных средствах, он знал, что не сможет выполнить её просьбу, но всё равно согласился. Зная примерную цену интересующих её дисков, он назвал ей сумму 12 000 рублей и попросил осуществить перевод денежных средств на счёт его банковской карты ПАО «Сбербанк». При этом он понимал, что не имеет возможности заказать для неё необходимые диски, но так как ему нужны были деньги, он подумал, что сейчас получит денежные средства, которые потратит на собственные нужды, а в последующем, если она начнет задавать вопросы, то как-то разрешит эту ситуацию. Он обозначил Потерпевший №5 достаточно длительный срок поставки, на случай если в последующем у него появится возможность все-таки заказать диски и «выйти сухим из воды», а Потерпевший №5 перевела ему денежные средства. В последующем она долгое время не спрашивала у него о колёсных дисках, как он понял, она собиралась устанавливать их на автомобиль в другой сезон, в то время в них остро не нуждалась. Также Потерпевший №5 около двух или трёх раз обращалась к нему для заказа и установки запчастей, эти работы были оплачены и выполнены (насколько он помнит, это были замены передних амортизаторов, передних тормозных дисков, передних тормозных колодок, передних стоек стабилизатора), однако оплаченные ею ранее колёсные диски он так и не заказал, а перечисленные Потерпевший №5 денежные средства потратил на собственные нужды. В последующем Потерпевший №5 ещё несколько раз обращалась к нему с просьбой заказать и установить для неё автозапчасти (насколько он помнит, это была рулевая рейка, колесные шины - 2 шт., комплектующие для замены масла и рулевой вал), он также знал, что не сможет выполнить её просьбу, но нуждался в деньгах и согласился. Так как его банковские карты были заблокированы, он попросил осуществлять переводы денежных средств на банковскую карту Потерпевший №11, открытую в ПАО «Сбербанк», а также па банковскую карту его мамы, открытую в АО «ТБанк», номера которых не помнит. Банковская карта Потерпевший №11 с её разрешения какое-то время находилась у него в пользовании, доступ к банковской карте мамы он осуществлял через мобильное приложение банка, установленное на его мобильном телефоне, с её разрешения. Всего за автозапчасти, которые он не собирался заказывать, Потерпевший №5 перевела ему денежные средства в общей сумме 50 800 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. Также примерно с начала 2025 года он был знаком с подругой Потерпевший №11 Потерпевший №4, с которой они в последующем стали поддерживать приятельские отношения. Примерно в июле 2025 года, точную дату не помнит, Потерпевший №4 обратилась к нему с просьбой о приобретении запчастей (датчик парковки) для автомобиля. Он знал, что не сможет заказать для неё запчасти, но так как нуждался в денежных средствах, обозначил ей сумму в 4 350 рублей, и попросил осуществить перевод денежных средств на банковскую карту АО «ТБанк», оформленную на имя его матери, доступ к которой имел через мобильное приложение, установленное на его телефоне. Потерпевший №4 постоянно интересовалась о сроках поставки, он говорил, что деталь задерживается, однако он её не заказывал и не собирался, а денежные средства потратил на собственные нужды. Спустя некоторое время он попросил Потерпевший №4 занять ему на личные нужды денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые она перечислила ему на ту же карту АО «ТБанк». Эти деньги он примерно в конце июля или начале августа 2025 года несколькими платежами верн*** весной 2025 года к нему обратился Потерпевший №3, с которым они познакомились примерно в 2023 году и поддерживали приятельские отношения, сообщил, что хочет обучаться в автошколе и попросил посоветовать какую-нибудь автошколу. Он сказал, что может оказать ему помощь в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в сумме

40 000 рублей, при этом он знал, что в действительности никакой «помощи» в этом вопросе он оказать не может, но так как нуждался в денежных средствах сказал тому, что денежные средства в сумме 40 000 рублей необходимо перевести ему, но на банковскую карту Потерпевший №11, так как в то время пользовался её картой. Примерно в конце весны 2025 года тот перевёл ему денежные средства в сумме 40 000 рублей несколькими платежами на карту Потерпевший №11, возможно, на карту его мамы, точно не помнит. Указанные денежные средства он потратил на собственные нужды. Потерпевший №3 постоянно спрашивал о результатах, он откладывал сроки, спустя некоторое время тот потребовал вернуть деньги. Ему стало стыдно, в связи с чем он несколькими платежами вернул ему денежные средства в общей сумме в 20 000 рублей посредством безналичного перевода с банковской карты его мамы. Также к нему обращались по рекомендации знакомые и друзья семьи Потерпевший №11 Так, примерно в конце марта или начале апреля 2025 года к нему обратился Потерпевший №1, который по слухам знал, что он занимается автомобильными запчастями из ОАЭ, и попросил заказать для него детали на автомобиль «Lexus» («Лексус»). Он знал, что не сможет заказать для него необходимые детали, но так как нуждался в деньгах, то согласился. Он проанализировал цены на рынке, в частности, на «Авито» и назвал Потерпевший №1 цену ниже рыночной, чтобы он точно согласился. Примерно в течение месяца или двух Потерпевший №1 заказывал у него детали, это были двигатель, коробка передач, сиденья и дверные карты. Денежные средства за запчасти он попросил его переводить на карту Потерпевший №11 (ПАО «Сбербанк») и карту его мамы (АО «ТБанк»). Изначально он озвучил сроки поставки в полтора-два месяца, а когда тот стал интересоваться заказами, то он переносил сроки поставки, хотя запчасти он не заказывал и не собирался. Всего Потерпевший №1 перевел ему денежные средства в общей сумме около 147 000 рублей, точно не помнит, денежные средства он потратил на личные нужды. Насколько он помнит, он смог тому вернуть 11 000 рублей, которые перечислил посредством безналичного перевода с банковской карты его мамы вроде Райффайзенбанк. Примерно в середине мая 2025 года к нему обратился Потерпевший №2, который слышал, что он занимается автозапчастями из ОАЭ, и попросил заказать двигатель, коробку передач и еще какие-то запчасти, точно не помнит. Он знал, что не сможет заказать для него необходимые детали, но так как нуждался в деньгах, согласился. Он проанализировал цены на рынке, в частности, на «Авито» и назвал Потерпевший №2 цену ниже рыночной, чтобы он точно согласился. Примерно в течение месяца или двух Потерпевший №2 заказывал у него детали. Денежные средства за запчасти он попросил его переводить на карту Потерпевший №11 (ПАО «Сбербанк») и карту его мамы (АО «ТБанк»). Изначально он озвучил сроки поставки в полтора-два месяца, а когда тот стал интересоваться заказами, то он переносил сроки поставки, хотя запчасти он не заказывал и не собирался. Всего Потерпевший №2 перевёл ему денежные средства в общей сумме около 133 500 рублей, точно не помнит, денежные средства он потратил на личные нужды. Примерно 2 недели назад он вернул ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые перечислил посредством безналичного перевода с банковской карты его мамы вроде бы в банк ПАО «Сбербанк», точно не помнит. Вышеуказанные лица продолжали ему писать, звонить, требовать возврата денежных средств. В последующем семья Потерпевший №11 и она сама узнали о том, что он путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие их друзьям и родственникам, и примерно в середине августа 2025 года, так как он боялся, что его могут привлечь к уголовной ответственности за мошенничество, решил уехать из Новосибирска в Анапу, искренне сожалеет о свершённых им преступлениях.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого (т.4 л.д. 151-154), а также при допросах в качестве обвиняемого (т. 4 л.д. 114-115, 224-227) Чигидин Д.М. подтвердил ранее данные показания, признал вину по всем эпизодам предъявленного обвинения, дополнив, что, получая все переводы денежных средств от потерпевших, он находился в торговом центре «Апельсин», расположенном в ***. Переводы получал в период с января по август 2025 года. Доступ к банковским реквизитам Потерпевший №11 и его мамы он осуществлял посредством банковских приложений, установленных на его телефоне, производил пользование банковскими реквизитами с согласия указанных лиц. Его мама, Свидетель №1, по его просьбе, действуя от его имени, возместила денежные средства потерпевшим.

Оглашённые показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, показал, что вину по предъявленному ему обвинению по каждому преступлению признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном, по каждому из эпизодов предъявленного обвинения он брал у потерпевших денежные средства, не намереваясь их возвращать и исполнять принятые на себя обязательства. Все переводы денежных средств от потерпевших в счёт оплаты автомобильных запчастей он получал на карты, когда находился в ТЦ «Апельсин» по адресу, указанному им в протоколе допроса, денежные средства от потерпевшей Потерпевший №8 он в безналичной форме получил, находясь на ***, как указано в предъявленном ему обвинении, где произошло ДТП. Он был задержан в *** и доставлен в отдел полиции ** «Железнодорожный» *** сотрудниками полиции, при этом при задержании оперативный сотрудник ему сообщил, что он подозревается в совершении пяти мошенничеств, по факту которых возбуждены уголовные дела, после чего по данным фактам он решил обратился с явками с повинной. В отделе полиции он сообщил в явках с повинной сведения о своей причастности к совершённым пяти преступлениям, после чего был допрошен в качестве подозреваемого. Кроме того, впоследствии он также обратился с явками с повинной по иным вменяемым ему эпизодам преступлений. Он не оспаривает показания свидетеля Черепанова А.В. об обстоятельствах, при которых тот возместил денежные средства потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом тот действовал не по его поручению. По его просьбе его мать возместила денежные средства части потерпевших, он намерен полностью возместить оставшийся причинённый потерпевшим вред.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших, данные ими на стадии предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №11 (т.3 л.д. 21-23) показала, что в сентябре 2024 года на сайте знакомств она познакомилась с парнем по имени Д., они начали общаться, встретились впервые ****. Вначале они поддерживали дружеское общение, затем вступили в романтические отношения. **** она с Д. гуляла в торговом центре «Галерея», расположенном в ***. Д. сообщил, что он хочет взять кредит, чтобы приобрести автомобильные запчасти, однако ему кредит не дают, в связи с чем попросил её оформить на себя виртуальную кредитную банковскую карту с определённым лимитом денежных средств, а также предоставить доступ к данной банковской карте, чтобы он смог получить денежные средства, находящиеся на кредитной банковской карте и оплатить данными деньгами автомобильные запчасти, при этом Д. уточнил, что когда автомобильные запчасти ему поступят, он их продаст, заработает большую сумму денег, из этих денег закроет кредитный лимит банковской карты и прекратит доступ к ней, обязался самостоятельно вносить обязательные платежи по кредитной карте. Её данные условия устроили, она доверяла Д., так как они состояли в близких доверительных отношениях, в связи с чем она согласилась на данные условия. В тот же день посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» она открыла в ПАО «Сбербанк» банковский счёт **, к которому была выпущена виртуальная кредитная банковская карта ** с установленным на ней кредитным лимитом в сумме 115000 рублей, денежные средства на банковскую карту были зачислены в тот же день. Там же в тот же день она передала Д. доступ к дистанционному обслуживанию банковского счёта, он установил себе на мобильный телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где был осуществлён вход в её мобильный банк для свободного пользования её банковским счётом. На следующий день Д. снял со счёта кредитной банковской карты 100000 рублей, как она полагала, чтобы заказать автомобильные запчасти. Примерно с **** Д. начал жить по месту её проживания. В последующие месяцы, когда наступал срок платежа по банковской карте, она спрашивала того, внёс ли он платёж по карте, на что он всегда говорил, что вносит платежи. **** она и Д. поехали за её двоюродной сестрой Свидетель №2. Когда они её забрали, находясь у ***, попали в автомобильную аварию, при этом Д. управлял автомобилем. Тот пошёл разговаривать с другими участниками аварии, она и Свидетель №2 сидели в автомобиле, просили Д. вызвать сотрудников ГИБДД, однако тот уточнял, что разберётся в данной ситуации самостоятельно. Далее Д. позвонил её бабушке, попросил у неё в заём денежные средства в сумме 100000 рублей, чтобы урегулировать ситуацию с аварией, на что бабушка согласилась, перевела ей 50000 рублей, и 50000 рублей Свидетель №2, затем Д. взял её мобильный телефон и самостоятельно перевёл деньги, принадлежащие бабушке, с её банковского счёта АО «ТБанк» ** по банковским реквизитам получателя в АО «ТБанк». Данная ситуация показалась им странной, кроме того, начали выясняться обстоятельства, что Д. лишён водительских прав, а так же, что он брал денежные средства у её знакомых и родственников, чтобы заказать для них автомобильные запчасти, ничего не заказывал, а деньги забирал себе, в связи с чем, в середине июля, в период с **** по ****, он съехал с места их проживания, при этом вышел из её мобильного банка в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», не уменьшив кредитный лимит по банковской карте, как он обещал, на тот момент на банковской карте оставалось около 100 рублей. Д. писал ей, что он погасит кредитный лимит по банковской карте «завтра», однако в срок до **** он этого не делал, в связи с чем, так как по кредитной карте шли просрочки платежей, её мама внесла **** на банковский счёт банковской карты 6000 рублей, **** её мама внесла на банковский счёт банковской карты 80000 рублей, **** её мама внесла на банковский счет банковской карты 37571 рубль 04 копейки, тем самым на счёте банковской карты были внесены денежные средства на общую сумму 115000 рублей, далее **** кредитный лимит банковской карты был уменьшен на сумму 115000 рублей, что значило, что кредитка полностью погашена, тем самым виртуальная кредитная банковская карта была закрыта. Таким образом, Д. её обманул, что вернёт принадлежащие ей денежные средства в сумме 115000 рублей, уменьшив кредитный лимит банковской карты, он данные денежные средства не пополнил на кредитную банковскую карту, это пришлось делать её маме, в связи с чем Д. их похитил, их договорённость не выполнил. Ущерб от хищения принадлежащих ей денежных средств для неё значительный, так как она не работает, находится на иждивении родителей, на тот период времени она училась. Переписок с Д. у нее не сохранилось, так как она удалила их.

При допросе на предварительном следствии в статусе свидетеля Потерпевший №11 (т.3 л.д. 90-92) показала, что Чигидин рассказывал, что работает в магазине автозапчастей продавцом, что переехал из ***, там так же занимался автозапчастям, играл в футбол. Д. рассказывал, что у него имеется вклад в банке, который открыт на его маму Е.. В декабре 2024 года они с Д. гуляли, Д. сообщил, что он хочет взять кредит, однако ему его не дают, но ему требуются денежные средства для работы. Д. попросил её оформить кредит на неё, и, для того, чтобы он потом мог выплачивать данный кредит, он попросил её передать ему её банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая привязана к банковскому счёту **. Она передала тому свою банковскую карту. Д. установил себе на телефон банковское приложение ПАО «Сбербанк», чтобы пользоваться её банковской картой. Когда она заходила в мобильное приложение банка, чаще всего оно закрывалось, так как доступ был у Д., однако в отдельные разы, когда ей удавалось зайти в приложение, она видела банковские переводы от неизвестных ей людей. На её вопросы что это за переводы, Д. говорил, что это оплата автозапчастей от людей. Ей известно, что у Д. в телефоне было установлено банковское приложение АО «ТБанк», посредством которого у Д. был доступ к банковской карте, со слов Д., его матери, которой он так же пользовался. Когда они проводили время вместе, Д. проявлял себя обыкновенным парнем, был общительным. В ноябре 2024 года она познакомила Д. со своими родителями. В последующем Д. так же познакомился с другими её родственниками, а также друзьями. В декабре 2024 года она начала жить с Д. по месту её проживания, так же там жили родители. В период их общения Д., с его слов, несколько раз менял работу, в том числе, как он уточнял, также он работал удаленно. В июле 2025 года она и Д. поехали за её двоюродной сестрой Свидетель №2. Когда они её забрали, находясь около у *** они попали в автомобильную аварию, при этом Д. управлял автомобилем. Он пошёл разговаривать с другими участниками аварии, она и Свидетель №2 сидели в автомобиле, просили Д. вызвать сотрудников ГИБДД, однако тот уточнял, что разберётся в данной ситуации самостоятельно. Далее он позвонил её бабушке, попросил у той в заём денежные средства в сумме 100000 рублей, чтобы урегулировать ситуацию с аварией, на что бабушка согласилась, перевела ей 50000 рублей, затем Д. взял её мобильный телефон и самостоятельно перевёл деньги, принадлежащие бабушке, кому-то. Данная ситуация показалась им странной, начали выясняться обстоятельства, что Д. лишён водительских прав, что он брал денежные средства у её знакомых и родственников, чтобы заказать для них автомобильные запчасти, ничего не заказывал, а деньги забрал себе, в связи с чем в двадцатых числах июля 2025 года Д. съехал с места их проживания, отдал ей её банковскую карту, и она прекратила с ним личностное общение, разговаривала лишь о том, чтобы он отдал денежные средства, чтобы она закрыла рассрочку, оформленную на неё за приобретение его мобильного телефона, денежные средства он ей перевел, рассрочку она закрыла. По кредиту, что был оформлен на неё на сумму 115000 рублей, Д. вносил обязательные платежи, однако потом перестал его платить, и кредит пришлось погасить её родителями, с учетом процентов, они выплатили 116000 рублей. До момента, как Д. съехал, она не знала, что он обманул людей по поводу поставки автомобильных запчастей и похитил их деньги, с ней никто по поводу поставок не разговаривал, она лишь знала, что её тетя Потерпевший №5 разговаривала как-то с Д. по поводу того, когда ей поставят автозапчасти. Ей Д. ничего по данному поводу не рассказывал. Впоследствии, при общении с их родственниками выяснилось, что Д., беря деньги от других людей, просил их не рассказывать ей и её родителям об этом, при этом со слов её родственников, Д. уточнял им, что он обязательно им отдаст деньги, которые он снимет со вклада, открытого на его мать, однако не делал этого.

Потерпевшая Потерпевший №12 (т.2 л.д. 241-244) показала, что в 2024 году её дочь начала состоять в романтических отношениях с Чигидиным Д., в ноябре того же года она познакомилась с ним, в декабре того же года он переехал по месту её проживания жить. В процессе общения Д. проявил себя обыкновенным парнем, каких-то особенностей в поведении она не заметила. В марте 2025 года Д. попросил её занять ему денежные средства в сумме 220000 рублей, так как ему требовались эти денежные средства для заказа автомобильных запчастей по работе, при этом они согласовали, что денежные средства Д. должен вернуть через 3 месяца, её данные условия устроили, и, находясь по месту проживания она передала Д. наличные денежные средства в сумме 220000 рублей в счёт займа, однако впоследствии Д. так и не возвратил заём. В апреле 2025 года ей потребовалась бытовая химия для воды, при разговоре с Д. последний сообщил, что сможет поставить ей её по выгодной цене, а именно по стоимости 23000 рублей, поставит в течение месяца, её данные условия устроили, в связи с чем, находясь по месту проживания, она передала Д. наличные денежные средства в сумме 23000 рублей в счёт оплаты поставки бытовой химии, однако впоследствии Чигидин так и не поставил её, ссылаясь на переносы сроков поставки, а на просьбу о возврате денежных средств, обещал деньги вернуть, однако этого не сделал. В мае 2025 года ей потребовались автомобильные колёса, при разговоре с Чигидиным последний сообщил, что сможет поставить ей их по выгодной цене, а именно по стоимости 96000 рублей, в июле 2025 года, её данные условия устроили, в связи с чем, находясь по месту проживания, она передала тому наличные денежные средства в сумме 96000 рублей в счёт оплаты поставки автомобильных колёс, однако впоследствии он так и не поставил их, ссылаясь на переносы сроков поставки, а на просьбу о возврате денежных средств, обещал деньги вернуть, однако этого не сделал. В июне 2025 года ей потребовалось автомобильное масло, при разговоре с Чигидиным тот сообщил, что сможет поставить ей его по выгодной цене, а именно по стоимости 183000 рублей, поставит в июле 2025 года, её данные условия устроили, в связи с чем, находясь по месту проживания, она передала Чигидину наличные денежные средства в сумме 183000 рублей в счёт оплаты поставки автомобильного масла, однако впоследствии тот так и не поставил его, ссылаясь на переносы сроков поставки, а на просьбу о возврате денежных средств, обещал деньги вернуть, однако этого не сделал. В один из других дней, в июне 2025 года ей потребовались чехлы на сиденья автомобиля, при разговоре с Чигидиным последний сообщил, что сможет поставить ей их по выгодной цене, а именно по стоимости 5000 рублей, в течение пары месяцев, её данные условия устроили, в связи с чем, находясь по месту проживания, она передала тому наличные денежные средства в сумме 5000 рублей в счёт оплаты поставки чехлов, однако впоследствии он так и не поставил их, ссылаясь на переносы сроков поставки, а на просьбу о возврате денежных средств, обещал деньги вернуть, однако этого не сделал. В июне 2025 года ей потребовались автомобильное запчасти для салона автомобиля (пластик), при разговоре с Чигидиным тот сообщил, что сможет поставить ей их по выгодной цене, а именно по 12 000 рублей, в течение двух месяцев, её данные условия устроили, в связи с чем, находясь по месту проживания, она передала Чигидину наличные денежные средства в сумме 12000 рублей в счёт оплаты поставки автомобильных запчастей, однако впоследствии тот так и не поставил их, ссылаясь на переносы сроков поставки, а на просьбу о возврате денежных средств, обещал деньги вернуть, однако этого не сделал. В один из других дней в июне 2025 года ей потребовались автомобильное запчасти (бамперы (передний и задний), при разговоре с Чигидиным тот сообщил, что сможет поставить ей их по выгодной цене, а именно по стоимости 40 000 рублей, в течение двух месяцев, её данные условия устроили, в связи с чем, находясь по месту проживания, она передала тому наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей в счёт оплаты поставки автомобильных запчастей, однако впоследствии он так и не поставил их, ссылаясь на переносы сроков поставки, а на просьбу о возврате денежных средств, обещал деньги вернуть, однако этого не сделал. В один из других дней в июне 2025 года ей потребовались автомобильное запчасти (супорта), при разговоре с Чигидиным последний сообщил, что сможет поставить ей их по выгодной цене, по стоимости 32 000 рублей, в течение двух месяцев, её данные условия устроили, в связи с чем, находясь по месту проживания, она передала тому наличные денежные средства в сумме 32 000 рублей в счёт оплаты поставки автомобильных запчастей, однако впоследствии он так и не поставил их, ссылаясь на переносы сроков поставки, а на просьбу о возврате денежных средств обещал деньги вернуть, однако этого не сделал. В один из других дней в июне 2025 года Чигидин попросил её занять ему денежные средства в сумме 70000 рублей для приобретения деревообрабатывающего станка, в связи с чем она, находясь по месту проживания, передала тому наличные денежные средства в сумме 70000 рублей, однако впоследствии он так и не возвратил ей их, станка она никогда не видела, полагает, что он его не приобретал. **** Чигидин попросил её занять ему денежные средства в сумме 45 000 рублей для оплаты аренды офиса, расположенного в ***, при этом они согласовали, что денежные средства он должен вернуть, её данные условия устроили, и, находясь по месту проживания, она передала тому наличные денежные средства в сумме 45000 рублей в счёт займа, однако впоследствии он так и не возвратил заём. В июле 2025 года Чигидин и её дочь А. попали в аварию, со слов дочери, Чигидин отказывался вызывать на место аварии сотрудников ГИБДД, данная ситуация им показалось странной, он так же позвонил им, она в тот момент находилась совместно с супругом в Алтае, Чигидин просил занять ему 200000 рублей, однако они ему отказали. В последующем они выяснили, что Чигидин лишён водительских прав, а так же что у некоторых знакомых их семьи и их родственников он так же занимал денежные средства в счёт оплаты поставки автомобильных запчастей, но ничего не поставлял. Когда данная ситуация открылась, Чигидин сказал, что всем вернёт деньги, как только их заработает, в том числе и ей. Чигидин съехал с их места жительства, вернул дочери её банковскую карту. Дочь рассказала, что ранее Чигидин попросил её оформить на неё кредит, она согласилась с условием, что он данный кредит будет самостоятельно возвращать, на что тот согласился, попросил у её дочери банковскую карту для этого, а она её ему передала. Чигидин по кредиту платил лишь обязательные платежи. Чтобы закрыть кредит, требовалось заплатить 116000 рублей, что она и сделала в августе 2025 года. Чигидин, когда попал в вышеуказанную автомобильную аварию, находился за управлением её автомобиля марки «Хендэ Крета», г.р.з. Т 777 ЕХ 54. В результате аварии на автомобиле имелись повреждения лакокрасочного покрытия. Чигидин сказал, что он оплатит покраску автомобиля, однако не сделал этого, по итогу в августе 2025 года она оплатила за покраску автомобиля денежные средства в сумме 18000 рублей, которые Чигидин ей не вернул.

Потерпевший Потерпевший №9 (т.2 л.д. 129-132) при допросе показал, что в марте 2025 он через своего знакомого Черепанова А. познакомился с Чигидиным Д., который состоял в романтических отношениях с дочерью Потерпевший №11. При знакомстве Д. сообщил ему, что занимается поставкой автомобильных запчастей по выгодным ценам, что его заинтересовало. Так, ему требовались следующие запчасти на автомобиль: двигатель, коробка передач, автомобильные крылья, капот и некоторые иные, он решил обсудить вопросы их приобретения с Д.. Он общался с Д. посредством телефонных звонков и в мессенджере «WhatsApp». При обсуждении условий приобретения и поставки автомобильных запчастей тот сообщал ему стоимость каждой запчасти, в которую входила сама стоимость запчасти и поставки, а также указывал сроки поставки, которые варьировались в течение 1-2 месяцев. Данные условия его устраивали, в связи с чем он согласился на них. Для оплаты приобретаемых им запчастей Д. сообщал ему банковские реквизиты, на которые он ему должен перевести денежные средства, а именно на банковские реквизиты Потерпевший №11 и банковские реквизиты Е., которая со слов Д., являлась его матерью. Так, за приобретаемые им через Д. автомобильные запчасти он осуществил следующие банковские транзакции по указанию Чигидина: **** перечислил со своего банковского счёта ПАО «Сбербанк» ** денежные средства в сумме 23000 рублей по абонентскому номеру получателю А. А. Ч. на банковскую карту ПАО «Сбербанк»; **** - 22000 рублей; **** - 8500 рублей; **** - 17500 рублей; **** - 13500 рублей; **** - 21000 рублей; **** - 22500 рублей; **** - 15000 рублей; **** - 16500 рублей; **** - 13000 рублей; **** - 5 000 рублей; **** - 5000; **** - 1000 рублей; **** - 10 000 рублей; **** с его указанного банковского счёта - 7000 рублей по абонентскому номеру получателю Свидетель №1 С. на банковскую карту АО «ТБанк»; **** - 5000 рублей; **** - 16000 рублей; **** - 19000 рублей; **** - 21000 рублей. По прошествии срока поставки автомобильные запчасти ему Д. не поставил. Он интересовался у него о причинах задержки, на что у того были постоянные отговорки, почему он не может этого сделать, при этом он говорил, что нужно чуть-чуть подождать, затем начал говорить, что вернёт ему все денежные средства, однако после совершения хищения добровольно ему вернул лишь 10000 рублей путём перевода ему этих денег с банковских реквизитов Е.. Таким образом Д. обманул его, не поставил ему автомобильные запчасти, а денежные средства в общей сумме 261500 рублей похитил, причинив ему ущерб, вернув из указанной суммы 10000 рублей. Банковский счет ** открыт им **** в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в ***. К банковскому счёту привязана банковская карта. **** он сообщил своему соседу Потерпевший №1 о Чигидине Д., рассказал, что последний занимается поставкой автомобильных запчастей по выгодной стоимости, что заинтересовало того, и он попросил его связаться с Д., уточнить по поводу интересующих его запчастей, что он и сделал, на что Чигидин сообщил о возможности заказа, о стоимостей деталей, о банковских реквизитах для перевода, что он и передал Потерпевший №1, дальше тот самостоятельно заказывал запчасти. Кроме того, в начале мая 2025 года он сообщил супругу его дочери Потерпевший №2 о Чигидине Д., рассказал, что последний занимается поставкой автомобильных запчастей по выгодной стоимости, что заинтересовало Потерпевший №2 и он предоставил тому номер Д..

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе (т. 1 л.д. 10-13) показал, что **** его сосед Потерпевший №9 при встрече рассказал ему о мужчине по имени Д., который занимается поставкой автомобильных запчастей по стоимости значительно ниже рыночной, что его заинтересовало, он попросил того узнать у Д. о наличии к поставке и стоимости интересующих его автомобильных запчастей. Впоследствии Потерпевший №9 сообщил, что Д. готов поставить ему интересующие его запчасти, пересылал ему сообщения Д., в которых были указаны стоимость запчастей, так же были указаны реквизиты, куда Д. попросил переводить деньги за приобретаемые им запчасти. Сроки поставки запчастей варьировались от 2 недель до 2 месяцев. Его данные условия устроили, в связи с чем он заплатил Д. по указанным им реквизитам в счёт оплаты автозапчастей: **** он тому перечислил со своего банковского счёта АО «Райффайзенбанк», к которому привязан его абонентский номер, денежные средства в сумме 25000 рублей по абонентскому номеру получателю А. А. Ч. на банковскую карту ПАО «Сбербанк»; **** - денежные средства в сумме 8000 рублей; **** - денежные средства в сумме 41250 рублей; **** – денежные средства в сумме 10000 рублей; **** - денежные средства в сумме 5000 рублей; **** - денежные средства в сумме 8000 рублей. **** он также перечислил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к его банковскому счёту, денежные средства в сумме 26 000 рублей по абонентскому номеру получателю Свидетель №1 С. на банковскую карту АО «ТБанк». **** он вновь Д. перечислил со своего банковского счета АО «Райффайзенбанк» денежные средства в сумме 23850 рублей по абонентскому номеру получателю Свидетель №1 С. на банковскую карту АО «ТБанк». Итого, по указанным Д. реквизитам он перечислил денежные средства в общей сумме 147100 рублей. В эти суммы входила стоимость запчастей и доставки (двигатель, коробка передач, салон, зеркала). Д. просил переводить денежные средства, каждый раз называя определённую сумму, в счёт оплаты запчасти и поставки, предоставил реквизиты для перевода (номера телефонов). От Потерпевший №9 ему было известно, что получатель А., это дочь А. Черепанова (знакомого соседа). Периодически он узнавал у Потерпевший №9, как обстоят дела у Д. с поставкой запчастей ему, на что он пересылал сообщения Д., о том, что тот занимается этим вопросом. **** он решил лично связаться с Д., Потерпевший №9 предоставил ему его номер телефона. В процессе общения Д. говорил, что сообщит ему информацию о поставке позже. По прошествии 3 месяцев Д. не поставил заказанные им у него автомобильные запчасти, денежные средства ему не верн*** интересовался у Д., что с поставкой или возвратом денежных средств, на что он постоянно под различными предлогами переносил срок поставки запчастей. **** Д. возвратил ему 15000 рублей за приобретаемую им запчасть (коробку передач) путем зачисления денег на его банковский счёт АО «Райффайзенбанк» от отправителя Свидетель №1 С, при этом заверил его, что позже вернет ему ещё 11000 рублей, однако постоянно по различным причинам переносил срок возврата денежных средств. **** Черепанов А.В. возвратил ему наличными денежными средствами 97250 рублей, так как денежные средства, которые Д. от него получал, он переводил на банковскую карту его дочери А., так как она не была причастна к обманной схеме Д., не знала о том, что Д. похищает эти деньги, а также посоветовал ему обратиться в полицию с заявлением. Таким образом Д. обманул его, не поставил ему автомобильные запчасти, а денежные средства в общей сумме 147100 рублей похитил, причинив ему значительный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 28000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 (т.1 л.д. 53-56) при допросе показал, что в начале мая 2025 года отец его супруги Потерпевший №9 рассказал ему о своём знакомом по имени Д., который занимается поставкой автомобильных запчастей по стоимости значительно ниже рыночной, предоставил ему номер последнего. Он связался с Д. посредством мессенджера «WhatsApp», они пообщались, он рассказал какие автомобильные запчасти ему нужны, тот сообщил ему, что сможет их заказать и поставить в течение 3 месяцев, указав стоимость, в которую входила стоимость запчастей и доставка. Так, он заказывал у Д. двигатель, коробку передач, турбину, крылья, бамперы. Д. просил переводить денежные средства, каждый раз называя определённую сумму в счёт оплаты запчасти и доставки, предоставил реквизиты для перевода (номера телефонов), так он указал номер его матери Е., с его слов, и номер его знакомой А., которая была знакомой, в том числе и Потерпевший №9 **** он по требованию Д. перечислил со своего банковского счёта ПАО «Сбербанк» **, к которому привязан его абонентский номер, денежные средства в сумме 40000 рублей по абонентскому номеру получателю А. А. Ч. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в счёт оплаты поставки автомобильных запчастей. **** он по требованию Д. перечислил со своего указанного банковского счёта денежные средства в сумме 140 рублей, 170 рублей по абонентскому номеру получателю А. А. Ч. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в счёт оплаты поставки автомобильных запчастей; **** он по требованию Д. перечислил со своей банковской карты **, привязанной к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» **, к которому привязан его абонентский номер денежные средства в сумме 14500 рублей и 145 рублей по абонентскому номеру получателю А. А. Ч. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в счёт оплаты поставки автомобильных запчастей, **** - 14000 рублей и 140 рублей. **** он по требованию Д. перечислил со своей указанной банковской карты, привязанной к указанному банковскому счёту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 15000 рублей посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру получателю Свидетель №1 С. на банковскую карту АО «ТБанк» в счёт оплаты поставки автомобильных запчастей; **** - 10000 рублей. **** он по требованию Д. перечислил со своей банковской карты **, привязанной к его банковскому счёту ПАО «Сбербанк» **, денежные средства в сумме 10000 рублей посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру получателю Свидетель №1 С. на банковскую карту АО «ТБанк» в счёт оплаты поставки автомобильных запчастей; **** - 3000 рублей. Итого он перечислил Д. по указанным им реквизитам денежные средства в общей сумме 124095 рублей. По прошествии 3 месяцев Д. не поставил заказанные им у него автомобильные запчасти, денежные средства ему не верн*** интересовался у Д., что с поставкой или возвратом денежных средств, на что он постоянно под различными предлогами переносил срок поставки запчастей. По прошествии еще 3 месяцев, ему надоело слушать отговорки Д., он решил его найти и лично с ним поговорить, он через Потерпевший №9 узнал, где Д. работал, приехал к нему на работу, однако там сообщили, что Д. уже давно там не работает. Впоследствии он несколько раз связывался с Д., пытался выяснить, когда будет поставка запчастей или возврат денег, однако тот отвечал лишь то, что он занимается решением этих вопросов, но ничего не происходило. В настоящий момент автомобильные запчасти ему не поставлены, Д. его обманул, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 124095 рублей похитил, чем ему причин значительный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 68000 рублей. Уточняет, что банковский счёт ** открыт им **** в Новосибирском отделении – филиале ПАО «Сбербанк» **, расположенном в ***; банковский счёт ** открыт им **** в Новосибирском отделении – филиале ПАО «Сбербанк» **, расположенном в ***.

Потерпевшая Потерпевший №8 (т.2 л.д. 97-99) показала, что в декабре 2024 года она познакомилась с Чигидиным Д., который состоял в романтических отношениях с её внучкой Потерпевший №11. **** тот ей позвонил с номера А., сказал, что попал в автомобильную аварию на автомобиле, в котором также находились её внучки А. и Свидетель №2, в ходе разговора попросил её занять ему денежные средства в сумме 100000 рублей, чтобы разрешить ситуацию с автомобилистом, при этом сказал, что вернет ей заём примерно через 5-6 дней, когда у него разрешится какая-то проблема со своими банковскими счетами. Она согласилась занять ему денежные средства на указанных условиях. Д. попросил перевести 100000 рублей на банковские реквизиты А., она попыталась это сделать, но банк не пропустил такой платеж, о чём сообщила Д., тот сказал, чтобы она тогда перечислила 50000 рублей на банковские реквизиты А. и 50000 рублей на банковские реквизиты Свидетель №2. При этом она просила Д. дать ей поговорить с внучками по телефону, так как переживала из-за них, но он постоянно её перебивал. **** она по указанию Д. перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ** денежные средства в сумме 50000 рублей по абонентскому номеру получателю Свидетель №2 П. на банковские реквизиты ПАО «Сбербанк» в счёт займа денежных средств Чигидину Д., а также перечислила 50000 рублей посредством системы быстрых платежей получателю А. А. Ч. на банковские реквизиты АО «ТБанк» в счёт займа денежных средств Чигидину Д. В последующем она разрешила Д. вернуть ей заём в срок до ****, так как в сентябре ей потребуются деньги на операцию. В сентябре она спрашивала Д., когда он ей возвратит заём, на что у него были постоянные отговорки почему он не может этого сделать, при этом он говорил, что нужно чуть-чуть подождать, что совсем скоро он их вернёт, однако так и не вернул, обманув её и похитив денежные средства, чем ей причинён значительный ущерб в сумме 100000 рублей, так как её пенсия составляет 35000 рублей. Её внучка Вика также отдала ей копии банковских документов о том, куда она перевела дальше её деньги, что она перечислила ей в качестве займа Д..

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования.

Так свидетель Свидетель №1 **** (т.3 л.д. 79-84) показала, что фактически проживает в ***, в период с **** по **** она находилась там же. Во второй половине ноября 2025 года она совместно с мужем поехали в ***, чтобы увидеться с сыном, Чигидиным Д.М. Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 ей не знакомы. Она пользовалась номером телефона **. Абонентский ** её сын Чигидин Д.М. привязал к банковской карте АО «ТБанк», открытой на её имя, которая находится в пользовании у сына, как и указанный номер телефона. Сим-карты по просьбе сына она не открывала. Абонентские номера ** ей не знакомы. Заработную плату она получает на банковскую карту ПАО «Сбербанк» **, в пользовании у неё находится мобильный телефон марки «РОСО С65». На её имя открыты счета в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», ПСБ. У неё в мобильном телефоне имеются приложения банков ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ. Банковская карта АО «ТБанк» ** в её пользовании не находится, Чигидин Д.М. ей не сообщал о списаниях и зачислениях на данную банковскую карту.

Свидетель Свидетель №2 при допросе **** (т.3 л.д. 85-87) показала, что примерно в январе 2025 года она познакомилась с Чигидиным Д., который состоял в романтических отношениях с её двоюродной сестрой Потерпевший №11. **** они вместе попали в автомобильную аварию у *** на автомобиле Потерпевший №11, которым управлял Чигидин Д.М. Так как авария произошла по вине Чигидина, он пошёл решать вопрос с другим участником ДТП. После разговора с автомобилистом. После этого Чигидин сказал им, что для того, чтобы «мирно» решить вопрос, требуются деньги. Она спросила у того, сколько денег требуется, на что он ответил, «всё, что есть», спросил её, сколько денег у неё есть, она сказала, что у неё денег нет. Затем Чигидин звонил её бабушке Потерпевший №8, однако сам разговор она не слышала, так как в этот момент Чигидин выходил из автомобиля, а она и Потерпевший №11 сидели внутри. Она ещё раз спросила у Чигидина, сколько денег нужно, а тот ещё раз спросил, сколько у неё есть. В тот период у неё были денежные средства в сумме 100000 рублей, которые являлись её заработной платой. Она сказала Чигидину, что у неё есть 50000 рублей, а так же, что она может занять у своих знакомых еще 50000 рублей, после чего тот попросил занять ему 100000 рублей, при этом обязался, что вернёт ей все денежные средства через неделю. Она согласилась занять тому свои денежные средства, перечислила по его указанию по банковским реквизитам Е., которая со слов Чигидина, являлась его матерью, денежные средства, а именно два платежа по 50000 рублей каждый. После возвращения Чигидина в автомобиль, после разговора с бабушкой, он сказал, что сейчас ей и Потерпевший №11 бабушка перечислит по 50000 рублей каждой, что она заняла ему эти деньги, и их нужно будет перевести Е.. **** на её банковский счет ПАО «Сбербанк» ** поступили денежные средства в сумме 50000 рублей от бабушки. Затем она перечислила 87000 рублей по номеру телефона 79139574389 на свой банковский счёт АО «АЛЬФА-БАНК» **. Затем она по указанию Чигидина перечислила денежные средства в сумме 50000 рублей, полученные от бабушки, со своего банковского счёта по абонентскому номеру 79237077417 получателю Свидетель №1 С. на банковскую карту АО «ТБанк». Потерпевший №11 также получила 50000 рублей от бабушки и перевела их Е.. Она спрашивала у Чигидина почему они не вызывают ГИБДД, на что тот сказал, что у него какие-то проблемы с правами, и нужно решить вопрос так, чтобы не было проблем. Затем Чигидин пошёл разговаривать с автомобилистом, в которого он врезался, затем стал искать листы бумаги, чтобы тот автомобилист написал расписку о получении денег. Она видела, как автомобилист что-то писал. Затем они вызвали эвакуатор, машину увезли, она ехала вместе с водителем эвакуатора. Д. попросил её оплатить услуги эвакуатора в сумме 5 000 рублей, занять ему таким образом 5 000 рублей, которые он ей обязался вернуть также через неделю. Она оплатила услуги эвакуатора. **** Д. возвратил ей частично заём на сумму 40000 рублей, обязался вернуть остаток ****. **** Д. возвратил ей частично заём на сумму 25000 рублей, обязался вернуть остаток в скором времени. Затем Д. переносил срок возврата займа, так как у него были какие-то личные проблемы. **** Д. возвратил ей частично заём на сумму 10000 рублей, обязался вернуть остаток в скором времени. Затем Д. остаток займа в сумме 30000 рублей ей так и не вернул, так как у него были какие-то личные проблемы, он переносил срок возврата займа.

Свидетель Черепанов А.В. (т.3 л.д. 95-96) показал, что в 2024 году его дочь начала состоять в романтических отношениях с Чигидиным Д., в ноябре того же года он познакомился с ним, в декабре того же года тот переехал по месту его проживания жить. Чигидин проявлял себя как обыкновенный парень, был общительным. В июле 2025 года Чигидин и его дочь А. попали в аварию, со слов дочери, Чигидин отказывался вызывать на место аварии сотрудников ГИБДД, данная ситуация им показалось странной, Чигидин так же позвонил ему и просил занять ему 200000 рублей, однако он тому отказал. Они выяснили, что Чигидин лишён водительских прав, а так же они выяснили, что у некоторых знакомых их семьи и их родственников он занимал денежные средства, а также брал их в счёт оплаты поставки автомобильных запчастей, но ничего не поставлял. Когда данная ситуация открылась, Чигидин сказал, что всем вернёт деньги, как только их заработает. Чигидин съехал с их места жительства, при этом, выяснилось, что его дочь передала тому свою банковскую карту, которую он ей верн*** эту карту, когда она находилась у Чигидина, люди, которых он обманывал по поводу поставки автомобильных запчастей, переводили, по просьбе тог, денежные средства. Впоследствии, так как его дочь не была причастна ко всем преступным схемам Чигидина, он решил вернуть часть денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые являются знакомыми его знакомого Потерпевший №9, которые пострадали от действий Чигидина. Так, он вернул Потерпевший №2 **** денежные средства в сумме 85500 рублей, **** он вернул денежные средства в сумме 60000 рублей Потерпевший №1, **** он вернул денежные средства в сумме 37250 рублей Потерпевший №1, при этом составлялись расписки о возврате долга от её дочери, чтобы подтвердить сам факт передачи денежных средств. Кроме того, ему стало известно, что его супруга из своих личных сбережений так же передавала Чигидину деньги в сумме 860000 рублей.

Вина подсудимого в совершении установленных деяний подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №11 от **** (т.3 л.д.15-16), согласно которому потерпевшая изложила обстоятельства знакомства с Чигидиным Д.М., открытия ею по просьбе последнего для совершения операций по приобретению запчастей **** в торговом центре «Галерея», расположенном в *** кредитной карты с лимитом 115000 рублей, которую предала в пользование Чигидина, при этом тот обещал самостоятельно вносить обязательные платежи по карте, однако не сделал этого, на карте на **** осталось около 100 рублей, в связи с чем её мать внесла на карту 116000 рублей, закрыв счёт. Кроме того, потерпевшая изложила обстоятельства, при которых в связи с ДТП её бабушка по просьбе Чигидина Д.М. перевела ей и её двоюродной сестре на их счета по 50000 рублей каждой, которые были переведены Чигидиным с её счёта на иной счёт, а также её сестра перевела деньги на указанный Чигидиным счёт. Впоследствии выяснились обстоятельства, что Чигидин лишён водительских прав, брал денежные средства у её знакомых и родственников, чтобы заказать для них автомобильные запчасти, однако ничего не заказывал, деньги забирал себе. Ущерб от хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 115000 рублей для неё значительный, так как она не работает, находится на иждивении родителей, на тот период времени училась.

- протоколом осмотра документов от **** с фототаблицей (т. 3 л.д.26-29), согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств и копии выписки по счёту кредитной карты, приобщенных к уголовному делу по ходатайству потерпевшей Потерпевший №11 Так, согласно справке о движении денежных средств по счёту АО «ТБанк» ** за период с **** по ****, открытом на Потерпевший №11, **** в 18 час. 34 мин. осуществлено зачисление денежных средств в сумме 50000 рублей, в 18 час. 35 мин. с банковского счёта осуществлен внутренний перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на договор **. Согласно выписке по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ** кредитной карты за период с **** по **** к банковскому счёту привязана банковская карта, по которой **** установлен кредитный лимит в сумме 115000 рублей. **** со счёта банковской картой произведена оплата товаров и услуг на общую сумму 4349 рублей, а также произведена выдача наличных денежных средств в сумме 104290 рублей, включая комиссию в сумме 4290 рублей, а также представлены данные об операциях по карте (оплата товаров и услуг, процентов по карте, переводах денежных средств в период с **** до ****); **** произведена оплата товаров и услуг на сумму 191 рубль; **** произведено зачисление денежных средств в сумме 6000 рублей; из которых 3642 рубля 06 копеек зачислены в счет погашения процентов; **** на счёт банковской карты произведено зачисление денежных средств в сумме 80000 рублей; **** произведена оплата товаров и услуг на сумму 200 рублей; **** произведена оплата товаров и услуг на сумму 600 рублей; **** произведено зачисление денежных средств в сумме 37571 рубль 04 копейки рублей, из которых 4230 рублей 95 копеек зачислены в счет погашения процентов. **** уменьшен кредитный лимит по банковской карте на сумму 115000 рублей;

- справкой ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д. 31), согласно которой на имя Потерпевший №11 открыта кредитная карта, привязанная к банковскому счёту, представлены сведения о банковских операциях по карте с **** по ****, на **** (до пополнения карты Потерпевший №11 ****) остаток по карте составляет 101,97 рублей;

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от **** (т. 3 л.д. 126), согласно которому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №11 открыта банковская карта **, привязана к банковскому счету **, открыты банковские карты **, **, привязаны к банковскому счёту **;

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от **** (т. 3 л.д. 214-218), согласно которому в ПАО «Сбербанк», расположенном в *** **** на имя Потерпевший №11 открыт банковский счёт **, с которого **** осуществлено списание денежных средств в сумме 104349 рублей, а также представлены иные данные о списании денежных средств с карты за период пользования картой;

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от **** (т. 3 л.д. 220-251), согласно которому на имя Потерпевший №11 открыт банковский счёт **, на который осуществлены неоднократные входящие переводы денежных средств от потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №2;

- ответом на запрос АО «ТБанк» от **** (т.4 л.д. 2-3), согласно которому в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №11 открыт банковский счёт **, на который **** получен входящий перевод денежных средств в сумме 50000 рублей с банковского счёта ПАО «Сбербанк» **;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №12 от **** (т.2 л.д. 234), согласно которому Потерпевший №12 сообщила, что в 2024 году её дочь начала состоять в романтических отношениях с Чигидиным Д., в ноябре того же года она познакомилась с ним, в декабре того же года он переехал по месту её проживания жить. В процессе общения Чигидин проявил себя обыкновенным парнем, каких-то особенностей в поведении она не заметила. В марте 2025 года она по просьбе Чигидина заняла ему наличные денежные средства в сумме 220000 рублей для заказа автомобильных запчастей по работе, на 3 месяца, которые тот не возвратил. В апреле 2025 года ей потребовалась бытовая химия для воды, при разговоре с Чигидиным тот сообщил, что сможет поставить ей её по выгодной цене, а именно за 23000 рублей, поставит в течение месяца, в связи с чем, находясь по месту проживания, она передала тому наличные денежные средства 23000 рублей, однако впоследствии Чигидин так и не поставил её, ссылаясь на переносы сроков поставки, а на просьбу о возврате денежных средств, обещал деньги вернуть, однако этого не сделал. В мае 2025 года ей потребовались автомобильные колёса, при разговоре с Чигидиным тот сообщил, что сможет поставить ей их по выгодной цене, за 96000 рублей, в июле 2025 года, в связи с чем, находясь по месту проживания, она передала тому наличные денежные средства в сумме 96000 рублей, однако впоследствии Чигидин так и не поставил их, ссылаясь на переносы сроков поставки, на просьбу о возврате денежных средств, обещал деньги вернуть, однако этого не сделал. В июне 2025 года ей потребовалось автомобильное масло, при разговоре с Чигидиным тот сообщил, что сможет поставить ей его по выгодной цене, за 183000 рублей, в июле 2025 года, в связи с чем, находясь по месту проживания, она передала тому наличные денежные средства в сумме 183000 рублей, однако впоследствии тот так и не поставил его, ссылаясь на переносы сроков поставки, на просьбу о возврате денежных средств, обещал деньги вернуть, однако этого не сделал. В июне 2025 года ей потребовались чехлы на сиденья автомобиля, при разговоре с Чигидиным тот сообщил, что сможет поставить ей их по выгодной цене, за 5000 рублей, в течение пары месяцев, в связи с чем, находясь по месту проживания, она передала тому наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, однако впоследствии Чигидин так и не поставил их, ссылаясь на переносы сроков поставки, на просьбу о возврате денежных средств, обещал деньги вернуть, однако этого не сделал. В один из других дней, в июне 2025 года ей потребовались автомобильное запчасти для салона автомобиля (пластик), Чигидин сообщил, что сможет поставить ей их по выгодной цене, за 12 000 рублей, в течение двух месяцев, в связи с чем, находясь по месту проживания, она передала тому наличные денежные средства в сумме 12000 рублей, однако впоследствии тот так и не поставил их, ссылаясь на переносы сроков поставки, на просьбу о возврате денежных средств, обещал деньги вернуть, однако этого не сделал. В один из других дней, в июне 2025 года ей потребовались автомобильное запчасти (бамперы (передний и задний), Чигидин сообщил, что сможет поставить ей их по выгодной цене, за 40 000 рублей, в течение двух месяцев, её данные условия устроили, в связи с чем, находясь по месту проживания, она передала тому наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, однако впоследствии Чигидин так и не поставил их, ссылаясь на переносы сроков поставки, на просьбу о возврате денежных средств, обещал деньги вернуть, однако этого не сделал. В один из других дней, в июне 2025 года ей потребовались автомобильное запчасти (супорта), Чигидин сообщил, что сможет поставить ей их по выгодной цене, за 32 000 рублей, в течение двух месяцев, в связи с чем, находясь по месту проживания, она передала тому наличные денежные средства в сумме 32 000 рублей в счет оплаты поставки автомобильных запчастей, однако впоследствии тот так и не поставил их, ссылаясь на переносы сроков поставки, на просьбу о возврате денежных средств, обещал деньги вернуть, однако этого не сделал. В июне 2025 года Чигидин попросил её занять ему денежные средства в сумме 70000 рублей для приобретения деревообрабатывающего станка. Она, находясь по месту проживания, передала тому наличные денежные средства в указанной сумме, однако впоследствии Чигидин не возвратил ей 70000 рублей, станка она никогда не видела, полагает, что он его не приобретал. **** Д. попросил её занять ему денежные средства в сумме 45 000 рублей для оплаты аренды офиса, расположенного в ***, при этом они согласовали, что денежные средства тот должен вернуть, находясь по месту проживания, она передала тому наличные денежные средства в сумме 45000 рублей в счёт займа, однако впоследствии Чигидин так и не возвратил заём. В июле 2025 года Чигидин и её дочь А. попали в аварию, со слов дочери, Чигидин отказывался вызывать на место аварии сотрудников ГИБДД, что им показалось странным, Чигидин так же позвонил им с супругом, просил занять ему 200000 рублей, однако они ему отказали. В последующем они выяснили, что Чигидин лишён водительских прав, а так же они выяснили, что у некоторых знакомых их семьи и их родственников он так же занимал денежные средства в счёт оплаты поставки автомобильных запчастей, но ничего не поставлял. Чигидин сказал, что всем вернёт деньги, как только их заработает, в том числе и ей, съехал с их места жительства, вернул дочери её банковскую карту. Дочь рассказала о том, что ранее Чигидин попросил её дочь оформить на неё кредит, на что она согласилась с условием, что он данный кредит будет самостоятельно возвращать, однако он по кредиту платил лишь обязательные платежи. Чтобы закрыть кредит, требовалось заплатить 116000 рублей, что она и сделала в августе 2025 года. Денежные средства Чигидин ей не вернул, похитив их и обманув её;

- протоколом осмотра документов от **** с фототаблицей (т. 3 л.д. 1-3), согласно которому осмотрена переписка Потерпевший №12 с Чигидиным Д.М. в мессенджере «WhatsApp», представленная Потерпевший №12 Согласно переписке между Чигидиным Д.М. (наименование контакта «Д. Аферист») и потерпевшей Черепановой Е.А. (наименование контакта «Е.») имеются сообщения, согласно которой **** Чигидин обещает привезти наличные денежные средства в понедельник примерно к 20.00 на конечную 5 троллейбуса в стрижах, что ранее не получается, сообщая, что решает вопрос с наличными денежными средствами, **** подтверждает потерпевшей своё указанное намерение, однако в 19:30 сообщает, что не сможет выполнить своё обещание, указывает, что утром сообщит о встрече. **** Потерпевший №12 излагает своё возмущение Чигидину в связи с тем, что он у многих людей взял денежные средства под обманом, о чём им со временем становится известно, сообщает о намерении обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возмещении причинённого вреда и проведении в отношении него розыскных мероприятий, на что Чигидин Д.М. отвечает о намерении всем пострадавшим вернуть деньги через определённое время, приносит извинения, сообщает, что не сможет это сделать одновременно, просит не принимать указанные меры, обещает на следующий день сможет отдать часть денежных средств, примерно 250-270 тысяч рублей, а также бабушке, на что Потерпевший №12 сообщает, что не верит данным обещаниям, так как тот неоднократно их давал, не выполняя. **** Чигидин Д.М. вновь обещает к 15.00 сообщить информацию по деньгам, что в понедельник точно сможет привезти 300000 рубле бабушке, сообщает, что та попросила перевести ей деньги;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №9 от **** (т.2 л.д. 121-124), согласно которому Потерпевший №9 сообщил об обстоятельствах, при которых он в марте 2025 он через своего знакомого Черепанова А.В. познакомился с Чигидиным Д.М., который сообщил ему, что занимается поставкой автомобильных запчастей по выгодным ценам, что его заинтересовало, после чего в ходе общения он договорился с последним о приобретении запчастей на автомобиль на условиях их поставки в течение 1-2 месяцев. В счёт оплаты товара он переводил денежные средства на банковские реквизиты, Потерпевший №11 и Е., которая со слов Чигидина являлась его матерью: 25.03.2025 - 23000, 29.03.2025 - 22000 рублей, 8500 рублей, 31.03.2025 - 17500 рублей, 01.04.2025 - 13500 рублей, 02.04.2025 - 21000 рублей, 04.04.2025 - 22500 рублей, 06.04.2025 - 15000 рублей, 10.04.2025 - 16500 рублей, 16.04.2025 - 13000 рублей, 06.05.2025 - 5 000 рублей, 07.05.2025 - 5000 рублей, 14.05.2025 - 1000 рублей, 15.05.2025 - 10 000 рублей, 16.05.2025 - 7000 рублей, 23.05.2025 - 5000 рублей, 25.05.2025 - 16000 рублей, 05.06.2025 - 19000 рублей, 06.06.2025 - 21000 рублей. По прошествии срока поставки, автомобильные запчасти ему Чигидин так и не поставил, о причинах задержки придумывал постоянные отговорки, почему он не может этого сделать, говорил, что нужно чуть-чуть подождать, затем начал говорить, что вернёт все денежные средства, однако добровольно вернул лишь 10000 рублей путём перевода с банковских реквизитов Е.. Таким образом, Чигидин обманул его, не поставил ему автомобильные запчасти, денежные средства в общей сумме 261500 рублей похитил, причинив ущерб;

- протоколом осмотра документов от **** с фототаблицей (т.2 л.д. 137-191), согласно которому осмотрены банковские документы, переписка Потерпевший №9 с Чигидиным А.А., приобщённых к уголовному делу по ходатайству потерпевшего Потерпевший №9, согласно которым установлен сведения о датах, размерах переводов, банковских реквизитов с которых потерпевшим осуществлялись переводы для Чигидина на общую сумму 261500 рублей, а также реквизиты счетов, на которые поступали указанные денежные средства.

Согласно переписке между Потерпевший №9 («А.») и Чигидиным Д.М. («Д. Запчасти») в мессенджере «WhatsApp» имеются диалоги по поводу приобретения запасных частей для автомобиля, способе их оплаты в форме текстовых сообщений, имеется множество аудиосообщений без расшифровок;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от **** (т. 1 л.д. 3), согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 29.03.2025 его сосед А. предложил приобрести автомобильные запчасти из ОАЭ по ценам, значительном ниже рыночных, через Д., зятя своего знакомого по имени А.. Он общался с ним через своего соседа А., заказал у Д. автомобильные запчасти на сумму 82000 рублей. Затем он несколько раз заказывал запчасти, всего на общую сумму 147000 рублей (29.03.2025, 31.03.2025, 03.04.2025, 05.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 19.05.2025, 05.06.2025). 05.06.2025 А. переслал ему сообщение от Д. в мессенджере «WhatsApp», что через неделю запчасти можно будет забрать. 07.07.2025 он решил поинтересоваться статусом доставки запчастей, на что получил пересланное сообщение о том, что вопрос «решается». Не получив в дальнейшем ответа, 26.07.2025 он решил лично связаться с Д. для разъяснения ситуации. 28.07.2025 тот сообщил, что сможет пояснить информацию немного позже. **** Д. перевёл ему 15000 рублей, что являлось частью суммы, оплаченной за ранее заказанную коробку передач, при этом заверил его, что позже переведёт еще 11000 рублей, однако постоянно переносил срок возврата денежных средств. 22.09.2025 и 29.09.2025 А., отец девушки Д., вернул ему наличными 97250 рублей, так как за некоторые запчасти он переводил деньги на её счет. С этого момента Д. на звонки не отвечает, только через мессенджер «WhatsApp» путём личных сообщений;

- протоколом осмотра документов от 31.01.2026, согласно которому осмотрены копии справок по банковским счетам Потерпевший №1, переписок Потерпевший №1 с А. и Д., копий чеков о переводе денег, приобщенных к уголовному делу по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 Согласно справкам по операциям по банковскому счету АО «Райффайзенбанк» **, принадлежащего Потерпевший №1, представлены данные о переводах денежных средств на банковские реквизиты, находящиеся в пользовании Чигидина Д.М. (получатели А. А. Ч., Свидетель №1 С.). Согласно копии переписки Потерпевший №1 и Чигидина Д.М. в мессенджере «WhatsApp» имеется диалог «Д. Запчасти» (Чигидин Д.М.) и «А.» (Потерпевший №1): 28.07.2025 Чигидин обещает осуществить поставку до 04.08.2025, обещает предоставить информацию, указывает на взаимодействие с контрагентами, 03.08.2025 Чигидин сообщает, что в ближайшее время исполнит обязательство, либо переведёт денежные средства на карту. 03.08.2025 в 21:08 Чигидин обещает через 20 минут перевести 15000, на следующий день остаток. 03.08.2025 в 21:13 Потерпевший №1 сообщает, что пришла часть денежных средств, Чигидин обещает вернуть остаток на следующий день. 05.08.2025 Чигидин сообщает, что деньги не вернул, забыл сообщить причины, обещает возвратить в вечернее время, после чего в течение нескольких дней просит о возможности перенести время возврата остатка, указывает о наличии денежных средств, на что Потерпевший №1 отвечает, что ожидает, неоднократно интересуется поставкой запчастей, на что Чигидин неоднократно сообщает, что взаимодействует с контрагентами, обещает разрешить все вопросы, обещает выполнить обязательства (переписка продолжается до 02.129.2025).

Согласно копии переписки Потерпевший №1 и Потерпевший №9 в мессенджере «WhatsApp» с 29.03.2025 по июль 2025 года обсуждаются вопросы поставки автомобильных частей по конкретным ценам;

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от **** (т. 3 л.д. 179-180), согласно которому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в *** 13.03.2020 на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет **, с которого 19.05.2025 осуществлен исходящий перевод денежных средств в сумме 26 000 рублей получателю Свидетель №1 С. в АО «ТБанк»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от **** (т. 1 л.д. 46), согласно которому Потерпевший №2 сообщил об обстоятельствах совершенного у него хищения денежных средств Чигидиным Д.М., о котором ему стало известно в начале 2025 года от тестя Потерпевший №9 как лице, которое может помочь с приобретением автомобильных запчастей по ценам ниже рыночных. В ходе общения с Чигидиным тот назвал цену 40 000 рублей, указанные денежные средства он перевёл на счёт А. А. (знакомой его тестя) под условием поставки Чигидиным в трёхмесячный срок запчастей, однако после истечения этого срока тот постоянно переносил дату доставки по разным причинам, сообщал ложную информацию о статусе контейнера с запчастями, что он якобы находится в аресте. По прошествии ещё трёх месяцев он решил найти данного человека и лично с ним поговорить, проверив места его работы, о которых ему было известно, он ничего не смог узнать, так как человек там давно не работает. Запчасти он так и не получил. Помимо первого заказа в период трёх месяцев ожидания он заказывал другие автомобильные запчасти, общий суммой на 83 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от **** с фототаблицей (т.1 л.д. 61-67), согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №2, приобщенных к уголовному делу по ходатайству потерпевшего по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» за период с **** по ****, согласно которой отражены данные о суммах переводов для Чигидина Д.М., банковских реквизитах счетов, с которых переводились денежные средства и счетов, на которые они зачислены;

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от **** (т. 3 л.д. 115-124), согласно которому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 открыт банковский счёт **;

- ответами на запросы АО «ТБанк» от ****, **** (т. 4 л.д. 5, 7), согласно которым на имя Свидетель №1 в АО «ТБанк» **** открыта банковская карта **, **** открыт банковский счёт **.

- ответом на запрос АО «ТБанк» от **** (т.4 л.д. 9-39), согласно которому представлены сведения о движении денежных средств по банковской карте ** открытой на имя Свидетель №1, в том числе переводы от потерпевших при установленных судом обстоятельствах;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №8 от **** (т.2 л.д. 91-92), согласно которому Потерпевший №8 сообщила, что в декабре 2024 года она познакомилась с Чигидиным Д.М., который состоял в романтических отношениях с её внучкой Потерпевший №11 **** ей позвонил Чигидин с номера Потерпевший №11, сказал, что попал в автомобильную аварию на автомобиле, в котором также находились её внучки, попросил занять ему денежные средства в сумме 100000 рублей, чтобы разрешить ситуацию со вторым участником ДТП, пообещав вернуть долг через 5-6 дней, когда у него разрешится какая-то проблема со своими банковскими счетами. Она согласилась и заняла тому денежные средства 100000 рублей на указанных условиях, переведя по просьбе Чигидина на банковские реквизиты Потерпевший №11 50000 рублей, и такую же сумму на банковские реквизиты внучки Свидетель №2 В последующем она разрешила Чигидину вернуть ей заём в срок до ****, так как в сентябре ей потребуются деньги на операцию, однако он деньги не вернул под различными предлогами, таки образом обманул её, причинив ей значительный ущерб в сумме 100000 рублей, так как её пенсия составляет 35000 рублей;

- протокол осмотра документов от **** с фототаблицей (т.2 л.д. 104-109), согласно которому осмотрены банковские документы, переписка между Потерпевший №8 и Чигидиным Д.М., приобщённых к уголовному делу по ходатайству потерпевшей ****. Согласно чекам по операциям ПАО «Сбербанк» от **** потерпевшей осуществлены переводы денежных средств в сумме 50 000 рублей получателю А. А. Ч. в АО «ТБанк», в сумме 50 000 рублей получателю Свидетель №2 П. в ПАО «Сбербанк». Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» от **** на банковский счет ПАО «Сбербанк» №*0486, держателем которого является Свидетель №2 П., **** в 18 час. 31 мин. осуществлён входящий перевод денежных средств в сумме 50000 руб. от отправителя Потерпевший №8 *** копии чека по операции ПАО «Сбербанк» от **** в 18 час. 35 мин. по московскому времени с банковских реквизитов ПАО «Сбербанк» №*0486 Свидетель №2 П. осуществлён перевод денежных средств в сумме 87 000 рублей получателю Свидетель №2 П. в АО «Альфа-Банк». Согласно копии квитанции о переводе от **** в 19 час. 05 мин. по московскому времени с указанного банковского счёта АО «Альфа-Банк» осуществлён перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей получателю Свидетель №1 С. в АО «ТБанк».

Согласно копии переписки между Потерпевший №8 («Потерпевший №8») и Чигидиным Д.М. («Дима») в мессенджере «WhatsApp» содержатся неоднократные требования потерпевшей о возврате денежных средств, которые она копила и необходимы ей на лечение, а также неоднократные обещания Чигидина Д.М. об их возврате;

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от **** (т. 3 л.д. 187-188), согласно которому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в *** **** на имя Потерпевший №8 открыт банковский счёт **, с которого **** осуществлены исходящие переводы денежных средств в сумме 50 000 рублей получателю Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк»; 50 000 рублей получателю Потерпевший №11 в АО «ТБанк»;

- ответами на запрос ПАО «Сбербанк» от **** (т.3 л.д. 190-191, 193-194, 196-197), согласно которому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 открыта банковская карта **, привязана к банковскому счёту **, на который **** получен входящий перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей от отправителя Потерпевший №8 из ПАО «Сбербанк»; **** осуществлен исходящий перевод денежных средств в сумме 87 000 рублей получателю Свидетель №2 в АО «Альфа-Банк»;

- ответом на запрос АО «Альфа-Банк» от **** (т. 3 л.д. 199-200, 202, 204-205), согласно которому в АО «Альфа-Банк» на имя Свидетель №2 открыта банковская карта **, привязана к банковскому счёту **, с которого **** осуществлён исходящий перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей получателю Свидетель №1 в АО «ТБанк»;

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от **** (т.3 л.д. 207, 209-210), согласно которому в ПАО «Сбербанк на имя Чигидина Д.М. открыты в том числе банковский счет **, к которому привязаны две банковские карты №**, **;

- протоколом выемки от **** с фототаблицей (т. 4 л.д. 79-81), согласного которому у Чигидина Д.М. в присутствии защитника изъят мобильный телефон марки «HUAWEI Pura 70», который осмотрен (т. 4 л.д. 82-102), установлены контакты, в том числе: А. от Потерпевший №9 **), Потерпевший №9 (+**), Настя Черепанова (+**), Мама (+**), Саша Бмв Е34 **), Соня Потерпевший №4 (+**). При входе в приложение «Файлы», установлены файлы формата «PDF», в которых содержатся документы по факту исполнительных производств в отношении Чигидина Д.М. На телефоне установлено приложение «T-Pay» и «Т-Банк», при входе в которые высвечивается на экране имя профиля «Е.», требуется код доступа. Также установлено приложение «Сбербанк», при входе в которые высвечивается на экране имя профиля «Д.», требуется код доступа.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленных деяний, которая подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра переписки и сведений о банковских переводах со счетов потерпевших, свидетеля Свидетель №2 на счета, находящиеся в пользовании подсудимого, предоставленных кредитными организациями по запросам, а также представленных потерпевшими, в том числе, об открытии потерпевшей Чигидиной А.А. по просьбе подсудимого банковского счёта, к которому привязана кредитная карта, сведениями о движении денежных средств по данной карте, протоколом осмотра телефона, принадлежащего подсудимому.

Показания потерпевших являются последовательными и стабильными, согласуются с данными, изложенными в заявлениях о преступлении, а также с показаниями свидетелей Черепанова А.В., Свидетель №2, Свидетель №1 Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено. Данные показания подтверждаются сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, перепиской потерпевших с подсудимым по вопросам приобретения товаров и возврата денежных средств, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сведениями о движении денежных средств по кредитной карте, открытой в ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №11 подтверждено сообщение подсудимым потерпевшей надуманных и заведомо недостоверных сведениях о причинах, по которым ему необходимо было получить в пользование кредитную карту потерпевшей (якобы для приобретения автомобильных запасных частей), поскольку из банковских транзакций следует, что подсудимым осуществлялось пользование денежными средствами, находящимися на карте, для личных бытовых целей, оплаты различных товаров услуг, а также в виде снятия наличных денежных средств, при этом подсудимым в судебном заседании последовательно не отрицалось, что в действительности он не приобретал запасные части для автомобилей, таких возможностей не имел.

Приведёнными доказательствами в совокупности с показаниями потерпевших Черепановых, свидетеля Черепанова, бесспорно, установлено, что по установленному преступлению ** подсудимый в условленный срок не возвратил потерпевшей Потерпевший №11 денежные средства, составляющие кредитный лимит по банковской карте, за исключением 101,97 рублей, находившихся на карте на момент её изъятия потерпевшей Потерпевший №11 у подсудимого, при этом подсудимый изначально, до получения в своё распоряжение от потерпевшей денежных средств под надуманным предлогом, злоупотребляя её доверием ввиду имевшихся между ними личными отношениями, не имел намерения осуществлять возврат указанных денежных средств, планируя ими распоряжаться по своему усмотрению, что Чигидиным Д.М. реализовано. Таким образом, своими действиями подсудимый причинил потерпевшей Потерпевший №11 реальный имущественный ущерб, при этом ввиду отсутствия личных источников дохода внесение кредитного лимита по карте на банковский счёт осуществлено её матерью, потерпевшей Потерпевший №12, во избежание применения банком штрафных санкций в связи с нарушением договора по пользованию кредитной картой.

Приведенными доказательствами в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевший №12, свидетеля Черепанова А.В. также, бесспорно, установлены обстоятельства хищения подсудимым денежных средств (преступление **), принадлежащих потерпевшей Потерпевший №12, под надуманными предлогами приобретения различных товаров, займа денежных средств на несуществующие в действительности цели, при этом потерпевшая, доверяя подсудимому, ввиду сложившихся межличностных отношений, поскольку подсудимый сожительствовал с её дочерью, проживал с семьёй потерпевших в одном доме, неоднократно передавала ему денежные средства в установленном размере. Перепиской между потерпевшей и подсудимым подтверждена достоверность показаний потерпевшей, факт передачи ею денежных средств подсудимому при установленных обстоятельствах и в установленном размере. Совокупность указанных доказательств указывает на то, что подсудимый, злоупотребляя доверием потерпевшей, используя сложившиеся доверительные межличностные отношения, факт сожительства с дочерью потерпевшей, введя в заблуждение потерпевшую, завладел её денежными средствами, которые изначально, до получения их в своё распоряжение, не планировал возвращать.

По установленным преступлениям №**, 7, 9 (потерпевшие Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №1) фактические обстоятельства преступлений также подтверждены вышеуказанными доказательствами, показаниями потерпевших о неоднократных перечислениях ими подсудимому денежных средств на приобретение Чигидиным Д.М. для них автомобильных запчастей, перепиской с подсудимым, справками о движении денежных средств по счетам потерпевших, что, бесспорно, подтверждает, что потерпевшие были введены подсудимым в заблуждение, обмануты, передавали принадлежащие им денежные средства на приобретение запчастей после сообщения им подсудимым сведений о низких ценах на указанный товар, полагая, что тот исполнит принятые на себя обязательства и поставит оплаченный товар в условленный срок. Сведения переписки между подсудимым и потерпевшими указывают на то, что Чигидин Д.М. обманывал потерпевших, указывая им о ведении им реальной деятельности по приобретению запасных частей, о намерении исполнить принятые на себя обязательства, а после получения и распоряжения по своему усмотрению денежными средствами продолжал вводить потерпевших в заблуждение в целях не допустить раскрытие совершаемых им противоправных действий, указывая недостоверные сведения о совершении конкретных действий по якобы исполнению принятых на себя обязательств, а также принимал меры по частичному возврату ранее принятых денежных средств в целях исключения раскрытия и изобличения совершаемого преступления.

Сведения о движении денежных средств по банковским счетам подсудимого, а также по счетам, открытым на иных лиц (Потерпевший №11, Свидетель №1), которые находились в фактическом пользовании подсудимого, подтверждают отсутствие какой-либо реальной деятельности подсудимого по приобретению и реализации автомобильных запчастей, иной деятельности, под предлогом которой подсудимый подучал денежные средства от потерпевших при установленных судом обстоятельствах. Изложенное также подтверждает выводы суда об отсутствии у подсудимого намерений исполнять взятые на себя перед потерпевшими обязательства при получении от последних денежных средств, то есть о получении в своё распоряжение денежных средств путём введения потерпевших в заблуждение.

Подсудимый в судебном заседании последовательно не отрицал факты получения от потерпевших денежных средств под надуманными предлогами, указывая о заведомом отсутствии (до получения денежных средств) намерения исполнять принятые на себя обязательства и возвращать денежные средства, указав, что скрылся в августе 2025 года, понимая, что семье Черепановых и кругу их общения, то есть иным потерпевшим, стали известны факты его противоправных недобросовестных действий, в связи с чем его могут привлечь к уголовной ответственности, разыскивать сотрудники правоохранительных органов.

По преступлению ** показаниями потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №11, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, сведениям о движении денежных средств по банковским счетам указанных лиц, перепиской между Потерпевший №8 и подсудимым, иными исследованными доказательствами также бесспорно установлены фактически обстоятельства совершения преступления, получение подсудимым в своё распоряжение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, при заведомом, до получения денежных средств, отсутствии намерения их возвращать, потратив на личные нужды.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что подсудимый с целью хищения денежных средств потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №1 вводил последних в заблуждение, сообщая заведомо недостоверные сведения о сроках исполнения и поставки заказанных теми товаров, в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства. Впоследствии подсудимым после наступления даты исполнения заказов сообщались потерпевшим различные явно надуманные причины ненадлежащего исполнения заказов по поставке товаров, после требований потерпевших вернуть денежные средства или предоставить приобретенный товар, сообщал надуманные причины о невозможности выполнения обязательств по независящим от него обстоятельствам, о намерении вернуть денежные средства, а после перестал выходить на связь с потерпевшими, скрылся.

Также из указанных доказательств следует, что подсудимый с целью хищения денежных средств потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №8, вводя последних в заблуждение, под надуманными предлогами, сообщая недостоверные сведения, при установленных судом обстоятельствах получал от них в заём денежные средства, обещая в обещанный срок вернуть денежные средства, в действительности не намереваясь исполнять указанные обязательства. После наступления даты возврата денежных средств подсудимый денежные средства не вернул, похитив и распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным, согласившись с обстоятельствами, при которых он похищал денежные средства потерпевших.

Показания подсудимого являются последовательными, оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к убеждению о достоверности показаний подсудимого в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений.

Размер похищенных денежных средств следует из выписок по банковским счетам, копий чеков, последовательных и стабильных показаний потерпевших и не оспаривается подсудимым.

Суд, исследовав совокупность доказательств, приходит к убеждению о необходимости изменения обстоятельств предъявленного обвинения в части размера похищенных денежных средств по преступлению **.

Так, в соответствии со справкой о движении денежных средств по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытой потерпевшей Потерпевший №11, остаток денежных средств, составляющих лимит по карте, на момент изъятия карты у подсудимого (до момента пополнения денежных средств на карту потерпевшей) составлял 101,97 рублей.

В соответствии с предъявленным обвинением органами предварительного следствия подсудимому вменено, что на момент окончания инкриминируемой преступной деятельности (****) он похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №11, в размере 115000 рублей, что составляет лимит по кредитной карте.

Исходя из требований ст. 252 УПК РФ, обстоятельств предъявленного обвинения, установленного остатка денежных средств по карте на момент окончания обвиняемого деяния, суд приходит к убеждению об уменьшении размера похищенного подсудимым на сумму остатка денежных средств по кредитной карте, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

При этом оснований для квалификации действий подсудимого по указанному преступлению как покушение не имеется, поскольку он действовал с неконкретизированным умыслом на хищение денежных средств, фактически осуществил изъятие денежных средств в установленном размере, похитив их и распорядившись по своему усмотрению.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении установленных деяний.

По убеждению суда, в связи с установленными обстоятельствами в соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **** ** «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым при установлении размера похищенного в результате мошенничества судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества, факт перевода подсудимым части денежных средств после установленных хищений потерпевшим Потерпевший №9 и Потерпевший №1, в целях сокрытия факта совершённого хищения, недопущения раскрытия его преступной деятельности, не влияет на указанные выводы суда, однако подлежит учёту при разрешении заявленных исковых требований.

Суд не приводит в приговоре доказательства, относимые к предъявленному подсудимому обвинению, по которому судом вынесен отдельный судебный акт о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд квалифицирует действия Чигидина Д.М. по преступлениям №№ 1, 12 (потерпевшие Потерпевший №11, Потерпевший №8) по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Чигидина Д.М. по преступлению ** (потерпевшая Потерпевший №12) по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Чигидина Д.М. по преступлению ** (потерпевший Потерпевший №9) по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Чигидина Д.М. по преступлениям №№ 7, 9 (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2) по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Денежные средства потерпевших по преступлениям №**, 7, 9 похищены подсудимым путём обмана последних, что следует из совокупности исследованных доказательств, показаний потерпевших, а также подсудимого, что также следует из предъявленного обвинения.

Суд исключает из квалификации действий Чигидина Д.М. по преступлениям №**, 3, 12 совершение мошенничества путём обмана, поскольку из предъявленного органами предварительного следствия обвинения следует, что Чигидин Д.М. совершил мошеннические действия, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием потерпевших, используя сложившиеся с потерпевшими Потерпевший №11, Потерпевший №12 и Потерпевший №8 межличностные доверительные отношения. При таких обстоятельствах способ хищения в виде обмана является излишним.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправность своих действий, о чем свидетельствует способ распоряжения похищенными денежными средствами.

С учётом установленных фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений, показаний подсудимого, согласно которым в отношении каждого из потерпевших у него возникал самостоятельный умысел на совершение хищения, а также с учётом того, что денежные средства похищены подсудимым из разных источников, т.е. у разных потерпевших, суд убеждён, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать как совокупность самостоятельных эпизодов преступной деятельности.

С учётом показаний потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №2, Потерпевший №1 Потерпевший №8 о значимости для них похищенных денежных средств, а также об их материальном положении, отсутствия дохода на момент совершения преступления у потерпевшей Потерпевший №11, её нахождение на иждивении родителей; статус пенсионера Потерпевший №8, нуждаемости в дорогостоящем лечении; размер похищенного, более чем в 1,5 раза превышающий ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №2, а также в несколько раз превышающий ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1, наличие у последнего несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, суд приходит к убеждению о том, что квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение по эпизодам преступлений в отношении каждого из указанных потерпевших.

Поскольку ущерб, причинённый вследствие совершения преступлений, по преступлениям №№ 3, 6 превышает 250 000 рублей, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ причинённый ущерб относится к крупному размеру.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В части обвинения Чигидина Д.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступления №№ 2, 4, 5, 11 - потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №10), по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступления №**, 10 - потерпевшие Потерпевший №7, Потерпевший №4) вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания Чигидину Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

Судом не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие у подсудимого малолетнего ребёнка).

Заявление в судебном заседании Чигидина Д.М. о том, что у него имеется ребёнок, **** года рождения, биологическим отцом которого он является, однако юридически, по документам таковым не является, не влияет на указанные выводы суда.

При этом судом учитываются разъяснения, данные в пп. 28, 28.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от **** **, согласно которым в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их. При этом наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что подсудимый в соответствии с требованиями закона родителем указанного ребёнка не является, обязанности родителя в соответствии с законом не признаёт, на себя не принимает, мер для установления отцовства не принимал, в ходе предварительного следствия отрицал наличие ребёнка. Помимо этого, обязанности родителя по надлежащему воспитанию и содержанию ребёнка, о котором указал подсудимый, не выполняет, так как проживает отдельно, в ином отдалённом регионе, фактически воспитанием не занимается. Заявления подсудимого о периодическом оказании материальной помощи на содержание ребёнка, а также поддержании по возможности общения с ним, не могут быть признаны надлежащим исполнением родительских обязанностей по содержанию и воспитанию ребёнка.

Так, из показаний подсудимого, иных доказательств установлено, что с сентября 2024 года по август 2025 года он проживал в ***, после чего убыл для проживания в ***, что указывает на невозможность надлежащего исполнения им родительских обязанностей по воспитанию ребёнка, проживающего со своей матерью в ***. При таких обстоятельствах, с учётом пребывания подсудимого с сентября 2024 года в ***, когда ребёнку, о котором указывает подсудимый, было несколько месяцев, с учётом возраста ребёнка, утверждение подсудимого о том, что он поддерживает общение с ребёнком, находясь в иных регионах Российской Федерации, также не может указывать на надлежащее исполнение им родительских обязанностей.

Изложенное указывает на отсутствие оснований для признания смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по каждому из преступлений - наличие малолетнего ребёнка. Вместе с тем, оказание подсудимым материальной помощи ребёнку своей бывшей сожительницы суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ оценивает как участие в содержании малолетнего ребёнка бывшей сожительницы подсудимого и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание по каждому из установленных преступлений.

Поскольку подсудимый добровольно возместил ущерб, причинённый преступлениями №№ 1, 3, 6, 7, 9, 12, не в полном объёме, оснований для установления обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается.

В том числе суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям №№ 7, 9 (потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2) добровольное полное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, поскольку судом установлено, что активными добровольными действиями подсудимого указанным потерпевшим возмещена только часть причинённого преступлениями ущерба. Факт передачи денежных средств указанным потерпевшим свидетелем Черепановым А.В. (Потерпевший №1 – 97250 рублей, Потерпевший №2 – 85500 рублей) не может оцениваться как совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание причинённого преступлениями вреда, возмещение имущественного ущерба, так как из показаний свидетеля Черепанова А.В. установлено, что он передал денежные средства потерпевшим в установленном размере в связи с тем, что при хищении подсудимым использовались реквизиты банковского счёта его дочери, на который неоднократно поступали похищенные денежные средства потерпевших, при её неосведомлённости о совершении Чигидиным Д.М. преступлений. Таким образом, действия по возврату денежных средств потерпевшим были обусловлены желанием свидетеля пред своими знакомыми поддержать честное имя своей дочери, исключить репутационные издержки, а не совершение действий в пользу и по поручению подсудимого, что подтверждается фактом обращения свидетеля к подсудимому с исковыми требованиями в размере, соответствующем размеру переданных им денежных средств потерпевшим. В судебном заседании подсудимым также не отрицалось, что свидетель Черепанов А.В. при передаче денежных средств потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 действовал не по его поручению и не в его интересах.

Также не имеется оснований для установления смягчающего наказание обстоятельства -добровольное полное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, по преступлению ** (потерпевшая Потерпевший №11), поскольку потерпевшей Потерпевший №11 её матерью, потерпевшей Потерпевший №12, переданы денежные средства в размере похищенных денежных средств для восстановления кредитного лимита карты, исключения штрафных санкций банка. Указанные действия совершены не по поручению и не в интересах подсудимого, что также подтверждается фактом обращения потерпевшей Потерпевший №12 с исковыми требованиями к Чигидину Д.М. в указанной части.

Суд с учетом разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от **** **, не усматривает оснований для установления такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, как явка с повинной по каждому из преступлений, поскольку до установления подсудимого правоохранительными органами, как лица, причастного к совершению установленных преступлений, в том числе на момент составления протоколов явок с повинной, Чигидин Д.М. не планировал добровольно самостоятельно обращаться в правоохранительные органы с сообщениями о фактах совершённых им преступлений. Сообщение подсудимым сведений о своей причастности к совершению установленных деяний, даны подсудимым после его установления сотрудниками полиции, доставления его в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений, что понималось и осознавалось подсудимым. Указанные обстоятельства не отрицались Чигидиным Д.М. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия. Так, подсудимый при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, что он понимал, что его противоправная деятельность стала очевидной для семьи Черепановых, он понимал, что об этом также станет известно иным потерпевшим, которые поддерживали общение с их семьёй, осознавал, что по указанным фактам в отношении него будет инициирована процедура уголовного преследования, в связи с чем в середине августа 2025 года убыл в иной регион Российской Федерации, тем самым скрывшись от потерпевших и правоохранительных органов. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что после его установления сотрудниками правоохранительных органов и объявления ему оперативным сотрудником существа подозрения, он при доставлении его в отдел полиции обратился с явками с повинной по фактам совершённых преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, а в последующем, находясь в СИЗО-1, **** также обратился с явками с повинной по фактам совершения иных инкриминируемых преступлений, бесспорно, обладая сведениями о том, что привлекается к уголовной ответственности по фактам, о которых сообщил в явках с повинной. Таким образом, подсудимый обратился в правоохранительные органы по всем фактам установленной преступной деятельности после установления подсудимого активными действиями сотрудников правоохранительных органов, его задержания. Сообщение подсудимым сведений о совершении им преступлений после его установления сотрудниками полиции, обладавшими на тот момент сведениями о его причастности к установленным деяниям, являлось вынужденным.

В связи с изложенным суд не приводит в приговоре сведения, изложенные в протоколах явок с повинной, в качестве доказательства вины Чигидина Д.М. в совершении установленных деяний, поскольку приходит к убеждению, что указанные документы фактически не являются явками с повинной и не могут быть признаны таковыми.

Указание в обвинительном заключении органом следствия на наличие смягчающего наказание Чигидина Д.М. обстоятельства по каждому установленному преступлению – явка с повинной, не влияет на данные выводы суда об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства, не указывает на нарушение требований ст. 252 УПК РФ, поскольку обстоятельства назначения наказания не вменяются в вину обвиняемому, а устанавливаются и признаются при назначении наказания судом, что является компетенцией суда, а не органа предварительного расследования, поскольку только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, соответственно, окончательно вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части.

При этом сообщение в период производства по делу, в том числе при обращении с явками с повинной, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, сведений о своей причастности к установленным деяниям, конкретных данных об обстоятельствах их совершения, конкретных своих действиях, месте совершения преступлений, моментах возникновения умысла на хищения, ранее не известные правоохранительным органам, предоставление пароля от принадлежащего ему телефона, что позволило органу предварительного расследования установить значимые обстоятельства по уголовному делу, оценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд, соответственно, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из установленных преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершения преступлений, с учётом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в виде принудительных работ по каждому из преступлений.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК Российской Федерации, препятствующих назначению Чигидину Д.М. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, так как отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений.

Несмотря на то, что судом за каждое преступление Чигидину Д.М. назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями чч. 2, 3 ст. 159 УК РФ, а также применение положений ст. 53.1 УК РФ в редакции, действующей на момент вынесения приговора, что не ухудшает положение подсудимого, суд приходит к убеждению, что при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств по каждому из установленных преступлений, поскольку на основании положений ст. 10 УК РФ на момент совершения установленных преступлений наказание в виде принудительных работ могло быть назначено только при замене наказания в виде лишения свободы (что является наиболее строгим видом наказания в соответствии с санкциями чч. 2, 3 ст. 159 УК РФ) на указанный вид наказания, и, соответственно, в таком случае подлежали обязательному применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку это улучшает положение подсудимого, судом приходит к убеждению о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из установленных преступлений в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Чигидина Д.М. по каждому из преступлений №№ 1, 3, 6, 7, 9, 12, освобождения его от наказания суд с учётом конкретных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что достижение целей уголовного судопроизводства в отношении Чигидиным Д.М. возможно только при отбытии им наказания.

Судом не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Чигидина Д.М. за примирением сторон, поскольку, по убеждению суда, основания для этого отсутствуют.

Так, в соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В настоящем случае судом, бесспорно, установлено, что подсудимым по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не принято мер по полному заглаживанию причинённым преступлением вреда.

Так, в судебном заседании установлено, что Чигидиным Д.М. добровольно возмещён Потерпевший №1 имущественный вред, причинённый преступлением, только в части (49750 рублей). Факт передачи потерпевшему денежных средств в размере 97250 рублей свидетелем Черепановым А.В. не может быть оценён как действия по заглаживанию вреда со стороны подсудимого, о чём судом в приговоре приведены соответствующие мотивы выше. Таким образом, судом установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями Чигидиным Д.М. причинён имущественный ущерб на сумму 147100 рублей, из которых только 49750 рублей добровольно возмещено подсудимым; 97250 рублей Потерпевший №1 передано свидетелем Черепановым А.В., а всего потерпевшему переданы денежные средства на сумму 147000 рублей.

При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 судом учитываются разъяснения, данные в пп. 2.1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, причинённого преступлением, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе другими лицами.

Размер денежных средств, переданных подсудимым в счёт возмещения причинённого ущерба Потерпевший №1, с учётом общей суммы причинённого ущерба, не позволяет прийти к выводу о заглаживании подсудимым либо иным лицом по его просьбе (поручению) причинённого преступлением Потерпевший №1 вреда.

Судом установлено, что возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 повлекло ущемление прав свидетеля Черепанова А.В., который передал денежные средства в установленной сумме потерпевшему Потерпевший №1 по установленным судом мотивам, действуя не в интересах подсудимого и не по его поручению, однако именно вследствие противоправных действий подсудимого, в целях исключения репутационных издержек своей дочери, на банковский счёт которой поступали похищенные подсудимым денежные средства. В связи с понесёнными значительными имущественными затратами свидетель имеет имущественные притязания, равные потраченным им денежным средствам, которые он передал потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с чем обратился с исковыми требованиями к подсудимому. Подсудимым не отрицались в судебном заседании, что Черепанов А.В., передавая денежные средства потерпевшим, действовал не по его поручению и не в его интересах, а также признал заявленные Черепановым А.В. исковые требования, тем самым признав факт нарушения законных интересов указанного лица в связи с обстоятельствами возмещения ущерба, причинённого преступлениями, совершёнными Чигидиным Д.М. в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Сведений о передаче подсудимым денежных средств свидетелю Черепанову А.В. в счёт компенсации понесённых затрат на выплату денежных средств потерпевшему Потерпевший №1, добровольного исполнения заявленных Черепановым А.В. исковых требований подсудимым суду не представлено. В судебном заседании подсудимым не отрицалось, что помимо установленной судом суммы он иные денежные средства потерпевшему Потерпевший №1 не передавал, свидетелю Черепанову А.В. понесённые затраты не компенсировал.

В связи с установленным судом фактом ущемления прав и законных интересов Черепанова А.В. в результате возмещения ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии с вышеуказанной правовой позицией, приведённой в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявление потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с подсудимым, об отсутствии у него к Чигидину Д.М. претензий, о возмещении причинённого преступлением ущерба, не может являться безусловным основанием для прекращения уголовного дела в отношении Чигидина Д.М. по основанию, указанному потерпевшим.

В связи с вышеприведёнными данными, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности обвиняемого, установленных обстоятельств заглаживания и возмещения вреда, причинённого в результате преступления в отношении Потерпевший №1, факта ущемления прав Черепанова А.В. в связи с указанными обстоятельствами суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При этом прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств судом оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не усматривается.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Обсуждая гражданские иски потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №1, гражданского истца Черепанова А.В., на основании требований ст. 1064 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый исковые требования Потерпевший №12, Потерпевший №9, Потерпевший №8 признал (за вычетом части возмещённого ущерба), при этом последствия признания ответчиком исковых требований ему разъяснены.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый не признал, указав, что ущерб, причинённый преступлением, возмещён полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №12 подлежат частичному удовлетворению, за вычетом 101,97 рублей, на которые судом уменьшен размер хищения у потерпевшей Потерпевший №11, а также части возмещённого ущерба (49000 рублей), при этом подсудимый заявленные исковые требования, которые составляют размер причинённого ущерба преступлениями в отношении Потерпевший №11 и Потерпевший №12 за вычетом части возмещённого ущерба признал полностью, что судом принимается, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы иных лиц. Таким образом, в пользу Потерпевший №12 с Чигидина Д.М. подлежит взысканию 791898,03 рублей (114898,03 + 726000 – 49 000).

Исковые требования потерпевших Потерпевший №9 и Потерпевший №8 подлежат частичному удовлетворению, за вычетом размера возмещённого ущерба, а именно в отношении потерпевшего Потерпевший №9 на сумму 211 500 рублей (251500 – 40000), в отношении потерпевшей Потерпевший №8 на сумму 60000 рублей (100000 – 40000).

Исковые требования гражданского истца Черепанова А.В. на сумму 182750 рублей, которые состоят из понесённых затрат (убытков) в связи с передачей денежных средств потерпевшим Потерпевший №2 (85500 рублей) и Потерпевший №1 (97250 рублей) в связи с хищением у них подсудимым денежных средств, подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый указанные исковые требования признал полностью, судом не усматривается оснований для непринятия указанной позиции подсудимого, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 34850 рублей подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 100 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что из общей суммы ущерба, причинённого преступлением, потерпевшему 97 250 рублей передал Черепанов А.В., 34750 рублей – добровольно возместил подсудимый. Таким образом, Потерпевший №1 не возмещён ущерб от преступления в размере 100 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого, причинившего имущественный ущерб своими виновными действиями. Указание Чигидина Д.М. о полном возмещении Потерпевший №1 ущерба, причинённого преступлением не основано на материалах дела, согласно которым на момент вынесения итогового решения по делу потерпевшему не возмещён ущерб от преступления в размере 100 рублей.

Заявленные требования гражданских истцов в удовлетворённой части носят подтверждённый характер, причинены в результате виновных действий подсудимого, суммы причинённого ущерба, понесённых убытков установлены в судебном заседании.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2, на сумму 124 095 рублей, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку из указанной суммы 85500 рублей потерпевшему передано Черепановым А.В., при этом потерпевшим предоставлена расписка, которая в совокупности с показаниями свидетеля Черепанова А.В., признанными достоверными, указывает на то, что Потерпевший №2, действительно, получил указанную сумму в связи с компенсацией ему ущерба, причинённого преступлением; подсудимым потерпевшему также возмещено 38 595 рублей, таким образом, потерпевший получил денежные средства в размере, соответствующем размеру похищенного имущества, в связи с совершением в отношении него установленного преступления. В связи с изложенным в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Также отсутствуют основания для прекращения производства по иску, поскольку потерпевший в период рассмотрения дела судом не отказался от заявленного в рамках уголовного дела иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом разъяснений, данных в пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» от **** ** приходит к убеждению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации о конфискации предмета, который служил средством преступления и сохранил на себе его следы, а именно мобильного телефона подсудимого, поскольку он сохранил информацию о способе совершения преступлений, взаимодействия подсудимого с потерпевшими, использовании мобильных приложений для получения денежных средств в безналичной форме, в судебном заседании подсудимым не отрицалось, что именно изъятый телефон он использовал в период совершения установленных преступлений, посредством которого осуществлялось общение с потерпевшими в целях их введения в заблуждение, получение денежных средств в безналичной форме, что также следует из предъявленного обвинения. Соответственно, указанный предмет не может быть возвращён подсудимому. Помимо этого, по установленной схеме совершения преступлений использование указанного телефона было обязательным, и без его применения совершение преступлений было бы невозможным.

При этом две сим-карты, чехол для телефона подлежат возвращению подсудимому или уполномоченному им лицу, так как не являются орудием (средством) установленных преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку он от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, трудоспособен, выразил согласие нести бремя оплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 299, 302, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чигидина Д. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (преступления № 1 – потерпевшая Потерпевший №11, № 7 – потерпевший Потерпевший №1, № 9 – потерпевший Потерпевший №2, № 12 – потерпевшая Потерпевший №8), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства за каждое.

Признать Чигидина Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (преступление № 3 – потерпевшая Потерпевший №12), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Признать Чигидина Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (преступление № 6 – потерпевший Потерпевший №9), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации назначенные наказания сложить путём частичного сложения и окончательно назначить Чигидину Д.М. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Чигидина Д.М. до вступления приговора в законную силу изменить: меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно; избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Чигидина Д.М. в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть время содержания Чигидина Д.М. под стражей с **** по **** в срок исполнения наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 (десяти) суток со дня получения заверенной копии настоящего приговора обеспечить направление осуждённого Чигидина Д.М. в исправительный центр, вручив ему предписание, разъяснив предусмотренные ч. 6 ст. 53.1 УК РФ последствия уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо нарушения его порядка и условий отбывания принудительных работ.

При вступлении приговора в законную силу Чигидину Д.М. необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевший №12 удовлетворить частично.

Взыскать с Чигидина Д. М. в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №12 791898 (семьсот девяносто одну тысячу восемьсот девяносто восемь) рублей 03 копейки.

Гражданский иск Потерпевший №9 удовлетворить частично.

Взыскать с Чигидина Д. М. в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №9 211 500 (двести одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №8 удовлетворить частично.

Взыскать с Чигидина Д. М. в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №8 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Чигидина Д. М. в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 100 (сто) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Черепанова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Чигидина Д. М. в счёт возмещения понесённых убытков в пользу Черепанова А. В. 182 750 (сто восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 о взыскании с Чигидина Д.М. 124095 рублей 00 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, - отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии справок об операциях по банковским счетам, открытых счетах АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», АО «ТБанк», АО АКБ «Новикомбанк», чеков ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Банк ВТБ», квитанций ПАО «Сбербанк», переписки Потерпевший №1 и Чигидина Д.М., Потерпевший №1 и Потерпевший №9; Потерпевший №3 и Чигидина Д.М.; Потерпевший №4 и Чигидина Д.М., Потерпевший №4 и Потерпевший №11; Потерпевший №5 и Чигидина Д.М.; Потерпевший №7 и Чигидина Д.М.; Потерпевший №6 и Чигидина Д.М.; Потерпевший №8 и Чигидина Д.М.; Потерпевший №9 и Чигидина Д.М.; Потерпевший №10 и Чигидина Д.М.; Потерпевший №12 и Чигидина Д.М.; договора № б/н от ****, хранящиеся в уголовном деле, - хранить там же;

- мобильный телефон марки «HUAWEI Pura 70», принадлежащий осуждённому Чигидину Д.М., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, расположенной по адресу: *** (квитанция ** от ****), на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

- сим-карты операторов «Мегафон» и «Билайн», чехол для телефона, хранящиеся в камере хранения отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, расположенной по адресу: *** (квитанция ** от ****), - вернуть осуждённому Чигидину Д.М. или уполномоченному им лицу.

Взыскать с Чигидина Д. М. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, понесённых на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, 15 829 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья * М.Б. Полуэктова

*