ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Садыковой И.Ф., при секретаре Сидоренко Е.В., с участием:
государственных обвинителей Крутиловой А.Е., Дашковской М.Е., Пасюка А.А., подсудимого Пашкова Е.В., защитника – адвоката Злывко В.С., на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пашкова Е. В., *
*
*
*
*;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пашков Е.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, в ***, при следующих обстоятельствах.
19.12.2025, в период времени до 18 часов 35 минут, у Пашкова Е.В., находившегося в неустановленном месте на территории г.Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления.
Реализуя преступный умысел, Пашков Е.В., действуя умышленно, 19.12.2025 до 18 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от ***А по ***, обнаружил и поднял прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, обмотанный фрагментом фольги и оклеенный фрагментами изоляционных лент белого и желто-зеленого цвета, внутри которого согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ** от 20.12.2025 находилось вещество, массой не менее 4,89г., содержащее в своем составе наркотическое средство - *, оборот которого запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 (список 1) и Федеральным законом №3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», превышающий 1 грамм, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1), размер наркотического средства является крупным, которое положил в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.
19.12.2025 в 18 часов 35 минут Пашков Е.В., находясь на участке местности – недалеко от ***, заметив сотрудников полиции, во избежание уголовной ответственности отбросил в сторону на снег прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, обмотанный фрагментом фольги и оклеенный фрагментами изоляционных лент белого и желто-зеленого цвета, внутри которого согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ** от 20.12.2025 находилось вещество, массой не менее 4,89г., содержащее в своем составе наркотическое средство - * и был задержан.
После чего, 19.12.2025 в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 20 метрах от ***, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, массой не менее 4,89г., содержащее в своем составе наркотическое средство - *. 19.12.2025 сотрудниками полиции Пашков Е.В. был доставлен в отдел полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пашков Е.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Пашкова Е.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.25-28, 155-157), согласно которым 19.12.2025 в вечернее время суток, он находясь около ***«А» по *** совместно с другом, увидел в снегу денежную купюру, номиналом 100 рублей, подняв которую, обнаружил, что в ней находится сверток из белой бумаги небольшого размера, а также в самой купюре также находился рассыпанный порошок белого цвета. Купюру с рассыпанным веществом он пересыпал в пакетик из-под шприца. Кроме этого, рядом с купюрой находился еще один сверток в изоленте желто-зеленого цвета, немного крупнее, который он также поднял и положил в карман своей куртки. Он понимал, что в этом свертке также находилось наркотическое средство. Все обнаруженное он положил к себе в карман с целью личного употребления. Когда он увидел сотрудников полиции, испугавшись, выкинул в снежный сугроб из своего кармана сверток в изоленте зелено-желтого цвета. Затем следственно-оперативная группа в ходе осмотра места происшествия обнаружила и изъяла стеклянную трубку и сверток в изоленте зелено-желтого цвета. У ***, они были задержаны сотрудниками полиции и он был доставлен в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него, среди прочего, был обнаружен и изъят прозрачный пакет от шприца, в котором находился сверток из купюры, номиналом 100 рублей, содержащий белый порошок, и бумажный сверток с белым порошком, фиолетовая колба с веществом светло-коричневого цвета.
После оглашения показаний подсудимый Пашков Е.В. подтвердил их в полном объеме, указав, что был задержан сотрудниками полиции спустя 5 минут после приобретения наркотического средства, на том же месте, где он и приобрел наркотическое средство. При этом, свой мобильный телефон «Tecno Spark» при приобретении наркотического средства, массой не менее 4,89г., он не использовал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, находит вину Пашкова Е.В. в совершении преступления доказанной показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными материалами дела.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.80-81, 82-83) следует, что 19.12.2025 в 20.00 часов они были приглашены в качестве понятых в отдел полиции ** для участия в личном досмотре гражданина. Перед производством которого им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, их права и ответственность. Досматриваемый представился как Пашков Е. В., был одет в белую куртку, черную шапку. В ходе произведенного личного досмотра у Пашкова Е.В. было обнаружено и изъято: 1) прозрачный пакетик из-под шприца «Med Help», в котором находился сверток из денежной купюры, номиналом 100 рублей, содержащий порошок белого цвета; 2) сверток из свернутого фрагмента листа бумаги, с порошком белого цвета. Оба свертка были спрятаны в сумке черного цвета, находящейся при Пашкове Е.В. В правом кармане олимпийки Пашкова была обнаружена колба фиолетового (темно-синего) цвета, опаленная, с коричневым веществом. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, затем опечатаны. У Пашкова также обнаружен и изъят мобильный телефон «ТекноСпарк», темного цвета. В ходе личного досмотра Пашкова Е.В. физическая сила и специальные средства не применялись.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.84-86) следует, что он состоит в должности инспектора взвода ОРППСП отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску. 19. 12.2025, около 18 часов 35 минут он нес службу по охране общественного правопорядка, у *** и ми его напарником были замечены двое подозрительных людей (мужчина, одетый в белую куртку до пояса, черной шапке; мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном), которые поднимались из частного сектора, осматривались по сторонам, вели себя неуверенно. Мужчина в белой куртке, после того, как увидел, что их автопатруль направляется в их сторону, очень быстро выбросил предмет округлой формы, обмотанный полосатой лентой темного цвета в полоску желтого цвета, в снег у дороги. Мужчина в черной куртке также выбросил стеклянную колбу в снег. Следственно-оперативная группа по приезду изъяла сверток в присутствии понятых, задержанные были доставлены в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску для установления личности и дальнейших разбирательств. В ходе личного досмотра Пашкова Е.В. в правом наружном кармане его олимпийки была обнаружена и изъята стеклянная колба фиолетового цвета в виде трубки, со следами опаления и веществом коричневого цвета, а в черной сумке, находящейся при Пашкове Е.В., было обнаружено и изъято: 1) прозрачный пакетик из-под шприца «Med Help», в котором находится сверток из денежной купюры, номиналом 100 рублей, содержащий порошок белого цвета; 2) сверток из свернутого фрагмента листа бумаги, с порошком белого цвета.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.87-88) следует, что в период времени с 19.05 часов по 19.20 часов она принимала участие в осмотре места происшествия в качестве понятой. Перед началом следственного действия участникам были разъяснены права и обязанности, ход следственного действия. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров от *** ***, участок местности был заснежен, справа от осматриваемого участка был размещен металлический гараж серого цвета, спереди размещен деревянный забор, на расстоянии около 5 метров от указанного забора в снегу сотрудниками полиции был обнаружен сверток в изоленте зелено-желтого цвета, который был продемонстрирован всем, и который был изъят следователем, затем упакован в бумажный конверт, слева от свертка, на расстоянии около 1 метра, в снегу, была обнаружена трубка из прозрачного стекла со следами гари, которая также была изъята и упакована в бумажный конверт, конверты были опечатаны, снабжены пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, оттиском печати следственного органа.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.31-32) следует, что 19 декабря 2025 года в вечернее время суток он с Пашковым Е.В., находясь у одного из домов, расположенных по ***, увидев сотрудников полиции и выбросил в снег находившуюся при нем стеклянную колбу, Пашков Е.В. так же выбросил в снег находившиеся при нем сверток с веществом, упакованном в изоленту зелено-желтого цвета. После чего они были задержаны сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли из снега выброшенный Пашковым Е.В. сверток, и они были доставлены в отдел полиции. Пашков Е.В. был одет в черную шапку бренда «Найк», белый пуховик бренда «Найк», синие штаны; он (Жингилович) был одет в черную куртку, черные штаны и кроссовки.
Вина подсудимого Пашкова Е.В. в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2025, согласно которому осмотрен участок местности у ***, где были обнаружены и изъяты: сверток в изоляционной ленте зелено-желтого цвета, трубка из прозрачного стекла со следами гари. (л.д.5-8);
- протоколом личного досмотра Пашкова Е.В. от 19.12.2025, согласно которому, у него обнаружено и изъято: сотовый телефон «Tecno Spark», прозрачный пакетик из-под шприца «MED HELP», в котором находился сверток из 100 рублей с белым порошком, бумажный сверток с белым порошком, колба фиолетового цвета с веществом светло-коричневого цвета. (л.д.9);
- заключением эксперта ** от 20.12.2025, согласно которому вещество, массой 4,89г., изъятое в ходе осмотра места происшествия - на участке местности у ***, содержит в своем составе наркотическое средство - *. На поверхностях трубки, изъятой в ходе осмотра места происшествия - на участке местности у ***, обнаружены следы 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанона (a-PVP), который является производным наркотического средства - *. (л.д.36-40);
- заключением эксперта ** от 20.12.2025, согласно которому вещество (объект №1), массой 0,06г., изъятое в ходе личного досмотра Пашкова Е.В., содержит в своем составе наркотическое средство - *; вещество (объект №2), массой 0,11г., изъятое в ходе личного досмотра Пашкова Е.В., содержит в своем составе *, который является производным наркотического средства - *. На поверхностях трубки, изъятой в ходе личного досмотра Пашкова Е. В., обнаружены следы *, который является производным наркотического средства - *. (л.д.45-49);
- протоколом осмотра предметов от 13.01.2026, согласно которому следователем осмотрены наркотические средства и стеклянная трубка синего цвета, упакованные в установленном законом порядке. (л.д.60-62).
Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленного деяния.
Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.
За основу приговора суд берет показания в ходе предварительного расследования подсудимого Пашкова Е.В., который последовательно и категорично пояснял, что приобрел наркотическое средство для собственного употребления.
Согласуются с приведенными показаниями подсудимого и показания свидетелей по делу, а именно свидетеля Свидетель №3, проводившего задержание подсудимого и его доставление в отдел полиции; показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Пашкова Е.В.; свидетеля Свидетель №4, принимавшей участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции в снегу был обнаружен сверток в изоленте зелено-желтого цвета; свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что, увидев сотрудников полиции, Пашков Е.В. выбросил в снег сверток с веществом, упакованном в изоленту зелено-желтого цвета.
Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора Пашкова Е.В. со стороны свидетелей не установлено.
Суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с письменными доказательствами по делу – протоколом личного досмотра Пашкова Е.В.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у *** были обнаружены и изъяты: сверток в изоляционной ленте зелено-желтого цвета, трубка из прозрачного стекла со следами гари; заключениями эксперта, и другими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия.
Выводы эксперта, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, так как они даны квалифицированным специалистом, имеющим продолжительный стаж и опыт работы в области экспертной деятельности, являются научно обоснованными, мотивированными и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Допустимость вышеперечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они получены в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Пашкова Е.В., так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Подсудимый Пашков Е.В. в судебном заседании и на предварительном следствии вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не отрицал своего намерения приобрести указанное наркотическое средство для собственного употребления. Данные показания подсудимого суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для самооговора в судебном заседании не установлено.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №6 пояснила, что Пашков Е.В. является её сыном, которого она характеризует с положительной стороны. Её сын помогает ей и отцу во всем, в том числе и материально.
Давая уголовно-правовую оценку действиям Пашкова Е.В., суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым, Пашков Е.В. действуя умышленно, 19.12.2025 до 18 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от ***, приобрел вещество, массой не менее 4,89г., содержащее в своем составе наркотическое средство - *, в крупном размере.
Размер наркотического средства суд, на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», признает крупным, в связи с чем считает установленным наличие в действиях Пашкова Е.В. соответствующего квалифицирующего признака.
Что касается вмененного органом предварительного расследования Пашкову Е.В. хранения наркотического средства, суд приходит к выводу о необходимости исключения последнего из обвинения, как излишне вмененного, так как в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.7 постановления от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).
По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.
Поскольку Пашков Е.В. после незаконного приобретения наркотического средства незамедлительно был задержан сотрудниками полиции, то есть его противоправные действия были пресечены, то выводы органа следствия, поддержанные государственным обвинителем, о том, что подсудимый осуществлял незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, являются необоснованными.
Кроме того, суд приходит к убеждению о необходимости исключения из объема предъявленного Пашкову Е.В. обвинения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта вещества, массой не менее 0,06г., содержащего в своем составе наркотическое средство - *, а также вещества, массой не менее 0,11г., содержащего в своем составе *, который является производным наркотического средства -*, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002, размер указанных наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра Пашкова Е.В., не является ни значительным, ни крупным.
В связи с изложенным действия Пашкова Е.В. по приобретению указанных наркотических средств, не образующих ни значительный, ни крупный размер, не являются уголовно-наказуемыми.
Действия Пашкова Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Пашкова Е.В.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от 02.02.2026 Пашков Е.В. страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких наркотических веществ (растительные и синтетические каннабиноиды, стимуляторы). Указанное психическое расстройство Пашкова Е.В. не сопровождается нарушением мыслительных, интеллектуально-мнестических функций и критических способностей, выражено не столь значительно и не лишало его способности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий у него не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Ни по анамнезу, ни по результатам настоящего обследования у Пашкова Е.В. не выявлено объективных признаков алкогольной зависимости. После совершения преступления другого психического расстройства у Пашкова Е.В. не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера Пашков Е.В. не нуждается. В настоящее время Пашков Е.В. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Пашков Е.В. нуждается в проведении лечения и медицинской реабилитации по поводу наркотической зависимости (полинаркомании), общий срок лечения до 2 лет. (л.д.55-58).
Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Пашкова Е.В. на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении наказания Пашкову Е.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; занятие общественно-полезной и благотворительной деятельностью; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документам; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; положительные характеристики от соседей, от председателя ЖСК «***», от директора АНО «***», от директора МБОУ СОШ **, от директора ООО «***», от участкового уполномоченного, от бывшей супруги, от матери; наличие благодарности от заведующей детским садом за оказание спонсорской помощи; наличие благодарности от директора АНО «***» за помощь Центру; наличие благодарственного письма от директора АНО «***»; наличие благодарственного письма от директора МКУ Центр «***»; наличие благодарственного письма от директора ГАСУСО НСО «***»; осуществление пожертвования в сумме 10 000 рублей ГАСУСО НСО «***»; прохождение курса реабилитации в АНО «***»; наличие на иждивении у подсудимого матери и отца, имеющего вторую группу инвалидности и оказание им помощи и заботы.
Суд с учетом разъяснений, данных в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58, не усматривает оснований для установления такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до установления сотрудниками полиции Пашкова Е.В. и возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил сведения о совершенном им преступлении; до его установления сотрудниками полиции подсудимый не планировал обращаться с сообщением о совершённом им преступлении.
Указание в обвинительном заключении органом следствия на наличие смягчающего наказание Пашкова Е.В. обстоятельства – явка с повинной, не влияет на данные выводы суда об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства, не указывает на нарушение требований ст.252 УПК РФ, поскольку обстоятельства назначения наказания не вменяются в вину обвиняемому, а устанавливаются и признаются при назначении наказания судом, что является компетенцией суда, а не органа предварительного расследования, поскольку только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, соответственно, окончательно вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части.
Вместе с тем, при установлении подсудимого сотрудниками полиции, а также после возбуждения уголовного дела, что следует из протокола допроса в качестве подозреваемого, подсудимым давались признательные показания, сообщались значимые сведения о месте и времени приобретения наркотического средства, им был сообщен пароль от его мобильного телефона, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, что суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство Пашкова Е.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а потому представляющего особую значимость и повышенную общественную опасность, учитывая всю совокупность данных о личности Пашкова Е.В., суд полагает, что исправление последнего возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества.
При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, конкретные данные о личности подсудимого, приходит к убеждению о достижении целей наказания только при реальном исполнении наказания без применения к наказанию в виде лишения свободы требований ст.73 УК РФ, о чем просила сторона защиты.
При назначении наказания подсудимому Пашкову Е.В. судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Пашкову Е.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
Поскольку подсудимый Пашков Е.В. совершил преступление по настоящему уголовному делу в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором *** от 29.11.2023, суд назначает ему наказание по настоящему приговору по совокупности приговоров по ч.5 ст.70 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от отбывания наказания, отсрочки его отбывания судом не установлено.
Суд с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, полагает возможным не назначать Пашкову Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также с учетом п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ. При этом, изъятый у подсудимого Пашкова Е.В. мобильный телефон «Тесnо Spark» с двумя сим-картами подлежит возвращению подсудимому, поскольку данный предмет и обстоятельства совершения преступления не указывают на то, что подсудимым использовался данный телефон при совершении преступления, сохранил в себе его следы, кроме того, указанные обстоятельства не следуют из предъявленного обвинения.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Злывко В.С., осуществлявшего защиту Пашкова Е.В. в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Пашкова Е.В. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, в том числе в условиях исправительного учреждения, а так же и после освобождения из мест лишения свободы, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пашкова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Пашкову Е.В. наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое им дополнительное наказание, назначенное приговором *** от 29 ноября 2023 года, и окончательно назначить Пашкову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 01 месяц 28 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пашкову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пашкова Е.В. изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать Пашкову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Пашкову Е.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с 13 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Пашкова Е.В. распространяется на весь срок отбытия наказания в виде лишения свободы, но исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- вещество (объект №1), массой 0,03г., содержащее в своем составе наркотическое средство - *; вещество (объект №2), массой 0,08г., содержащее в своем составе * который является производным наркотического средства - *; трубку, содержащую следы 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанона-(a-PVP), которые являются производным наркотического средства - *; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – *, массой 4,86 грамм; трубку, содержащую следы составе *, который является производным наркотического средства - *, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- мобильный телефон «Тесnо Spark», две сим-карты операторов сотовой связи ПАО «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску (квитанция ** от 13.01.2026), - вернуть Пашкову Е. В..
Взыскать с Пашкова Е. В. в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Злывко В.С. в сумме 5286 рублей за осуществление его защиты на предварительном расследовании.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья И.Ф. Садыкова