ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Садыковой И.Ф., при секретаре Сидоренко Е.В., с участием государственных обвинителей Овчинниковой А.А., Крутиловой А.Е., подсудимого Лобашева В.П., защитника-адвоката Титаренко М.А., на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лобашева В. П., *
*
*
*
*
*;
под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобашев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в ***, при изложенных ниже обстоятельствах.
06.10.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Лобашев В.П., находился на первом этаже гостиницы «***», расположенной по адресу: ***, где обратил внимание на стоящий в холле чемодан, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1 и предположил, что внутри указанного чемодана может находиться имущество, представляющее материальную ценность.
В то же время и в том же месте, у Лобашева В.П., возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение чемодана с находящимся в нем ценным имуществом, принадлежащим ранее ему не знакомой Потерпевший №1
Реализуя преступный умысел, 06.10.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Лобашев В.П., находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, принадлежащий Потерпевший №1 чемодан, не представляющий материальной ценности, в котором находилось имущество, не представляющее материальной ценности: куртка черная с капюшоном «МИУ МИУ», брюки черного цвета, пара кроссовок «Найк», футболки в количестве 2 штук, детская игрушка, кофта с капюшоном, кофта, детское спортивное кимоно «Араваза» в количестве 2 штук, спортивное кимоно «Бест Спорт» в количестве 2 штук, детские сланцы, джинсовые брюки, джинсовые брюки с ремнем, гель для душа в количестве 2 штук «Кафемини», накладки (щитки) на ноги, духи, лак для волос «Professional Look», крем, детский спортивный диплом об участии в соревновании по каратэ, а также находились духи «Carolina Herrera», стоимостью 18 100 рублей, детское спортивное кимоно фирмы «Араваза» в количестве 2 штук, стоимостью 15 000 рублей каждое, на общую сумму 30 000 рублей, обратив их в свою пользу, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 48100 рублей.
В дальнейшем Лобашев В.П. удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лобашев В.П. вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что в октябре 2025 года, он, находясь в гостинице, расположенной по адресу: ***, заметил бесхозный чемодан, взял его и укатил в здание вокзала «Новосибирск-Главный», где открыв его, увидел вещи, в том числе кимоно, испугавшись, что он похитил вещи каких-то спортсменов, ничего не взяв из чемодана, он укатил чемодан в сторону и покинул здание вокзала.
По ходатайству стороны защиты в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Лобашева В.П., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.50-52, 123-125), согласно которым в начале октября 2025 года в вечернее время он зашел в гостиницу «***», расположенную по адресу: ***, разместился на один из диванов на 1-м этаже, увидел большой чемодан и подумал, что в нем может быть ценное содержимое, решил его забрать, для этого переместил чемодан из указанной гостиницы в здание Главного вокзала г.Новосибирска, где он открыл чемодан, и увидел в нем различные вещи. Забрав из чемодана духи в коробке и кимоно белого цвета, он вышел из здания вокзала, чемодан оставил около детского городка, пошел на Центральный рынок, чтобы продать похищенное имущество, где он пытался продавать вещи, но их никто не купил, затем он их выкинул в один из мусорных контейнеров. Вину признает себя полностью, в содеянном раскаивается, с заявленным ущербом согласен.
В судебном заседании подсудимый Лобашев В.П. не подтвердил оглашенные показания, указав, что в судебном заседании он дает более достоверные показания, признает, что действительно взял чемодан из гостиницы, поскольку он был, по его мнению, бесхозным, и увез его в здание вокзала, вместе с тем имущество из чемодана он не похищал и на Центральном рынке ничего не продавал.
Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого Лобашева В.П. в совершении преступления установленной и доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования, а также полностью подтвержденной письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.72-74) следует, что 06 октября 2025 года, примерно в 20:00 часов, она оставила чемодан с вещами около кожаных диванов ресепшена, а сама пошла в кафе и за чемоданом не следила. В кафе она находилась около 40 минут. Вернувшись, обнаружила отсутствие чемодана с вещами. Сам чемодан не представляет для нее материальной ценности, потому что он был приобретен очень давно. В чемодане были личные вещи: кимоно детское 6 шт., джинсы, кроссовки, детские сланцы, детская игрушка, две футболки, кофта с капюшоном, брюки черного цвета, два геля для душа, светлая кофта, щитки на ноги, куртка черного цвета с капюшоном, джинсы с ремнем, духи, лак для волос, крем, диплом, духи небольшого объема, еще одни духи «Carolina Herrera Good girl», объемом 80 мл, которые были упакованы и были новыми. Часть вещей были возвращены ее близкому другу Эм А.Б., который забрал чемодан с вещами из отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску под сохранную расписку и вернул ей. Однако, из чемодана пропало: два спортивных кимоно «Arawaza», стоимостью по 15 000 рублей каждое, они были практически новыми, и не имели повреждений, духи «Carolina Herrera Good girl», объемом 80 мл, которые были упакованы и были новыми, стоимостью 18 100 рублей. Остальные вещи не представляют для нее какой-либо материальной ценности. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 48 100 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как ее среднемесячный доход составляет 100 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, оплачивает различные кружки своих детей, а также имеет кредитные обязательства. Заявлять гражданский иск не желает.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.15-18) следует, что она работает в камере хранения на складе забытых и утерянных вещей, расположенном на Железнодорожном вокзале *** «***». 07.10.2025 был обнаружен чемодан зеленого цвета и перемещен на склад, составлен акт о найденной вещи **.
Кроме того, виновность Лобашева В.П. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 06.10.2025, в котором последняя сообщила о факте пропажи 06.10.2025 в отеле «***», расположенном по адресу: ***, чемодана с вещами, который она оставила в холле гостиницы. (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2025, согласно которому осмотрена гостиница «***», расположенная по адресу: ***; ничего не изымалось. (л.д.4-9);
- протоколом выемки от 08.10.2025, согласно которому, обнаружены и изъяты копия акта **, чемодан зелено-голубого цвета. (л.д.21-26);
- актом ** об обнаружении чемодана, принадлежащего Потерпевший №1, в восточном зале вокзала Новосибирск-Главный (л.д.27);
- протоколом осмотра предметов от 15.10.2025, согласно которому осмотрены: 1) чемодан зеленого цвета. 2) кимоно детское 2 шт. «ARAWAZA», кимоно детское 2 шт. «BEST SPORT». 3) джинсы черного цвета. 4) кроссовки сине-голубого цвета. 5) детские сланцы белого цвета. 6) детская игрушка - котенок. 7) две футболки. 8) кофта с капюшоном. 9) брюки черного цвета на резинке. 10) два геля для душа «Cafemini». 11) светлая кофта на молнии. 12) щитки на ноги синего цвета на липучках. 13) куртка черного цвета с капюшоном серого цвета. 14) джинсы с ремнем черного цвета. 15) духи в стеклянном флаконе с золотой крышкой. 16) лак для волос в фиолетовом флаконе «Professional look». 17) крем в оранжевой банке. 18) диплом на формате листа А4 за участие в соревнованиях по каратэ. (л.д.30-32);
- распиской Эм А.Б. (друга потерпевшей) о получении чемодана с вещами, для передачи Потерпевший №1 (л.д.36);
- протоколом осмотра предметов от 04.01.2026, согласно которому осмотрены два видеофайла, содержащиеся на диске, на первом видеофайле зафиксирован холл гостиницы «***», расположенной по адресу: ***, где с правой стороны расположены коричневые кожаные кресла, с левой стороны находятся коричневые кожаные диваны, позади находится двери и информационное табло, около дивана с левой стороны находится мужчина, установленный как Лобашев В.П., возле которого стоит чемодан ярко-зеленого цвета, возле которого он некоторое время находится, а после чего он подходит к чемодану, берет за ручку и начинает катить в сторону; на втором видеофайле представлен участок местности - улица, где видно, как идет Лобашев В.П. и катит за собой чемодан ярко-зеленого цвета. (л.д.56-58, 60).
Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
В ходе судебного разбирательства Лобашев В.П., признавая факт своего пребывания 06.10.2025 на первом этаже гостиницы «***», расположенной по адресу: ***, отрицал свою причастность к хищению имущества из чемодана потерпевшей, что было тщательно проверено судом и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.
Несмотря на занятую подсудимым позицию в отношении предъявленного обвинения, суд признаёт достоверными категоричные и последовательные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, которые получены в соответствии с действующим законодательством, в основном согласуются между собой и с письменными доказательствами, а также не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о юридически значимых обстоятельствах дела и виновности Лобашева В.П. в совершении конкретного преступления.
Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств хищения у нее чемодана с вещами, имевшего место 06.10.2025 на первом этаже гостиницы «***», расположенной по адресу: ***.
Также суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №2 - работника камеры хранения на складе забытых и утерянных вещей на Железнодорожном вокзале *** «Новосибирск-Главный», согласно которым 07.10.2025 был обнаружен чемодан зеленого цвета и перемещен на склад, составлен акт о найденной вещи **.
Как видно из материалов дела, вышеназванные потерпевшая и свидетель в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а данные ими показания последовательны и категоричны, в главном и в деталях взаимно дополняют друг друга.
При этом из текста протоколов допросов, положенных в основу настоящего приговора, следует, что потерпевшей Потерпевший №1, равно как и свидетелю Свидетель №2 разъяснялись их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.42, 45 и 56 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ; они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае их последующего отказа от них; правильность и добровольность изложения ими своих показаний в протоколах следственных действий удостоверена их собственноручными подписями; замечаний и дополнений к протоколам допросов от указанных лиц не поступало.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения именно Лобашева В.П. к уголовной ответственности.
Анализируя и сопоставляя показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд признаёт достоверными и соответствующими действительности лишь те показания, которые согласуются между собой и с другими представленными доказательствами, а также не противоречат установленным обстоятельствам дела.
Одновременно судом были тщательно проанализированы и оценены на предмет допустимости признательные показания подсудимого, полученные на стадии предварительного расследования, которые признаками, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, не обладают и потому принимаются судом, как допустимые доказательства вины Лобашева В.П. в совершении инкриминируемого преступления.
Суд признаёт достоверными и соответствующими действительности первоначальные показания Лобашева В.П., которые были даны им на стадии предварительного расследования, где последний в присутствии защитника свою вину в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 признавал полностью и в содеянном раскаивался. Именно эти его показания согласуются с показаниями потерпевшей в части времени, места хищения чемодана, а также наличия вещей в нем, которые по наименованию также совпадают в этих показаниях: кимоно, коробка с духами.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Лобашева В.П. в его показаниях, в том числе под влиянием морального давления со стороны сотрудников полиции, а равно препятствующих ему подробно и полно сообщить все известные по делу факты, зная существо предъявленного обвинения и располагая квалифицированной юридической помощью в лице адвоката, с точки зрения суда, не имелось.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователь 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по г.Новосибирску Свидетель №2 пояснила, что она производила допрос Лобашева В.П. в статусе подозреваемого и обвиняемого, который в присутствии защитника добровольно, последовательно и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах хищения им из гостиницы чемодана потерпевшей, указывая, что часть имущества он пытался продать на Центральном рынке. При допросах никакого воздействия на Лобашева В.П. не оказывалось. Замечаний на протоколы допросов ни от адвоката, ни от Лобашева В.П. не поступало.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оперуполномоченный ОУР ОП №» «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску Свидетель №1 пояснил, что он принимал у Лобашева В.П. явку с повинной, после того, как последний был доставлен в дежурную часть отдела полиции, самостоятельно Лобашев В.П. до его доставления сотрудниками полиции с явкой не обращался.
Оснований сомневаться в показаниях вышеназванных должностных лиц, которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в изобличении именно Лобашева В.П. в совершении конкретного преступления никоим образом не заинтересованы, не имеется. Вместе с тем служба свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в правоохранительных органах сама по себе не предполагает ложности их показаний, касающихся соблюдения законности и процессуальных прав подсудимого на предварительном следствии.
Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении о Лобашева В.П. обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и признает доказанным, что Лобашев В.П. действовал с прямым самостоятельно сформировавшимся умыслом и корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество – чемодан с вещами, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 48100 рублей.
Судом установлено, что Лобашев В.П. осознавал принадлежность чемодана с вещами другому лицу, вместе с тем совершил действия по его незаконному изъятию из владения потерпевшей и обращению чужого имущества в свою пользу. Довод подсудимого Лобашева В.П. о том, что чемодан им воспринимался как бесхозная вещь, суд не принимает во внимание и расценивает, как заявленный с целью смягчить ответственность за содеянное.
Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку он безвозмездно завладел чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения.
Одновременно преступные действия Лобашева В.П. повлекли причинение значительного материального ущерба Потерпевший №1 в сумме 48 100 рублей, что отвечает критерию определения значительности ущерба гражданину, предусмотренному в примечании «2» к ст.158 УК РФ, поэтому суд, с учетом сведений о социальном, семейном и имущественном положении потерпевшей, признает доказанным причинение ей в результате хищения подсудимым принадлежащего ей имущества значительного ущерба.
Преступление окончено, поскольку, незаконно изъяв имущество потерпевшей, Лобашев В.П. получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.
Действия Лобашева В.П. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Фактических и правовых оснований для уменьшения объёма предъявленного обвинения, исключения отдельных квалифицирующих признаков либо переквалификации содеянного на иную, более мягкую статью уголовного закона, а равно для оправдания Лобашева В.П. в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления, не имеется.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Лобашева В.П.
Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении наказания Лобашеву В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний; пожилой возраст подсудимого.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого явку с повинной (л.д.45), в том числе не может быть в качестве явки с повинной признаны объяснения Лобашева В.П. (л.д.46), поскольку из материалов дела следует, что подсудимый установлен активными действиями сотрудников правоохранительных органов, то есть сведения о его причастности к установленному деянию были известны сотрудникам правоохранительных органов.
Таким образом, на момент обращения с явкой с повинной, а также при даче объяснений Лобашев В.П. понимал и осознавал, что в распоряжении правоохранительных органов уже имелась информация о его причастности к совершению преступления, по факту которого он обратился с явкой с повинной и дал объяснения.
В связи с изложенным суд не приводит в приговоре сведения, изложенные Лобашевым В.П. в протоколе явки с повинной (л.д.45) и его объяснения (л.д.46) в качестве доказательства его вины в совершении установленного деяния. В судебном заседании подсудимый не подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной и в его объяснении.
Суд, с учетом разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58, не усматривает оснований для установления такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Лобашев В.П., который был установлен вследствие активных действий сотрудников правоохранительных органов после совершения преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и после, в ходе предварительного следствия, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известную правоохранительным органам.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 путем возврата похищенного имущества, поскольку имущество последней было возвращено не в результате добровольных и активных действий подсудимого Лобашева В.П.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
По мнению органов предварительного расследования, обстоятельством, отягчающим наказание Лобашева В.П., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса в каждом конкретном случае учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства его совершения, а также личность виновного. Как следует из материалов уголовного дела, Лобашев В.П. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, каких-либо сведений о систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, не имеется, при таком положении, суд не усматривает достаточных оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Лобашевым В.П. умышленного преступления против собственности, всю совокупность данных о личности виновного, который совершил умышленное преступление, в период условного осуждения по приговору *** от 18.09.2025, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.
Оснований для назначения иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания Лобашеву В.П., предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного им, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого Лобашева В.П., свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Наличие в действиях подсудимого Лобашева В.П. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Лобашеву В.П. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
Разрешая вопрос о сроке наказания подсудимого, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Лобашеву В.П. наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.
Исходя из характеристики личности Лобашева В.П., а также назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуем положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, которые устанавливают, что лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказание в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях, а с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятия решения.
Поскольку настоящим приговором Лобашев В.П. осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, из материалов дела следует, что ранее он лишение свободы не отбывал, вместе с тем в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, с учетом данных о его личности, суд приходит к убеждению о том, что отбывание назначенного Лобашеву В.П. наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.
Поскольку условное осуждение Лобашева В.П. по приговору *** от 18.09.2025 отменено в соответствии с постановлением *** от 14.01.2026, а возможность повторной отмены одного и того же условного осуждения уголовным законом не предусмотрена, суд не усматривает необходимости в повторном разрешении в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору *** от 18.09.2025, при этом окончательное наказание Лобашеву В.П. подлежит назначению по совокупности настоящего приговора и приговора от 18.09.2025, то есть по правилам ст.70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Титаренко М.А., осуществлявшего защиту Лобашева В.П. в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
При этом суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого, а по уголовным делам о преступлениях, совершённых несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних (ч.ч.6 и 8 ст.132 УПК РФ).
Исходя из материального и семейного положения подсудимого Лобашева В.П., его пожилого возраста, состояния здоровья, суд находит целесообразным освободить подсудимого от возмещения в бюджет соответствующих процессуальных издержек в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лобашева В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору *** от 18.09.2025 (с учетом постановления *** от 14.01.2026) и окончательно назначить Лобашеву В.П. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Лобашеву В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Лобашева В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания Лобашева В.П. под стражей по настоящему уголовному делу со дня его фактического задержания, то есть с 14 мая 2026 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время его содержания под стражей по приговору *** от 18.09.2025 с учетом постановления *** от 14.01.2026 с 04 августа 2025 года по 18 сентября 2025 года, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также зачесть наказание, отбытое им по приговору *** от 18.09.2025 в период с 14 января 2026 года до 14 мая 2026 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- чемодан зеленого цвета; кимоно детское 4 шт.; джинсы, кроссовки, детские сланцы, детская игрушка, две футболки, кофта с капюшоном, брюки черного цвета, два геля для душа, светлая кофта, щитки на ноги, куртка черного цвета с капюшоном, джинсы с ремнем, духи, лак для волос, крем, диплом – возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении;
- оптический диск, содержащий копии записей с камер видеонаблюдения, установленных на территории гостиницы «***» по адресу: ***, - хранить в материалах уголовного дела.
Освободить осужденного Лобашева В.П. от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Титаренко М.А. в сумме 5286 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья И.Ф. Садыкова