ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Садыковой И.Ф., при секретаре Сидоренко Е.В., с участием государственных обвинителей Зарипова Д.В., Овчинниковой А.А., Крутиловой А.Е., представителя потерпевшего Одинокова А.С., подсудимого Мережного С.С., защитника-адвоката Добровольской Н.А., на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мережного С. С.ча, * осужденного:
*
*
- 10.09.2026 приговором *** по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с наказанием по приговору от 12.08.2026 окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 8 000 рублей (штраф не оплачен);
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30 мая 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мережный С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в Железнодорожном районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.
В период с 23.09.2025 по 30.09.2025, Мережный С.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), находясь в неустановленном месте на территории ***, вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение пожарных рукавов, принадлежащих товариществу собственников недвижимости «***», расположенных в ***, с целью распорядиться похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.
Указанные лица распределили между собой преступные роли участия каждого, согласовав, что Мережный С.С. и неустановленное лицо, должны совместно прибыть к ***, зайти в подъезды **, **, **, ** указанного дома, где на этажах подыскать пожарные ящики, оборудованные ключами и пломбами, убедившись при этом, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочередно нарушить целостность пломб, открыть ключами указанные ящики, откуда совместно изъять, взяв выбранные для хищения пожарные рукава и поместив их в заранее подготовленные мешки, выйти из указанного дома с похищенным имуществом, совместно скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В период с 23.09.2025 по 30.09.2025, Мережный С.С. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, реализуя сформировавшийся совместный прямой преступный умысел, выполняя свои преступные роли, из корыстных побуждений, прибыли к ***, зашли в подъезд ** указанного дома, где на этажах **, **, **, **, **, ** подыскали пожарные ящики, оборудованные ключами и пломбами, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, поочередно нарушили целостность пломб, открыли указанные ящики, откуда совместно изъяли, взяв и поместив в находящиеся при них мешки, пожарные рукава в количестве 12 штук, общей стоимостью 22 200 рублей, из расчета стоимости 1 штуки 1 850 рублей, и вышли с ними из указанного подъезда.
Затем, Мережный С.С. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой единый совместный прямой преступный умысел, выполняя свои преступные роли, зашли в подъезд ** указанного дома, где на этажах **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** подыскали пожарные ящики, оборудованные ключами и пломбами, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, поочередно нарушили целостность пломб, открыли указанные ящики, откуда совместно изъяли, взяв и поместив в находящиеся при них мешки, пожарные рукава в количестве 24 штук, общей стоимостью 44 400 рублей, из расчета стоимости 1 штуки 1 850 рублей, и вышли с ними из указанного подъезда.
Затем, Мережный С.С. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой единый совместный прямой преступный умысел, выполняя свои преступные роли, зашли в подъезд ** указанного дома, где на этажах **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** подыскали пожарные ящики, оборудованные ключами и пломбами, и, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, поочередно нарушили целостность пломб, открыли указанные ящики, откуда совместно изъяли, взяв и поместив в находящиеся при них мешки, пожарные рукава в количестве 22 штук, общей стоимостью 40 700 рублей, из расчета стоимости 1 штуки 1 850 рублей, и вышли с ними из указанного подъезда.
Затем, Мережный С.С. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой единый совместный прямой преступный умысел, выполняя свои преступные роли, зашли в подъезд ** указанного дома, где на этажах **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** подыскали пожарные ящики, оборудованные ключами и пломбами, и, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, поочередно нарушили целостность пломб, открыли указанные ящики, откуда совместно изъяли, взяв и поместив в находящиеся при них мешки, пожарные рукава в количестве 12 штук, общей стоимостью 22 200 рублей, из расчета стоимости 1 штуки 1 850 рублей, вышли с ними из указанного подъезда, совместно скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитили пожарные рукава в количестве 70 штук, общей стоимостью 129 500 рублей, из расчета стоимости 1 штуки 1850 рублей, причинив собственнику имущества товариществу собственников недвижимости «***» ущерб на общую сумму 129 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мережный С.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с квалификацией своих действий и размером ущерба; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны защиты в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Мережного С.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (том 1 л.д.84-86, 136-139), согласно которым в сентябре 2025 года он со своим другом Розенталь, приехали по адресу: ***, заранее договорившись о том, что совершат кражу пожарных рукавов, так как они знали, что они имеют материальную ценность. Они зашли в подъезд, поднялись на крайний этаж, подошли к ящику, где находился пожарный рукав, после чего, они брали ключ от пожарного ящика, находящегося около него, открывали ящик, забирали рукава и складывали их в большие строительные мешки, которые заранее принесли с собой. Они заранее обговорили, что каждый будет помогать друг другу, то есть, он (Мережный) открывал шкаф, а Розенталь забирал пожарный рукав и наоборот, вместе они наблюдали за тем, чтобы их никто не увидел. Далее они спустились на этаж ниже и вновь подошли к ящику, где находится пожарный рукав, после чего, взяли ключ от пожарного ящика, находящегося около него, открыли ящик, забрали рукав, сложили его в мешок, который заранее принесли с собой. Указанные действия они повторили не менее, чем на 7 этажах. Все пожарные рукава они положили в четыре больших строительных мешка, после чего, такси и уехали на Ленинский рынок, где указанные пожарные рукава продали за 8 000 рублей, вырученные деньги поделили пополам, потратив на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Мережный С.С. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, исковые требования признает, намерен принимать меры к возмещению ущерба.
Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого Мережного С.С. в совершении преступления установленной и доказанной показаниями представителя потерпевшего Одинокова А.С., свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, а также полностью подтвержденной письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из показаний представителя потерпевшего Одинокова А.С., данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.61-62) следует, что он является управляющим и представляет интересы ТСН «***», которое расположено по адресу: ***. 14.10.2025 от охраны, которая обслуживает их дом, ему стало известно, что в домах отсутствуют пожарные рукава, пломбы на противопожарных ящиках были сорваны. Их дом состоит из пяти подъездов: 1 подъезд состоит из 12 этажей, 2 подъезд состоит из 14 этажей, 3, 4, 5 подъезды состоят из 16 этажей. Каждый этаж подъездов был оборудован пожарными рукавами, которые находились в пожарных ящиках. Каждый пожарный ящик был оборудован номерными пломбами. На каждом этаже находилось по два ящика. При подсчете украденного оборудования было установлено, что отсутствует 70 пожарных рукавов. Всю противопожарную продукцию они закупали в специализированном магазине «Пирант». Таким образом, действиями неустановленных лиц были похищены рукава пожарные напорные с внутренним гидроизоляционным покрытием из полимеров без наружного защитного покрытия для внутренних и наружных пожарных кранов РПК (B)- Н/B050-1,0М-УХЛ1 «Классик»/«СИБТЕКС» в сборе с ГР-50 и РС-50,01 в количестве 70 штук на общую сумму 129 500 рублей, так как один рукав стоит 1850 рублей.
Оглашенные показания представитель потерпевшего Одиноков А.С. подтвердил в полном объеме, указав, что поддерживает исковые требования.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.74-77) следует, что он работает в должности охранника в ООО ЧОО «Сибирь», которое занимается охраной ***. Ему известно, что в доме были похищены пожарные рукава. Кто из сотрудников обнаружил отсутствие пожарных рукавов, он сказать не может, так как график выхода сотрудников на рабочую смену за 2025 год не сохранился. Когда была обнаружена пропажа пожарных рукавов, они обошли все подъезды и установили количество похищенных пожарных рукавов.
Кроме того, виновность Мережного С.С. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением о преступлении Одинокова А.С. от 15.10.2025, согласно которому он, как управляющий ТСН «***», сообщил о хищении 70-ти пожарных рукавов в ***, при этом, один рукав стоит 1850 рублей. (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2026, согласно которому осмотрен ***, в котором размещено 5 подъездов, подъезд ** состоит из 12 этажей, на этажах **, **, **, **, **, ** в стене вмонтированы по 2 пожарных ящика, при открытии которых установлено отсутствие пожарных рукавов, подъезд ** состоит из 16 этажей, на этажах **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** в стене вмонтированы по 2 пожарных ящика, при открытии которых установлено отсутствие пожарных рукавов, подъезд ** состоит из 16 этажей, на этажах **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** ** в стене вмонтированы по 2 пожарных ящика, при открытии которых установлено отсутствие пожарных рукавов, подъезд ** состоит из 16 этажей, на этажах **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** в стене вмонтировано по 1 пожарному ящику, при открытии которых установлено отсутствие пожарных рукавов. (л.д. 38-47);
- протоколом осмотра документов от 18.02.2026, согласно которому осмотрены: справка ** от 15.10.2025, согласно которой сумма ущерба от похищенных рукавов пожарных напорных с внутренним гидроизоляционным покрытием из полимеров без наружного защитного покрытия для внутренних и наружных пожарных кранов в период с мая по сентябрь 2025 года составила 129 500 рублей; выписка из бухгалтерского баланса ** от 05.11.2025, согласно которой стоимость основных средств по состоянию на 30.09.2025 составляет 129 500 рублей, на бухгалтерском балансе ТСН «***» числятся: рукав пожарный напорный с внутренним гидроизоляционным покрытием из полимеров без наружного защитного покрытия для внутренних и наружных пожарных кранов, общей стоимостью 129 500 рублей; копия товарного чека №ЦБ-2108 от 23.09.2025 и копия кассового чека ** от 23.09.2025, согласно которым приобретены рукава пожарные напорные с внутренним гидроизоляционным покрытием из полимеров без наружного защитного покрытия для внутренних и наружных пожарных кранов в количестве 35 шт., общей стоимостью 64 750 рублей, из расчета стоимости 1 шт. 1850 рублей; копия товарного чека №ЦБ-2132 от 16.09.2025 и копия кассового чека ** от 16.09.2025, согласно которым приобретены рукава пожарные напорные с внутренним гидроизоляционным покрытием из полимеров без наружного защитного покрытия для внутренних и наружных пожарных кранов в количестве 35 шт., общей стоимостью 64 750 рублей, из расчета стоимости 1 шт. 1850 рублей. (л.д. 65-67);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Мережного С.С. на месте от 23.02.2026, согласно которому Мережный С.С. указал, что необходимо проследовать к дому ** по ***. У указанного дома Мережный С.С. указал, что необходимо проследовать во двор дома, пройдя через ворота, расположенные слева от адресной таблички, расположенной на доме. Затем Мережный С.С. проследовал к подъезду **, указал на него и показал, что в сентябре 2025 года он и Розенталь А.А. прошли на территорию данного дома, так как до этого заранее договорились совместно совершить кражу пожарных рукавов. Они заходили в подъезд ** в момент, когда заходили жильцы, поднимались на верхние этажи, где не было камер или людей, где брали из пожарных ящиков поочерёдно пожарные рукава, убирая при этом с ящиков пломбы и открывая ящики ключами, которые были прикреплены на них, затем складывали рукава в мешки, которые привезли с собой, и так делали на нескольких этажах, спускаясь сверху вниз. Затем они с пожарными рукавами в мешках выходили из подъезда. Далее подозреваемый Мережный С.С. указал, что необходимо пройти к другим подъездам **, **, **, из которых они аналогично похитили пожарные рукава. После хищения пожарных рукавов они вызвали такси и уехали на Ленинский рынок, где продали их. (л.д. 89-96).
Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
За основу приговора суд берет категоричные показания подсудимого Мережного С.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение имущества потерпевшего.
Вышеприведенные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании представителя потерпевшего Одинокова А.С., который пояснил о том, каким образом ему стало известно о пропаже принадлежащего ТСН «***» имущества, какое имущество и на какую стоимость было похищено.
Согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего о том, каким образом ему стало известно о хищении пожарных рукавов в ***, где он работает в должности охранника.
Вышеприведенные показания согласуются также с имеющимися по делу письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, с заявлением о преступлении представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, протоколом проверки показаний на месте, которые свидетельствуют о причастности Мережного С.С. к совершению инкриминируемого преступления.
Все следственные действия и процессуальные мероприятия по делу проводились в соответствии с установленной законом процедурой, в необходимых случаях - с привлечением защитника, понятых; оформлялись документально уполномоченными на то должностными лицами; о влиянии на их ход, искажении результатов, фальсификации показаний и подписей участников процесса сотрудниками следственных органов объективно ничто не свидетельствует; а признаками недопустимости, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, соответствующие протоколы и иные документы процессуального характера не обладают.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения именно Мережного С.С. к уголовной ответственности.
Анализируя и сопоставляя показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, суд признаёт достоверными и соответствующими действительности лишь те показания, которые согласуются между собой и с другими представленными доказательствами, а также не противоречат установленным обстоятельствам дела.
Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении Мережного С.С. обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и признает доказанным, что Мережный С.С. действовал с прямым самостоятельно сформировавшимся умыслом и корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество – пожарные рукава в количестве 70 штук, общей стоимостью 129 500 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Судом установлено, что Мережный С.С. осознавал принадлежность вышеуказанного имущества другому лицу, вместе с тем совершил действия по его незаконному изъятию из владения потерпевшего и обращению чужого имущества в свою пользу.
Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку он безвозмездно завладел чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения.
Учитывая совместные и согласованные действия подсудимого Мережного С.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительное распределение ими конкретных ролей и дальнейшее их поведение во время выполнения объективной стороны состава указанного преступления, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление окончено, поскольку, незаконно изъяв имущество потерпевшего, Мережный С.С. получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, которой и воспользовался.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.
Действия Мережного С.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Фактических и правовых оснований для уменьшения объёма предъявленного обвинения, исключения отдельных квалифицирующих признаков либо переквалификации содеянного на иную, более мягкую, статью уголовного закона, а равно для оправдания Мережного С.С. в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления, не имеется.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Мережного С.С.
Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении наказания Мережному С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе в связи наличием хронических заболеваний и полученных ранений; намерение подсудимого возместить ущерб, причинённый в результате преступления; участие в боевых действиях по защите Отечества; наличие государственных и ведомственных наград.
Суд, с учетом разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 **, не усматривает оснований для установления такого смягчающего наказание Мережного С.С. обстоятельства, как явка с повинной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до установления сотрудниками полиции Мережный С.С. и до возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил сведения о совершенном им преступлении, до его установления сотрудниками полиции подсудимый не планировал обращаться с сообщением о совершённом им преступлении.
Таким образом, на момент обращения с явкой с повинной (25.01.2026) Мережный С.С. понимал и осознавал, что в распоряжении правоохранительных органов уже имелась информация о его причастности к совершению преступления, по факту которого он обратился с явкой с повинной, что подтверждается информацией, содержащейся в постановлении о продлении срока проверки сообщения о преступлении (т.1 л.д.13).
В связи с изложенным суд не приводит в приговоре сведения, изложенные подсудимым Мережным С.С. в протоколе явки с повинной (том 1 л.д.79), в качестве доказательства вины Мережного С.С. в совершении установленного деяния, поскольку приходит к убеждению, что указанный документ фактически не является явкой с повинной и не может быть признан таковым.
Указание в обвинительном заключении органом следствия на наличие смягчающего наказание Мережного С.С. обстоятельства – явка с повинной, не влияет на данные выводы суда об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства, не указывает на нарушение требований ст.252 УПК РФ, поскольку обстоятельства назначения наказания не вменяются в вину обвиняемому, а устанавливаются и признаются при назначении наказания судом, что является компетенцией суда, а не органа предварительного расследования, поскольку только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, соответственно, окончательно вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части.
Вместе с тем, после возбуждения уголовного дела, при установлении подсудимого сотрудниками полиции, что следует из протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокола проверки показаний на месте, подсудимым сообщались значимые сведения относительно совершенного им преступления, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, в том числе, о способе хищения и месте продажи пожарных рукавов, что суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство Мережного С.С.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совершенного в соучастии, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, Мережный С.С. трудоспособен, к категории лиц, которым в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, не относится, ограничений к труду, подтвержденных медицинским заключением не имеет.
С учетом материального положения Мережного С.С., суд определяет размер взыскания в доход государства из заработной платы последнего, предусмотренный ч.3 ст.53.1 УК РФ, в 10 %.
Предусмотренных законом оснований для применения в отношении Мережного С.С. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом ему назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного Мережным С.С. преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.
Суд не находит и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновного, вид назначаемого основного наказания.
Поскольку подсудимый совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора *** от ****, то окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчёта один день за два дня.
Подсудимый Мережный С.С. согласно материалам уголовного дела содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 30 мая 2026 года.
Принимая во внимание, что Мережный С.С. содержался под стражей по приговору *** от 12.08.2026 и по приговору *** от 10.09.2026, при таких обстоятельствах Мережному С.С. следует зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей по приговору *** от 12.08.2026 с 30.05.2026 по 12.08.2026 включительно, а также по приговору *** от 10.09.2026 с 13.08.2026 по 10.09.2026 включительно (из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ), а также на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания Мережного С.С. под стражей в период с 11.09.2026 по 08.10.2026 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск представителем потерпевшего товарищества собственников недвижимости «Шамшурина-Ивачёва» Одиноковым А.С. на сумму 129 500 рублей (том 1 л.д. 70). Суд находит данные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Добровольской Н.А., осуществлявшей защиту Мережного С.С. в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Мережного С.С. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая возможность трудовой занятости и получения им заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвокатов подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мережного С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором *** от 10.09.2026, назначить Мережному С.С. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 8000 рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Ранее избранную Мережному С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Мережного С.С. из-под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Мережного С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания Мережного С.С. под стражей по приговору *** от 12.08.2026 с 30.05.2026 по 12.08.2026 включительно, а также по приговору *** от 10.09.2026 с 13.08.2026 по 10.09.2026 включительно (из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ), а также на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания Мережного С.С. под стражей в период с 11.09.2026 по 08.10.2026 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Разъяснить осужденному Мережному С.С., что по вступлению приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Осужденному Мережному С.С. к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ, обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Мережного С.С. в исправительный центр для отбывания назначенного наказания.
Исковые требования потерпевшего - товарищества собственников недвижимости «***» удовлетворить.
Взыскать с Мережного С. С.ча в пользу товарищества собственников недвижимости «***» 129 500 (сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- справку ** от ****, выписку из бухгалтерского баланса ** от ****, копию товарного чека №ЦБ-2108 от ****, копию кассового чека ** от ****, копию товарного чека №ЦБ-2132 от ****, копию кассового чека ** от ****, - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Мережного С. С.ча в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Добровольской Н.А. в размере 6105 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалоб и представлений в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать об их назначении.
Судья И.Ф. Садыкова