ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Садыковой И.Ф., при секретаре Сидоренко Е.В., с участием:
государственного обвинителя Лацких А.А., подсудимого Орунбаева Т.Б., защитника-адвоката Безродных В.И., на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ОРУНБАЕВА Т. Б., ***, содержащегося под стражей по настоящему делу с 22 ноября 2025 года (фактически задержан 21 ноября 2025 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орунбаев Т.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах.
21.11.2025 в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут, Орунбаев Т.Б., находясь в «Западном» зале ожидания, расположенном на втором этаже здания железнодорожного вокзала станции «Новосибирск-Главный» Западно-Сибирской железной дороги по адресу: ***, увидел мобильный телефон марки «Honor 9A», находящийся у изголовья спящего на скамье Потерпевший №1, то есть оставленный им без должного внимания на время своего отдыха.
В этот момент у Орунбаева Т.Б., осведомленного о том, что обнаруженный им мобильный телефон имеет законного владельца и представляет материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Honor 9A» в темном корпусе и прозрачном чехле, и обращение похищенного в свою пользу, с целью получения незаконной материальной выгоды.
Реализуя преступный умысел, Орунбаев Т.Б., находясь по указанному адресу, 21.11.2025 в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут, сел на скамью слева от Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, путем свободного доступа, убедившись, что Потерпевший №1 не обеспечивает сохранность своего имущества, а также, что за его действиями в зале ожидания никто не наблюдает, тайно со скамьи похитил мобильный телефон марки «Honor 9A», стоимостью 15 000 руб., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ««Yota», в прозрачном чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 руб.
С похищенным имуществом Орунбаев Т.Б. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Орунбаев Т.Б. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с квалификацией своих действий и размером ущерба; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Орунбаева Т.Б., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (том 1 л.д.66-69, 75-77, 148-150, 225-227), согласно которым 21.11.2025 в период с 12:20 до 13:10 часов он, зайдя в здание вокзала «Новосибирск-Главный», в зале ожидания увидел мужчину, который спал на скамейке, у изголовья которого находился мобильный телефон черного цвета в прозрачном чехле. Рядом сидел мужчина с костылями, он присел на свободное место и между ними завязался разговор. После разговора он подошел к спящему мужчине и взял мобильный телефон. Он не хотел привлекать к себе внимание, чтобы мужчина костылях, понял, что он похищает телефон, поэтому он сказал ему, что когда спящий проснется, чтобы тот передал, что телефон у него. Когда он брал телефон, его никто не окликивал, и за ним не наблюдал. Спустя некоторое время он попробовал воспользоваться мобильным телефоном, после чего положил его в куртку и покинул здание вокзала. В ночное время около 23:00 часов его доставили в ЛО МВД России на ст.Новосибирск. Похищенного мобильного телефона при нем уже не было. Где и когда он его потерял, не помнит. При краже телефона он планировал его продать, чтобы купить алкогольных напитков. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, он узнал себя на записи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Орунбаев Т.Б. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав, что именно он совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1
Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого Орунбаева Т.Б. в совершении преступления установленной и доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, а также полностью подтвержденной письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.6-8, 101-103) следует, что 21.11.2025 примерно в 12 часов 00 минут он находился в здании вокзала «Новосибирск-Главный». Поговорив по телефону, он присел на свободное место и уснул, при этом телефон не спрятал. О том, что произошла кража, его уведомили рядом находящиеся люди, после того как он проснулся и не обнаружил при себе телефона. Рядом сидящий мужчина сказал, что его мобильный телефон забрал какой-то мужчина в синей куртке. Написав заявление в полицию, он указал сотрудникам полиции на место, где спал. Похищенный телефон «Honor 9A» находился в отличном состоянии, приобретал его в апреле 2024 года за 30 000 рублей. Чехол на телефоне был прозрачный, также на телефон наклеена защитная пленка и стекло, внутри находится сим-карта «Yota» с абонентским номером +**. Чехол, защитная пленка, защитное стекло и сим-карта для него материальной ценности не представляют. Ущерб является значительным, оценивает его в 15 000 рублей, с учетом материального положения и наличия кредитного обязательства.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.89-94, 210-211) установлено, что 21.11.2025 он прибыл на железнодорожный вокзал ***, пришел в зал ожидания, который расположен на втором этаже, рядом с ним на скамейке спал мужчина, примерно в 12.00 часов у спящего мужчины выпал мобильный телефон, в корпусе черного цвета. Так как у него перелом пятки, он не мог встать и поднять его, в связи с чем он пытался разбудить мужчину, толкал его, но тот не проснулся. Примерно в 12.20 часов мимо него и данного мужчины прошел мужчина на вид 45-47 лет, в синем костюме спортивном, в черной шапке, азиатской внешности, который присел рядом, поднял вышеуказанный телефон спящего мужчины и положил его на скамью рядом с мужчиной. Указанный мужчина стал говорить, что они со спящим мужчиной друзья, у них с ним завязался разговор, он пояснил, что они работают на стройке, после чего он пересел к спящему мужчине, взял мобильный телефон и скрылся в неизвестном направлении, при этом сказав ему, что если тот проснется передать ему, что телефон забрал он. Он вел себя уверенно, у него не было оснований, сомневаться в его словах. Никто уходящему вслед ничего не говорил и не требовал остановиться. Через некоторое время проснулся мужчина, который обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона, он (Свидетель №1) ему пояснил, что телефон забрал его друг, однако выяснилось, что данный мужчина не приходится ему другом или знакомым. После этого мужчина обратился в полицию, заявив о хищении.
Кроме того, виновность Орунбаева Т.Б. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:
- проколом осмотра места происшествия от 21.11.2025, согласно которому осмотрен зал ожидания железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный», расположенный по адресу: ***. Установлена скамья, на которой спал Потерпевший №1 и где у него был похищен мобильный телефон «Honor 9 А». ( том 1 л.д.22-27);
- заявлением Потерпевший №1 от 21.11.2025, согласно которому он сообщил о факте пропажи 21.11.2025 его мобильного телефона в зале ожидания вокзала ***; ущерб оценил в 20 000 рублей, который является для него значительным с учетом материального положения. (том 1 л.д.30);
- протоколом личного досмотра от 21.11.2025, согласно которому у Орунбаева Т.Б. обнаружен телефон «Ксиоми» черного цвета, в чехле серого цвета с разбитым экраном, карта «Сбербанк», карта «Альфа-Банк», пачка сигарет, зажигалка, денежные средства. В ходе досмотра ничего не изымалось. (том 1 л.д.35);
- протоколом осмотра предметов от 05.01.2026, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой установлен человек мужского пола азиатской внешности, одетый в шапку темного цвета, с логотипом белой галочки (найк), куртку синего цвета, на рукавах которой имеются продольные темные полосы, брюки черного цвета. Далее на видеозаписи показан зал ожидания железнодорожного вокзала в период времени. На видеозаписи виден человек, который лег на сидении, одет в куртку темного цвета, джинсы синего цвета. Так же на видеозаписи видно, что стоят костыли, рядом сидит человек, одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета, на ноге повязка светлого цвета. Затем на видеозаписи видно, как человек азиатской внешности подходит к спящему мужчине, смотрит на него, и берет мобильный телефон, затем пересаживается, просматривает телефон, который затем кладет в карман куртки, встает и уходит в неизвестном направлении. (том 1 л.д.117-124).
Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности Орунбаева Т.Б. в совершении указанного преступления. Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Орунбаевым Т.Б. преступления.
За основу приговора суд берет категоричные показания подсудимого Орунбаева Т.Б., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он совершил тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1
Вышеприведенные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил о том, каким образом ему стало известно о пропаже принадлежащего ему имущества, какое имущество и на какую стоимость было похищено.
Согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимого, потерпевшего и показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего о том, что выпавший мобильный телефон потерпевшего, пока тот спал, взял мужчина азиатской внешности, пояснив, что они знакомые, и затем ушел в неизвестном направлении.
Данные показания согласуются также с имеющимися по делу письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, с заявлением о преступлении от потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, которые свидетельствуют о причастности Орунбаева Т.Б. к совершению инкриминируемого преступления.
К тому же сам Орунбаев Т.Б. в ходе предварительного расследования, после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, пояснил, что узнал себя на записи, где было зафиксировано, как у потерпевшего похищен мобильный телефон.
Все следственные действия и процессуальные мероприятия по делу проводились в соответствии с установленной законом процедурой, в необходимых случаях - с привлечением защитника, понятых; оформлялись документально уполномоченными на то должностными лицами; о влиянии на их ход, искажении результатов, фальсификации показаний и подписей участников процесса сотрудниками следственных органов объективно ничто не свидетельствует; а признаками недопустимости, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, соответствующие протоколы и иные документы процессуального характера не обладают.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения именно Орунбаева Т.Б. к уголовной ответственности.
Анализируя и сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд признаёт достоверными и соответствующими действительности лишь те показания, которые согласуются между собой и с другими представленными доказательствами, а также не противоречат установленным обстоятельствам дела.
Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении Орунбаева Т.Б. обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и признает доказанным, что Орунбаев Т.Б. действовал с прямым самостоятельно сформировавшимся умыслом и корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество – мобильный телефон, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом.
Судом установлено, что Орунбаев Т.Б. осознавал принадлежность мобильного телефона другому лицу, вместе с тем совершил действия по его незаконному изъятию из владения потерпевшего и обращению чужого имущества в свою пользу.
Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку он безвозмездно завладел чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения.
Одновременно преступные действия Орунбаева Т.Б. повлекли причинение значительного материального ущерба Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей, что отвечает критерию определения значительности ущерба гражданину, предусмотренному в примечании «2» к ст.158 УК РФ, поэтому суд, с учетом сведений о социальном, семейном и имущественном положении потерпевшего, признает доказанным причинение ему в результате хищения подсудимым принадлежащего ему имущества значительного ущерба.
Преступление окончено, поскольку, незаконно изъяв имущество потерпевшего, Орунбаев Т.Б. получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению
Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.
Действия Орунбаева Т.Б. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Фактических и правовых оснований для уменьшения объёма предъявленного обвинения, исключения отдельных квалифицирующих признаков либо переквалификации содеянного на иную, более мягкую, статью уголовного закона, а равно для оправдания Орунбаева Т.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления, не имеется.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Орунбаева Т.Б.
Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении наказания Орунбаеву Т.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Давая оценку имеющемуся в уголовном деле объяснению Орунбаева Т.Б. (л.д.43), где он сообщал о хищении им мобильного телефона потерпевшего, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, в том числе на основании пояснений самого подсудимого в судебном заседании, что самостоятельно Орунбаев Т.Б. до его изобличения не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к преступлению, а сообщил об это при даче объяснения лишь после доставления в отдел полиции, достоверно зная об осведомленности сотрудников полиции о его причастности к преступлению, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной не имеется.
Суд с учетом разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58, не усматривает оснований для установления такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Орунбаев Т.Б. после его установления сотрудниками правоохранительных органов представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известную правоохранительным органам. Сам факт дачи признательных показаний при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе просмотра СД-диска с видеозаписью с места совершения преступления, не может быть расценен судом, как активное способствование раскрытию или расследованию преступления, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, были известны сотрудниками правоохранительных органов до того, как Орунбаев Т.Б. дал признательные показания по делу, новых существенных сведений им не сообщено и не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Орунбаева Т.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.
Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Орунбаева Т.Б., суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного преступлением, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Объектом преступления, в совершении которого обвиняется Орунбаев Т.Б., являются общественные отношения в сфере экономики; совершенное им преступление направлено против собственности.
Суд приходит к выводу о том, что факт признания подсудимым вины, с учетом предъявленного обвинения, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного Орунбаевым Т.Б. и не дает оснований для вывода о заглаживании вреда.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в обоснование своего ходатайства, о том, что Орунбаев Т.Б. не судим, в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, потерпевшему перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей, сами по себе не являются основаниями для применения правил, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, так как не свидетельствуют о предпринятых подсудимым активных мерах по восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества, государства, личности, как того требуют нормы действующего законодательства.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности Орунбаева Т.Б., совершившего умышленное преступление против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УК РФ, согласно которым, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей.
Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Орунбаеву Т.Б. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Определяя период, подлежащий зачёту в срок отбытия назначенного наказания, суд принимает во внимание, что фактическое задержание подсудимого состоялось 21.11.2025, а не 22.11.2025, как указано в протоколе задержания подозреваемого; при этом достоверно установлено, что именно 21.11.2025 в период с 21 часа 26 минут по 21 час 32 минуты был произведён его личный досмотр; какие-либо сведения о том, что с момента фактического задержания подсудимого и до составления в отношении него протокола о задержании в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ он не содержался в условиях изоляции, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая срок содержания под стражей Орунбаева Т.Б. с 21 ноября 2025 года по 26 марта 2026 года, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, суд полагает необходимым с учетом правил зачета наказания, установленных ч.3 ст.72 УК РФ, освободить его от назначенного наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Безродных В.И., осуществлявшей защиту Орунбаева Т.Б. в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Вопреки позиции адвоката и подсудимого, суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Орунбаева Т.Б. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ОРУНБАЕВА Т. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания Орунбаева Т.Б. под стражей по настоящему делу в период с 21 ноября 2025 года по 26 марта 2026 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем полностью освободить Орунбаева Т.Б. от назначенного наказания в виде обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Орунбаева Т.Б. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать Орунбаеву Т.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении железнодорожного вокзала на ст.Новосибирск-Главный за 21.11.2025 - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ОРУНБАЕВА Т. Б. в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Безродных В.И. в размере 16 452 рубля за осуществление его защиты на предварительном расследовании.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья И.Ф. Садыкова