ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Смолиной А.А., при секретаре судебного заседания Чернизове С.В., с участием государственных обвинителей Крутиловой А.Е., Дашковской М.Е., подсудимого Басова П.П., защитников-адвокатов Успенской М.Г., Семочкиной И.И., на основании ордеров, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Басова П. П., *, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Басов П.П. совершил умышленное преступление против собственности на территории г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
29.12.2025 в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Басов П.П., находясь у дома 262 по ул.Дуси Ковальчук г.Новосибирска, обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» № * с технологией бесконтактных платежей, не требующую введения пин-кода, открытую на имя Ереминой О.А. Предположив, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, у Басова П.П. из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить своё материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно на совершение кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете **, открытом в АО «ТБанк» по адресу: г.Москва, ул.Хуторская 2-я, д.38А, стр. 26, путём совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в магазинах, расположенных на территории г.Новосибирска.
Реализуя задуманное, 29.12.2025 в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Басов П.П., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в магазине «Вина» ООО «Белая лошадь плюс» по адресу: г.Новосибирск, ул.Красный проспект, д.157, выбрав необходимый товар и умалчивая о незаконном владении банковской картой АО «ТБанк» № *, выдавая ее за свою, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара и не осознает преступный характер его действий, через установленный на кассе платежный терминал при помощи банковской карты №* АО «ТБанк», используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, произвел шесть последовательных операций по оплате приобретаемого товара на суммы 189 рублей, 429 рублей, 173 рубля, 189 рублей, 380 рублей, 225 рублей, а всего на сумму 1585 рублей.
Далее, 29.12.2025 в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Басов П.П., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г.Новосибирск, ул.Красный проспект, дом 153, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, выбрав необходимый товар и умалчивая о незаконном владении банковской картой АО «ТБанк» № *, выдавая ее за свою, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара и не осознает преступный характер его действий, через установленный на кассе платежный терминал при помощи банковской карты №* АО «ТБанк», используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, произвел одну операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 1259 рублей 99 копеек.
Далее, 29.12.2025 в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Басов П.П., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в магазине «Русская охота» ООО «Кречетъ» по адресу: г.Новосибирск, ул. Нарымская, дом 23, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, выбрав необходимый ему товар и умалчивая о незаконном владении банковской картой АО «ТБанк» № * выдавая ее за свою, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и не осознает преступный характер его действий, через установленный на кассе платежный терминал при помощи банковской карты №* АО «ТБанк», используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, попытался произвести операцию по оплате товара на сумму 1351 рубль, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как АО «ТБанк» отклонил указанную операцию.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Басов П.П. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию его действий, размер причиненного потерпевшей ущерба, в содеянном раскаялся; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Басова П.П., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (л.д. 38-41, 79-81, 89-91, 160-162), согласно которым 29.12.2025 в дневное время у д.262 по ул. Дуси Ковальчук он обнаружил в снегу банковскую карту банка «Т-банк» черного цвета. Решив воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете, к которому привязана найденная им банковская карта, с целью приобретения товаров в магазинах г. Новосибирска, он подобрал ее и зашел в магазин «Белая лошадь» по адресу: ул. Красный проспект д. 157, где купил 2 пачки сигарет, продукты и алкоголь, стоимость которых не помнит, затем зашел в магазин «Магнит», расположенный на площади Калинина г.Новосибирска, где приобрел 2 кассеты для бритья, приложив к терминалу найденную чужую банковскую карту АО «Тбанк», с которой списались деньги в сумме 1259 рублей 99 копеек. Продавец не спрашивал его ли эта карта. Затем 29.12.2025 в период с 16 часов по 18 часов, используя найденную банковскую карту АО «ТБанк», он решил купить спиннинговую катушку, и с этой целью зашел в магазин «Русская охота» на ул.Нарымской г.Новосибирска, где выбрал катушку, стоимостью 1351 рубль. Для оплаты товара он вновь приложил к терминалу найденную им банковскую карту АО «Тбанк», но оплатить не получилось. Продавец сказал, что оплата не прошла, и он понял, что на карте больше денег нет, поэтому покинул магазин и выкинул карту в урну.
После оглашения указанных показаний подсудимый Басов П.П. подтвердил их полностью, дополнив, что он признает исковые требования потерпевшей и намерен возместить ей причиненный материальный ущерб в полном объеме.
Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого установленной и доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования, а также полностью подтвержденной письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.9-11, 53-54) в совокупности следует, что у нее есть несовершеннолетняя дочь Еремина О.А., **** г.р., которой она дает денежные средства на личные расходы, переводя их на банковскую карту АО «ТБанк», открытую на имя дочери. Данная банковская карта привязана к номеру телефона **. 29.12.2025 около 16 часов ей позвонила дочь и сообщила, что по указанной банковской карте происходят списания. Она (Потерпевший №1) спросила, где находится банковская карта, на что дочь ответила, что утеряла её на площади Калинина, в районе магазина «Белая лошадь» по ул.Красный проспект, д.157 в г. Новосибирске. Позже ей (Потерпевший №1) стало известно, с карты дочери были осуществлены следующие списания: 29.12.2025 в 15:40 - «Вина Кубани» (Красный проспект, д. 157) - 189 рублей; в 15:41 - «Вина Кубани» (Красный проспект, д. 157) 429 рублей; в 15:43 - «Вина Кубани» (Красный проспект, д. 157) - 173 рублей; в 15:43 - «Вина Кубани» (Красный проспект, д. 157) - 189 рублей; в 15:45 - «Вина Кубани» (Красный проспект, д. 157) - 380 рублей; в 15:48 - «Вина Кубани» (Красный проспект, д. 157) - 225 рублей; в 15:58 - «Магнит» (Красный проспект, д. 153) - 1259,99 рублей. Всего на общую сумму 2 844,99 рублей. После последней операции, дочь карту заблокировала. В 16:28 29.12.2025 в магазине «Русская охота» (ул. Нарымская, д. 23) была вновь осуществлена попытка расчета деньгами с карты в размере 1351 рубль, но на тот момент карта уже была заблокирована её дочерью и платеж не прошел. Впоследствии она (Потерпевший №1) просмотрела камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит» по Красный проспект, 153, и увидела, как незнакомый ей пожилой мужчина, одетый в бежевую куртку с надписью «Карра» и черную шапку, совершал покупки в магазине «Магнит» с помощью указанной карты.
Она (Потерпевший №1) считает себя потерпевшей по уголовному делу, так как именно ее деньги были похищены с банковского счета, открытого на имя ее дочери Ереминой О.А.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.49-50) следует, что она работает управляющей ООО «Белая лошадь плюс», которому принадлежит магазин «Вина» по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный, проспект, дом 157. ООО «Белая лошадь плюс» занимается торговлей алкогольной продукцией и продуктами питания. В магазине для оплаты товаров используется терминал для безналичных расчетов банковской картой ПАО «Сбербанка». Обязанностей у продавцов магазина выяснять, кому принадлежит карта при оплате товаров, нет.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.51-52) следует, что он работает товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный, проспект, дом 153. В «Магнит» АО «Тандер» для оплаты товаров используется терминал для безналичных расчетов банковской картой ПАО «Сбербанка». Обязанностей у продавцов магазина выяснять, кому принадлежит карта при оплате товаров, нет.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.47-48) следует, что он работает менеджером торгового зала ООО «Кречетъ», занимающегося торговлей товаров для рыбалки. В магазине для оплаты товаров используется терминал для безналичных расчетов банковской картой ПАО «Сбербанка». Обязанности у менеджеров магазина выяснять, кому принадлежит карта при оплате товаров, нет.
Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 29.12.2025, в котором последняя сообщила об обстоятельствах хищения с открытого на имя ее дочери Ереминой О.А. счета банковской карты «Тбанка» принадлежащих ей денежных средств в размере 2844 рубля 99 копеек, имевшего место 29.12.202, а также о неудачной попытке хищения 29.12.2025 денег путем оплаты товара в магазине «Русская охота» ввиду блокировки карты её дочерью (л.д.4);
- ответом АО «Тбанк» от 18.01.2026 исх.№ 677391073, согласно которому по банковской карте № * открытой на имя Ереминой О. А. совершены расходные операции: 29.12.2025 в 11:40:16 (время МСК) оплата в «Вина Кубани Новосибирск», сумма – 189. 00 рублей»; 29.12.2025 в 11:41:46 (время МСК) оплата в «Вина Кубани Новосибирск», сумма – 429. 00 рублей»; 29.12.2025 в 11:43:25 (время МСК) оплата в «Вина Кубани Новосибирск», сумма – 173. 00 рублей»; 29.12.2025 в 11:43:46 (время МСК) оплата в «Вина Кубани Новосибирск», сумма – 189. 00 рублей»; 29.12.2025 в 11:45:43 (время МСК) оплата в «Вина Кубани Новосибирск», сумма – 380. 00 рублей»; 29.12.2025 в 11:48:25 (время МСК) оплата в «Вина Кубани Новосибирск», сумма – 225. 00 рублей»; 29.12.2025 в 11:58:45 (время МСК) оплата в «Магнит Новосибирск», сумма – 1259. 99 рублей».
К расчетной карте № *, открытой на имя Ереминой О. А., **** г.р. по № договора * открыт 26.10.2022 банковский счет ** по юридическому адресу АО «ТБанк»: 127287, г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26 (л.д.13-20);
- протоколом поверки показаний на месте от 17.02.2026 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Басов П.П. показал место, на котором нашел чужую банковскую карту АО «Тбанк», а также места оплаты покупок указанной банковской картой путем оплаты через терминал (л.д. 62-71);
- протоколом осмотра предметов и документов от 17.02.2026 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены:
- оптический диск, изъятый в ходе выемки, содержащий файл с видеозаписью «Видео по факту оплаты чужой банковской картой в магазине «Магнит»;
- ответ АО «Тбанк», согласно которому клиенту Ереминой О. А., **** г.р., был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций.
- приложение: движение денежных средств. Информация по расходным операциям: 29.12.2025 в 11:40:16 оплата в «Вина Кубани Новосибирск», сумма – 189. 00 рублей»; 29.12.2025 в 11:41:46 оплата в «Вина Кубани Новосибирск», сумма – 429. 00 рублей» 29.12.2025 в 11:43:25 оплата в «Вина Кубани Новосибирск», сумма – 173. 00 рублей»; 29.12.2025 в 11:43:46 оплата в «Вина Кубани Новосибирск», сумма – 189. 00 рублей» 29.12.2025 в 11:45:43 оплата в «Вина Кубани Новосибирск», сумма – 380. 00 рублей» 29.12.2025 в 11:48:25 оплата в «Вина Кубани Новосибирск», сумма – 225. 00 рублей» 29.12.2025 в 11:58:45 оплата в «Магнит Новосибирск», сумма – 1259. 99 рублей».
- справка по счетам клиента, согласно которой на Еремину О. А., **** г.р., по состоянию на: 18.01.2026, открыта расчетная карта по № договора *, дата открытия счета *, № счета *
- копия скриншота чека операции по банковской карте: 29.12., 16:28, магазин «Русская охота» (Russkaya Okhota), спорттовары, МСС 5941, сумма расходной операции -1351 р, «операция отклонена» (л.д.104-108);
- протоколом явки с повинной Басова П.П. от 07.01.2026, в котором последний сообщил о том, что 29.12.2025 на площади Калинина г.Новосибирска он нашел банковскую карту АО «Тбанк», посредством которой он расплатился за товары в магазинах «Белая лощадь», «Магнит». Также он пытался произвести оплату в магазине «Русская охота» на ул. Нарымской, 23, но оплата не прошла. В содеянном раскаивается (л.д. 22).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Басовым П.П. преступления.
За основу приговора суд берет показания подсудимого Басова П.П. на предварительном следствии, где он последовательно и категорично, в том числе, в явке с повинной, указал, что именно он найденной им банковской картой АО «ТБанк» рассчитался бесконтактным способом, без введения пин-кода, за приобретение товаров в магазинах «Вина», «Магнит», а также пытался рассчитаться ею в магазине «Русская охота», но не смог этого сделать, так как банк отклонил операцию, при этом он понимал, что совершает преступление, поскольку собственник денежных средств, находившихся на карте, не разрешал ему пользоваться ими, и рассчитываться в магазинах.
Вышеприведенные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, которая подробно пояснила об обстоятельствах, при которых она узнала об утрате её несовершеннолетней дочерью Ереминой О.А. своей банковской карты АО «ТБанк», и списании с неё денежных средств, которые были совершены не ею, и не её дочерью, а иным лицом путем бесконтактной оплаты по карте.
Показания подсудимого в полном объеме согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, сообщивших о наличии по месту их работы терминалов для бесконтактной оплаты товаров и услуг.
Оценивая представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд также руководствуется правилами ст.ст.17 и 88 УПК РФ, в соответствии с которыми никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, поэтому решение вопроса о наличии события преступления и виновности в нём конкретных лиц производится на основании совокупности всех собранных по делу доказательств, а не в зависимости от мнения того или иного участника процесса.
При таком положении суд находит достоверным полное признание вины Басовым П.П. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при даче показаний в качестве подозреваемого/обвиняемого, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ранее им незнакомого Басова П.П. к уголовной ответственности.
Как на стадии судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия потерпевшая, свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при этом данные ими показания в главном и в деталях взаимно дополняют друг друга, по существу не оспариваются стороной защиты, а также объективно подтверждаются заявлением потерпевшей о преступлении, в котором зафиксированы сведения, аналогичные изложенным в показаниях допрошенных лиц; а также протоколами осмотра предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и свидетельствуют о причастности именно Басова П.П. к совершению инкриминируемого преступления.
Давая оценку протоколу явки с повинной Басова П.П., суд находит ее допустимым доказательством, а показания, изложенные в ней, относительно причастности подсудимого к хищению имущества потерпевшей, достоверными, так как были даны им после разъяснения соответствующих положений уголовно-процессуального закона, его права не свидетельствовать против самого себя, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Кроме того, Басову П.П. было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, однако он от данного права отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе, в связи с чем суд не усматривает нарушений права Басова П.П. на защиту. Оснований не доверять указанным показаниям Басова П.П. в явке с повинной у суда не имеется.
Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств признаётся судом достаточной для разрешения конкретного уголовного дела и постановления в отношении Басова П.П. обвинительного приговора. Совершение данного преступления при иных, а не установленных судом обстоятельствах, в рамках расследования и рассмотрения настоящего дела не доказаны.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.
Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку последний преследовал цель личного материального обогащения. Активным волевым поведением подсудимого был причинен вред объекту преступления – правоохраняемым интересам собственности, выраженный в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Органами предварительного расследования действия Басова П.П. квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, ему инкриминирована кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Вместе с тем, государственный обвинитель в судебных прениях указал на то, что в действиях Басова П.П. имеется неоконченный состав преступления, вследствие чего они подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый 29.12.2025 в период с 16 часов по 18 часов в магазине «Русская охота», расположенном в Железнодорожном районе г.Новосибирска, пытался тайно похитить с банковского счета денежные средства в размере 1351 рубль, принадлежащие потерпевшей, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку дочь потерпевшей заблокировала банковскую карту, и банк отклонил указанную операцию.
Соглашаясь с позицией прокурора ввиду её законности и обоснованности, и, будучи связанной с ней, суд принимает во внимание, что подсудимый, реализуя единый преступный умысел на кражу чужого имущества, совершенную с банковского счета, довести до конца его не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду активных действий третьего лица, направленных на пресечение хищения денежных средств с банковского счета путем блокировки карты.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что Басов П.П. пытался тайно похитить с банковского счета потерпевшей денежные средства.
Вышеописанные действия подсудимого Басова П.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Фактических и правовых оснований для исключения квалифицирующего признака, а равно для оправдания Басова П.П. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, не имеется.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Басова П.П.
Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Басова П.П., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования; принятые меры по заглаживанию морального вреда путём принесения извинений потерпевшей в судебном заседании; пожилой возраст.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой закона, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности Басова П.П., который *, намерен в полном объеме возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении Басова П.П., не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей.
По убеждению суда, отбывание Басовым П.П. наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа в течение испытательного срока будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения Басову П.П. иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, равно как и для изменения в отношении него категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного им, не установлено.
Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение и основное назначаемое ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении Басову П.П. наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Кроме того, при определении срока наказания Басову П.П. за совершение преступления судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 2844 рубля 99 копеек.
Суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а размер иска установленным материалами дела. Материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1, полностью признан Басовым П.П., вследствие чего подлежит взысканию с него в указанной сумме.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката Успенской М.Г., осуществлявшей защиту Басова П.П. в ходе предварительного расследования в размере 18091 рубль 20 копеек, суд исходит из требований ст.ст.131 и 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд, исходя из материального и семейного положения Басова П.П., его *, находит фактические и правовые основания для освобождения последнего от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302–304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Басова П. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Басову П.П. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Басова П.П. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Басову П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Басова П. П. в пользу Потерпевший №1 2844 (две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 99 копеек в счёт возмещения материального ущерба.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Успенской М.Г. по оказанию юридической помощи Басову П.П. на стадии предварительного расследования в сумме 18091 рубль 20 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья А.А.Смолина