ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой М.Б.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Железнодорожного района г. Новосибирска Овчинниковой А.А., подсудимого Тиндетникова Д.Н., защитника Сторожевых Е.В., при секретаре Гавриленко Н.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Тиндетникова Д. Н., **** года рождения, уроженца *** ***, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, трудоустроенного в * рабочим ритуальных услуг, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, военнообязанного, судимости не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 17 марта 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тиндетников Д.Н. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 16.06.2025, Тиндетников Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Указанное постановление суда вступило в законную силу 27.06.2025, назначенное наказание Тиндетниковым Д.Н. отбыто 25.06.2025.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ Тиндетников Д.Н. по состоянию на 01.09.2025 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
01.09.2025 около 03 часов 00 минут у Тиндетникова Д.Н., находящегося в неустановленном месте г. Новосибирска, распивающего алкогольные напитки, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой указанный умысел, Тиндетников Д.Н., действуя умышленно и целенаправленно, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым 27.06.2025 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 01.09.2025 около 03 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте г. Новосибирска, сел за руль транспортного средства - мопеда (скутер «КЕЕWAY 92070»), не имеющего государственного регистрационного знака, и начал на нём движение по улицам г. Новосибирска.
В пути следования, управляя указанным транспортным средством, двигаясь около д. 23 по ул. Нарымская г. Новосибирска 01.09.2025 около 03 часов 20 минут, Тиндетников Д.Н. был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску, который выявил у Тиндетникова Д.Н. признаки опьянения, а именно имело место наличие следующих признаков, перечисленных в п. 2 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем Тиндетников Д.Н. был отстранён от управления вышеуказанным мопедом и ему на законных основаниях 01.09.2025 около 03 часов 45 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения (алкотектора «Юпитер» **), обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился.
Согласно акту *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.09.2025 у Тиндетникова Д.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,861 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Тиндетников Д.Н. согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тиндетников Д.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Тиндетников Д.Н. признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что согласен с правовой оценкой деяния, приведённой в обвинительном акте, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны, он их осознаёт, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.
Защитник Тиндетникова Д.Н. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Тиндетникова Д.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации — управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Тиндетникову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, оказание помощи и заботы в воспитании и содержании малолетнего ребёнка сожительницы подсудимого, наличие заболевания, занятие общественно полезным трудом, положительную характеристику.
Суд с учётом разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58, не усматривает оснований для установления такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Тиндетников Д.Н., который был установлен на месте преступления, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известную правоохранительным органам. Сам факт дачи признательных показаний при его допросе в качестве подозреваемого не может быть расценён судом, как активное способствование раскрытию или расследованию преступления, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, были известны сотрудниками правоохранительных органов до того, как Тиндетников Д.Н. дал признательные показания по делу, новых существенных сведений им не сообщено и не представлено.
На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, имущественного положения подсудимого и его семьи полагает необходимым назначить Тиндетникову Д.Н. основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, закреплённых в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд не руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку с учетом разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» назначает не самый строгий вид наказания.
Суд с учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» от 14.06.2018 № 17, приходит к убеждению о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому Тиндетникову Д.Н. транспортного средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, – скутера «KEEWAY 92070» VIN: ** в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство подсудимый использовал при совершении преступления.
Учитывая подлежащую конфискацию транспортного средства, в целях обеспечения приговора в данной части суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены ареста на указанное имущество, принадлежащего подсудимому Тиндетникову Д.Н., наложенного постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.02.2026.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.
На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тиндетникова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Тиндетникову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- скутер «KEEWAY 92070» не имеющий государственного регистрационного знака, VIN: **, находящийся на стоянке по адресу: ***, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный на имущество Тиндетникова Д.Н. на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.02.2026:
- скутер «KEEWAY 92070», не имеющий государственного регистрационного знака, VIN: **, состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом, а также запрете органом ГИБДД осуществлять регистрацию на сторонних лиц указанного имущества, до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества, с возможностью снятия ареста в ходе исполнительных действий, после чего отменить.
Освободить Тиндетникова Д.Н. от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья * М.Б. Полуэктова
*