ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой М.Б.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора
Железнодорожного района г. Новосибирска Овчинниковой А.А., Дашковской М.Е.
Крутиловой А.Е.
подсудимого Гончарова Э.Д.
его защитника – адвоката Балышевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гончарова Э. Д., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, неофициально трудоустроенного разнорабочим в *, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 23.03.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров Э.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
У Гончарова Э.Д., находящегося в комнате ** общежития учебного центра Федеральной противопожарной службы (далее по тексту ФПС) по *** по адресу: ***, знающего о том, что в комнате ** указанного общежития, ***, где проживал его знакомый Потерпевший №1, хранится банковская карта ПАО «ВТБ», открытая на имя Потерпевший №1, **** до 09 часов 12 минут по московскому времени (что соответствует 13 часам 12 минутам новосибирского времени), более точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1
Реализуя свой указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение хищения денежных средств с банковского счёта ПАО «ВТБ» **, открытого на имя Потерпевший №1, Гончаров Э.Д. в те же дату и время, в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Айфон12» осуществил вход в личный кабинет маркетплейса «Вайлдберриз», зарегистрированный на его имя и находящийся в его пользовании абонентский **, и с целью редактирования ранее введённых данных, открыл вкладку «Оплата», после чего выбрал опцию «добавить карту», после чего с принадлежащим ему мобильным телефоном, на экране которого отображалась графа ввода новых банковских реквизитов для оплаты, действуя тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа прошёл в комнату ** вышеуказанного общежития, жильцом которой являлся Потерпевший №1, где, воспользовавшись тем, что последний спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного незаконного обогащения, взял из тумбочки банковскую карту ПАО «ВТБ» ** **, привязанную к банковскому счёту **, открытый на имя Потерпевший №1, после чего ввёл ее реквизиты, а именно: номер, срок действия и CVC-код в графу реквизитов для оплаты в личном кабинете приложения маркетплейса «Вайлдберриз», зарегистрированного на его имя. После этого, дождавшись код, необходимый для подтверждения привязки банковской карты к личному кабинету маркетплейса «Вайлдберриз», который был направлен на телефон владельца карты Потерпевший №1, находящийся в этой же комнате, ввёл полученный код на своём телефоне, завершив тем самым привязку банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, к своему личному кабинету в маркетплейсе «Вайлдберриз» для дальнейшего использования в личных корыстных целях, после чего вышел из комнаты Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, **** Гончаров Э.Д., находясь в неустановленном месте на территории ***, а затем в автобусе, следующем по маршруту *** — р.***, движущемся по территории ***, действуя тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осуществил заказ товаров в личном кабинете маркетплейса «Вайлдберриз», оплату за которые произвёл денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счёте ПАО «ВТБ» **, привязанному к банковской карте ПАО «ВТБ» ** **, ранее зарегистрированной Гончаровым Э.Д. в качестве средства оплаты в личном кабинете маркетплейса «Вайлдберриз», зарегистрированном на его имя, а именно:
- в 07 часов 18 минут по московскому времени (что соответствует 11 часам 18 минутам новосибирского времени) на сумму 32 221 рубль 00 копеек,
- в 07 часов 22 минуты по московскому времени (что соответствует 11 часам 22 минутам новосибирского времени) на сумму 7 094 рубля 00 копеек,
- в 11 часов 11 минут по московскому времени (что соответствует 15 часам 11 минутам новосибирского времени) на сумму 14 108 рублей 00 копеек.
После этого Гончаров Э.Д. 26.12.2025 в 11:12 и в 11:13 по московскому времени в личном кабинете маркетплейса «Вайлдберриз» отказался от части последнего осуществлённого им заказа товаров, в связи с чем денежные средства в сумме 2 533 рубля и 10 021 рубль возвращены 26.12.2025 в 11:14 на указанную банковскую карту, до окончательного списания денежных средств с указанного банковского счёта 27.12.2025 в счёт оплаты товара по осуществлённым 26.12.2025 Гончаровым Э.Д. заказам, тем самым Гончаров Э.Д. первоначально намереваясь похитить денежные на сумму 53 423 рубля 00 копеек, от совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта на общую сумму 12 554 рубля добровольно отказался, похитив денежные средства на общую сумму 40 869 рублей 00 копеек, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1
Таким образом, Гончаров Э.Д. тайно похитил чужое имущество - денежные средства с банковского счёта, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 40 869 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Гончаров Э.Д. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме, показал, что согласен со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Гончарова Э.Д., данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 63-67, 68-72, т.2 л.д. 40-43).
Так, при допросе в качестве подозреваемого Гончаров Э.Д. показал, что с сентября 2025 года работает в ПСЧ-59, занимает должность пожарного. В период с **** по **** он находился на обучении в учебном центре МЧС России по ***, расположенном по адресу: ***, проживал в общежитии на территории учебного центра. Также с ним в период обучения в общежитии в другой комнате проживал Потерпевший №1. **** он, Свидетель №1, который также проходил обучение, и Потерпевший №1 находились на территории общежития учебного центра. В этот день Потерпевший №1 сменился с наряда. В дневное время **** у него возникла мысль, что можно заказать товар на маркетплейсе «Вайлдберриз» и оплатить его по чужой банковской карте, после чего можно данный товар продать и вырученные денежные средства использовать по своему усмотрению. У него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Айфон12» с сим-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером **. В мобильном телефоне имеется аккаунт маркетплейса «Вайлдберриз». Для оплаты товаров в маркетплейсе он использовал свои банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк», открытые на его имя. В 20-х числах декабря 2025 года он покупки делал с другого аккаунта, привязанного к абонентскому номеру +**, который он удалил в конце декабря 2025 года, как ему кажется, после того как он получил на пункте выдачи товаров по адресу: ***, заказ, оплаченный картой ПАО «ВТБ», открытой на имя Потерпевший №1, после чего восстановил на своём мобильном телефоне аккаунт маркетплейса «Вайлдберриз», по абонентскому номеру своей жены. К его аккаунту маркетплейса «Вайлдберриз» для оплаты товаров была привязана открытая на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк», а также банковская карта ПАО «ВТБ», открытая на имя Потерпевший №1. **** в дневное время, находясь в общежитии учебного центра МЧС по адресу: ***, он заглянул в комнату, в которой проживал Потерпевший №1, который в этот момент спал. Своим телефоном и банковской картой Потерпевший №1 ему никогда пользоваться не разрешал. Тогда он вышел из его комнаты, вернулся в свою комнату и в своём аккаунте маркетплейса «Вайлдберриз» открыл в своих данных вкладку «Оплата», выбрал «карты и счета», после чего нажал добавить карту, после чего снова зашёл в комнату Потерпевший №1, осторожно, чтобы того не разбудить, открыл ящик тумбочки, в которой лежала принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта ПАО «ВТБ», ввёл номер карты, срок ее действия и CVC код, после чего он дождался смс-уведомления с кодом подтверждения, которое пришло на его телефон. В этот момент мобильный телефон Потерпевший №1 лежал на тумбочке. Увидев код в смс-уведомлении, он ввёл его в своем телефоне, подтвердив привязку карты к аккаунту маркетплейса «Вайлдберриз», после чего вышел из его комнаты. Потерпевший №1 продолжал спать. Через несколько дней он сделал заказ в маркетплейсе «Вайлдберриз», а именно заказал: сабвуфер, аэрогриль, электрогриль, динамики, часы наручные, запчасти на автомобиль Лада-Приора, провода, лампочки для автомобиля, ремень ГРМ для автомобиля Лада – Приора, что-то ещё. Данные товары он оплатил картой ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, возможно, это было ****, когда он ехал в автобусе домой в ***. Заказ он забрал ****, после чего сразу удалил свой аккаунт маркетплейса «Вайлдберриз», установил на своём телефоне аккаунт маркетплейса «Вайлдберриз» своей супруги. После того, как он забрал товар из пункта «Вайлдберриз» по адресу: ***, то он принёс полученные товары домой, сказав супруге, что приобрёл их на полученную премию. **** он дал объявление в сети «Интернет» о продаже указанных товаров, **** продал товар неизвестному мужчине. Денежные средства, полученные от продажи указанного имущества, он потратил по своему усмотрению. На видео с камеры видеонаблюдения, установленной в общежитии учебного центра МЧС, где они проживали, за **** видно, как он заходит в комнату Потерпевший №1 несколько раз, в том числе в дневное время, когда он и привязал его банковскую карту ПАО «ВТБ» к своему аккаунту маркетплейса «Вайлдберриз». Также на видео видно, что в течение дня в его комнату заходили только сам Потерпевший №1 и он. **** Потерпевший №1 одолжил ему денежные средства для приобретения билета на автобус домой в сумме 1 800 рублей.
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого, а также при допросе в статусе обвиняемого Гончаров Э.Д. подтвердил ранее данные показания, дополнив, что на осмотренной с его участием видеозаписи видно, как **** в дневное время, около 13 часов, он заходил в комнату Потерпевший №1, при этом у него в руках был принадлежащий ему мобильный телефон, с активированным личным кабинетом «Вайлдберриз», так как он, находясь в комнате ** общежития, зная, что Потерпевший №1 спит после ночного наряда, в своём телефоне в личном кабинете «Вайлдберриз» во вкладке «Оплата» нажал «добавить карту», затем путём свободного доступа зашел в комнату к потерпевшему, открыл ящик тумбочки, т.к. ему было известно, что там у того хранится принадлежащая ему банковская карта, ввёл данные этой карты в своё приложение, дождался смс-уведомление с кодом подтверждения на телефон Потерпевший №1, ввёл его на своём телефоне, завершив привязку банковской карты Потерпевший №1 к своему личному кабинету «Вайлдберриз». На видео также видно, что, выйдя из комнаты, в коридоре общежития он закрыл вкладки на своём телефоне. В корзине «Вайлдберриз» у него имелись товары, которые им были выбраны, но не были заказаны (которые он указывал ранее). 26.12.2025 в дневное время, когда он ехал из *** в *** в автобусе, он заказал и сразу оплатил выбранные им товары в личном кабинете «Вайлдберриз» тремя частями на сумму 32 221 рубль, 7 094 рубля и 14 108 рублей банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 В тот же день он отказался от части заказанных товаров в личном кабинете «Вайлдберриз», поскольку некоторые товары ему были не нужны: ремень ГРМ, плойка для волос, набор инструментов для автомобиля, противотуманные фары, и какие-то ещё. 25.02.2026 с его участием произведён осмотр DVD-диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной на пункте выдачи «Вайлдберриз», расположенном по адресу: ***, на которой видно, что 29.12.2025, 06.01.2026 получала приобретённый им товар его супруга, которая не была осведомлена, что он оплатил заказанные товары чужой банковской картой. Также он самостоятельно забирал заказы 30.01.2025, 02.01.2026. В связи с совершённым им преступлением 03.02.2026 года он перевёл денежные средства в сумме 55 250 рублей Потерпевший №1, в счёт возмещения материального ущерба. Вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашённые показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объёме, показал, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он вернул потерпевшему 55 250 рублей, в которые включены сумма долга на покупку билета.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 26-27, 31-33, 38-39).
Так, Потерпевший №1 показал, что в период с 06.10.2025 по 25.12.2025 он проходил обучение в учебном центре МЧС по *** по адресу: ***, проживал в общежитии при учебном центе в комнате один. Комнаты в общежитии не имеют запорного устройства. В его комнате находилась его банковская карта ВТБ, мобильный телефон, которые могли оставаться на какое-то время без присмотра. 26.12.2025 в 16 часу он обнаружен что, у него с карты пропали денежные средства в общей сумме 53 423 рубля, а именно в мобильном приложении банка он обнаружил, что списания были тремя платежами: 32 221 рубля время 11 часов 18 минут, 7 094 рубля время 11 часов 22 минуты, 14 108 рубля время 15 часов 11 минут – оплата товаров и услуг WILDBERRIES, со статусом в обработке, но денежные средства согласно сведениям были списаны. Он данные покупки не совершал и банковскую карту никому для привязки к системе WILDBERRIES не давал. 14.12.2025 после того, как он сдал наряд, то спал в своей комнате в дневное время, телефон и его банковская карта ПАО «ВТБ» в этот момент находились в его комнате. При детальном осмотре своего телефона он увидел, что 14.12.2025 в 13 часов 14 минут было проверочное списание с WILDBERRIES в сумме 11 рублей, которые вернулись, что свидетельствует о привязке его карты к чьему-то аккаунту WILDBERRIES, его карта в это время была в комнате, предполагает, что в это время кто-то мог зайти в его комнату и воспользоваться его картой. 25.12.2025 на его карту пришла заработная плата 40 464, 40 копеек, заработанная плата приходит в один день всем сотрудниками. В связи с изложенным ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 53 423 рубля, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей. С ним совместно проходил обучение Гончаров Э., с которым у них возникли дружеские отношения. 22.12.2025 года Гончаров просил его одолжить денежные средства в сумме 1 800 рублей на билет до ***. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в общежитии учебного центра, за период времени с 00-00 до 23-00 14.12.2025 видно, как к нему в комнату, когда он спал, заходил Гончаров, выходя, держит в руках телефон и банковскую карту. Иные лица к нему в комнату не заходили. Он не разрешал Гончарову пользоваться его телефоном и банковской картой. 26.12.2025 в вечернее время ему пришло уведомление о возврате денежных средств с «Вайлдберриз» двумя чеками 10 021 рублей, 2 533 рубля («операция возврат товара Вайлдберриз»). Общая сумма списаний с его банковской карты в счёт оплаты товаров на маркейтплейсе «Вайлдберриз» 53 423 рубля. 03.02.2026 Гончаров Э.Д. перевёл на его банковскую карту денежные средства в сумме 55 250 рублей в качестве возмещения причинённого вреда, претензий к нему не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ею и её напарницей с 29.12.2025 года по начало января 2026 года осуществлялись выдачи заказов Гончарову на пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: ***.
В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №6, который показал, что работает старшим преподавателем в учебном центре Федеральной противопожарной службы. В конце декабря 2025 года в учебном центре обучались Потерпевший №1 и Гончаров, проживали в общежитии учебного центра по адресу: ***.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.79-81), согласно которым с 17.11.2025 по 25.12.2025 он проходил обучение в учебном центре ГУ МЧС России по ***, проживал вместе с остальными слушателями, в том числе с Потерпевший №1 и Гончаровым, в общежитии учебного центра. 14.12.2025 он находился в общежитии, у себя в комнате. 14.12.2025 он разговаривал с Гончаровым в коридоре общежития. Он знает, что у Потерпевший №1 имеется карта ПАО «ВТБ».
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.99-100), согласно которым с ноября 2017 по 25 декабря 2025 года он проходил обучение в учебном центре МЧС в ***, проживал в общежитии учебного центра. С 13.12.2025 он находился в увольнении, вернулся в общежитие 14.12.2025 в 18 часов 30 минут. 27.12.2025 от Потерпевший №1 он узнал, что у того с банковской карты были похищены денежные средства. Ему известно, что у Гончарова Э. имеется автомобиль Лада-приора, после окончания обучения он просил помочь ему его отремонтировать.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.101-102), согласно которым с ноября 2017 по 25 декабря 2025 года он проходил обучение в учебном центре МЧС в ***, проживал в общежитии учебного центра. 14.12.2025 он совместно с Свидетель №1 находился в своей комнате. О том что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства ему стало известно 27.12.2025, о чём он сообщил в общий чат.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.103-105), согласно которым в октябре 2025 года её супруг Гончаров Э.Д. уехал в *** в учебный центр МЧС на обучение. 26.декабря 2025 года около 5 утра супруг вернулся. 29.12.2025 в послеобеденное время она с супругом прибыли на пункт выдачи товаров «Вайлдберриз» по адресу: ***, где тот показал код для выдачи товара на своем телефоне марки Айфон 12, принесли вещи, среди которых она увидела автозапчасти для автомобиля и серую кофту. 06.01.2026 они вновь решили заехать в указанный пункт выдачи товаров, супруг дал ей свой телефон, и она прошла получить товар – паяльник. В середине января 2026 года ее супругу позвонил начальник и попросил приехать на разговор, где ему сказали о хищении денежных средств у Потерпевший №1, что ему нужно было ехать в Колывань, в этот день она узнала о случившемся.
Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, а именно:
- заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д. 12), в котором потерпевший изложил обстоятельства, при которых он обнаружил хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счёта;
- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2025 с фототаблицей (т.1 л.д. 14-17), согласно которому в служебном кабинете отдела полиции осмотрен принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Tecno Pova5» - приложение банка «ВТБ», установлены операции 26.12.2025 и электронные чеки с маркетплейсом «Waildberries» на суммы 32 221 рубль (00:00, статус выполнено), 7 094 рублей (00:00, статус выполнено), 14 108 рублей (11:11, статус в обработке), а также 14.12.2025 в 13 часов 14 минут отменённая операция маркетплейса «Waildberries» на сумму 11 рублей;
- скриншоты банковских транзакций от 22.12.2025, 26.12.2025, (т.1 л.д. 35-37), согласно которым 22.12.2025 Потерпевший №1 перевёл на счёт Гончарова Э.Д. 1 800 рублей, а также имеются сведения об операции зачисления «Waildberries» на суммы 2 533 рубля, 10 021 рубль;
- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2026 с фототаблицей (т. 1 л.д. 109-115), согласно которому осмотрено общежитие ФАУ ДПО учебного центра ФПС по *** по адресу: ***, комната **, в которой проживал Потерпевший №1;
- протоколами осмотра предметов с фототаблицей от 28.01.2026 и 30.01.2026 (т.1 л.д. 133-149, 150-158), согласно которым с участием потерпевшего и Гончарова Э.Д. осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении общежития, за 14.12.2025 с 00:00 до 23:00, зафиксировано как мужчина (со слов потерпевшего Гончаров Э.Д.) заглядывает и заходит в комнату к потерпевшему, когда тот находился там же, после чего выходит, иных лиц, которые заходили в комнату не зафиксировано;
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 09.02.2026 (т.1 л.д.163-173), согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по счёту ПАО «ВТБ», открытому 09.08.2024 на имя Потерпевший №1 за период с 10.12.2025 по 29.12.2025, 26.12.2025 имеется информация о списании с карты денежных средств в сумме 32 221 рублей, 7 094 рублей, 14 108 рублей, назначение платежа: розничная торговля WILDBERRIES, операции по карте, а также о зачислении 2 533 рублей, 10 021 рублей, назначение платежа возврат товара WILDBERRIES, операции по карте; выписка о движении денежных средств по счету карты за указанный период, согласно которым списание денежных средств в счёт оплаты товара по карте осуществлено 27.12.2025;
- протоколами осмотра документов с фототаблицей от 22.02.2026 и от 22.02.2026 (т.1 л.д. 178-185, 189-197), согласно которому осмотрена информация ООО «РВБ», представленная от имени ООО «Вайлдберриз» от 30.12.2025, представлена информация о личном кабинете клиента, в котором были совершены заказы с использованием указанной в запросе банковской карты ** (принадлежит потерпевшему): зарегистрирован 20.03.2022, ФИО клиента Гончаров, телефон +**, представлены сведения о заказанных клиентом товарах, адресах доставки и статусе товаров: от 26.12.2025, которые доставлены курьером по адресу: ***, под.1 этаж 2 (адрес проживания подсудимого), а также выданы 29.12.2025, 30.12.2025, 02.01.2026, 06.01.2026 в пункте выдачи заказов по адресу: ***. Также представлены сведения об отмене покупки части товаров по заказу от 26.12.2025 в 11:12 и 11:13 на общую сумму 12 554 рубля (денежные средства возвращены на карту ** 26.12.2025 в 11:14:34 в сумме 10 021 рубль, а также 26.12.2025 в 11:14:01 в сумме 2 533 рубля); банковская карта была привязана в личном кабинете 14.12.2025 в 09:12:58 посредством запроса кода 3DS, который успешно введён клиентом (приходит не в личный кабинет клиента ООО «Вайлдберриз», а на номер устройства в виде смс или пуш-уведомления в устройство владельца карты. Статус «Отмена клиентом» обозначает, что клиент самостоятельно отменил товары в личном кабинете. Далее имеются сведения о заказанных клиентом товарах, адресах доставки и статусе товаров;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.02.2026 (т.1 л.д. 200-220), согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на ППВЗ «Вайлдберриз» по адресу ***, за 02.01.2026, 06.01.2026, 29.12.2025, 30.12.2025, 31.12.2025, зафиксировано, как Гончарова Э.Д. и Свидетель №5 получают заказанные товары;
- протоколами выемки и осмотра предметов от 30.01.2026 с фототаблицей (т.1 л.д. 224-227, 229-247), согласно которым Гончаровым Э.Д. выдан мобильный телефон марки «Айфон 12», осмотром которого установлено, что в приложении «Вайлдберриз» имеется адрес пункта выдачи: Купино, ***, в профиле имя «Э.» и номер телефона +**, в разделе оплата карты и счета СБП видны три привязанные банковские карты, сведения об абонентских номерах;
- протоколом осмотра документов от 20.02.2026 с фототаблицей (т.2 л.д. 1-6), согласно которому осмотрен пассажирский билет на автобус, предоставленный подозреваемым Гончаровым Э.Д., адрес пункта отправления: ***, 37/2. Дата отправления: 26.12.2025 года, время отправления: 14:30, пункт прибытия: ***, 27.12.2025 00:10. Время отправки 14:30 Автовокзал Главный Новосибирск, в 15:10 автобус прибывает к остановке: «Автокасса Ж/д вокзал» Новосибирск по адресу: ***.
Суд приходит к убеждению о доказанности совершения подсудимым установленного в судебном заседании деяния.
Потерпевший в показаниях и в заявлении о преступлении указал об обстоятельствах, при которых обнаружил хищение с его банковского счета денежных средств в связи с совершёнными транзакциям. Показания потерпевшего являются последовательными и стабильными, подтверждены сведениями о движении денежных средств по банковскому счёту.
Показания потерпевшего об обстоятельствах, при которых у него были похищены денежные средства с банковского счёта, полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.
Также данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены видеозаписи из пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу ***, из которой видно как подсудимый и его супруга получают товары, также согласно протоколу осмотра мобильного телефон подсудимого установлены покупки различных товаров 26.12.2025 с использованием банковской карты потерпевшего, что согласуется с протоколам осмотра документов, представленных ООО «РВБ», о приобретённых товарах 26.12.2025 в личном кабинете подсудимого, оплаченные с карты потерпевшего, а также сведениями, представленными ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по указанной банковской карте за 26.12.2025, а также сведениями ООО «РВБ» о времени осуществления заказов товаров подсудимым и отказа от части заказа, времени списания и зачисления денежных средств на банковскую карту потерпевшего, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Совокупность приведённых исследованных и признанных судом допустимыми доказательств, бесспорно, указывает на совершение Гончаровым Э.Д. тайного хищения чужого имущества с банковского счёта с причинением материального ущерба потерпевшему в установленном размере.
Последовательные и стабильные показания подсудимого, который полностью признал себя виновным в совершении установленного деяния, суд признаёт достоверными в части, соответствующей установленным судом обстоятельствам. Некоторые неточности в показаниях являются несущественными и связаны, по убеждению суда, с запамятованием событий в связи с их давностью. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено, его позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых в приговоре.
Действия Гончарова Э.Д. следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Денежные средства потерпевшего похищены в безналичной форме с банковского счёта. Способ совершения установленного деяния и распоряжения похищенным указывает на тайность хищения и корыстную направленность действий подсудимого.
С учётом материального положения потерпевшего, заявившего о том, что причинённый ему преступлением материальный вред является для него значительным, его материального положения, суммы похищенной денежных средств, существенно превышающей 5 000 рублей, а также значительно превышающей средний ежемесячный доход потерпевшего, суд приходит к убеждению о наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд в соответствии со ст.252 УПК РФ уменьшает вменяемый органами предварительного следствия размер похищенных денежных средств на 12 554 рубля, поскольку, из показаний потерпевшего установлено, что 26.12.2025 в вечернее время ему пришло уведомление о возврате денежных средств с маркетплейса «Вайлдберриз» двумя чеками, что полностью согласуется со сведениями о движении денежных средств по банковской карте и банковскому счёту потерпевшего, о времени осуществления заказов и их частичной отмене, согласно которым на момент отмены операции подсудимым по покупке товаров на общую сумму 12 554 рубля (две операции на суммы 10 021 рублей и 2 533 рубля) непосредственно сразу после осуществления заказа (в течение двух минут) денежные средства в размере, соответствующем сумме отменённой покупки товаров, как и похищенные денежные средства на тот момент не убыли с банковского счёта на иной счёт. Приведённые обстоятельства указывают, что подсудимый самостоятельно, без какого-либо воздействия на него иных лиц, обстоятельств, до изъятия денежных средств в указанном размере, отказался от их хищения, при этом препятствий для продолжения хищения денежных средств у него не имелось. Отражение сведений о движении денежных средств по банковской карте клиента, привязанной к банковскому счёту, согласно которым денежные средства после осуществления заказов товара подсудимым, списывались с банковской карты, после чего, после частичной отмены заказа, зачислялись обратно, не опровергают указанные выводы суда, поскольку судом на основании исследованной совокупности доказательств, бесспорно, установлено, что в результате добровольной отмены подсудимым банковской операции по оплате товаров на общую сумму 12 554 рубля списание денежных средств с банковского счёта на указанную сумму не произошло. Судом, бесспорно, установлено, что денежные средства со счёта потерпевшего в связи с установленными противоправными действиями подсудимого списаны с банковского счёта 27.12.2025, то есть после отказа подсудимого от хищения 12 554 рублей. Сведения о движении денежных средств по банковской карте, с учётом правил проведения банковских операций, установленных законом сроков списания денежных средств с банковского счёта в связи с совершаемыми сделками, не являются идентичными с данными о движении денежных средств по банковскому счёту, что подтверждено исследованным судом доказательствами. Таким образом, общий ущерб, причинённый потерпевшему установленным преступлением, составляет 40 869 рублей, что является для него значительным ущербом.
Последовательными показаниями подсудимого, который указал о самостоятельном и добровольном возврате неподходящих ему товаров в короткое время после их оплаты банковской картой, что согласуется со сведениями ООО «РВБ», также подтверждены указанные выводы суда.
Подсудимым свой преступный умысел на хищение чужого имущества в установленном размере доведён до конца, похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.
Указанные изменения обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ не ухудшают положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.
Правила подсудности при рассмотрении уголовного дела не нарушены, факт неустановления конкретного места совершения определенных действий, вменяемых подсудимому согласно предъявленному обвинению, не указывает на наличие обстоятельства, исключающего возможность уголовного преследования подсудимого, при этом из предъявленного обвинения следует, что основная часть действий при совершении установленного преступления совершена на территории ***, а именно осуществил заказ товаров в личном кабинете маркетплейса, оплату за которые произвёл денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счёте. Подсудимый указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал. Стороны возражений против рассмотрения уголовного дела судом *** не заявили.
Судом рассмотрено уголовное дело в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению и по представленным сторонами доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ. Судом в соответствии с принципом состязательности сторонам представлены равные возможности по представлению доказательств, реализации своих процессуальных прав в период производства по делу.
Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от отбывания наказания, отсрочки его отбывания судом не установлено.
При назначении наказания Гончарову Э.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд с учетом разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от **** **, не усматривает оснований для установления такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, как явка с повинной, поскольку до установления подсудимого правоохранительными органами, как лица, причастного к совершению установленного преступления, в том числе на момент составления протокола явки с повинной, Гончаров Э.Д. не планировал добровольно самостоятельно обращаться в правоохранительные органы с сообщениями о факте совершённого им преступления. Сообщение подсудимым сведений о своей причастности к совершению установленных деяний, даны подсудимым после возбуждения уголовного дела и получения сотрудниками полиции сведений о причастности подсудимого к его совершению, что, бесспорно, следует из имеющейся в распоряжении сотрудников правоохранительных органов видеозаписи из общежития. Как указал сам подсудимый в судебном заседании, он явился в отдел полиции в связи с сообщением его руководства о необходимости явиться в отдел полиции для разбирательства по факту хищения имущества потерпевшего. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Гончаровой. Изложенное указывает, что на момент прибытия Гончарова Э.Д. в отдел полиции ему было известно, что потерпевший обратился с заявлением о преступлении, а также о причинах, по которым он вызван сотрудниками правоохранительных органов, о наличии сведений у сотрудников правоохранительных органов о его причастности к совершению преступления. Таким образом, подсудимый обратился в правоохранительные органы по факту установленной преступной деятельности после установления его активными действиями сотрудников правоохранительных органов, после его вызова органом предварительного расследования. Самостоятельно до его установления сотрудниками правоохранительных органов, вызова в полицию Гончаров Э.Д. добровольно являться с сообщением о совершённом им преступлении не намеревался. С учётом приведённых обстоятельств на указанные выводы суда не влияет факт того, что первоначально после явки к следователю Гончаров Э.Д. был допрошен в статусе свидетеля.
Таким образом, сведения, сообщённые подсудимым при его допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 43-46), а также в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 50), не могут быть признаны явкой с повинной.
В связи с изложенным суд не приводит в приговоре исследованные в судебном заседании сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в качестве доказательства вины Гончарова Э.Д. в совершении установленного деяния, поскольку приходит к убеждению, что указанный документ фактически не является явкой с повинной и не может быть признан таковым.
Указание в обвинительном заключении органом следствия на наличие смягчающего наказание Гончарова Э.Д. обстоятельства по установленному преступлению – явка с повинной не влияет на выводы суда об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства, не указывает на нарушение требований ст. 252 УПК РФ, поскольку обстоятельства назначения наказания не вменяются в вину обвиняемому, а устанавливаются и признаются при назначении наказания судом, что является компетенцией суда, а не органа предварительного расследования, поскольку только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, соответственно, окончательно вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части.
При этом сообщение в период производства по делу, в том числе при обращении с явкой с повинной, допросах в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого значимых для расследования уголовного дела конкретных данных об обстоятельствах совершения преступления, конкретных своих действиях, моменте возникновения умысла на хищение, способе его совершения, ранее не известных правоохранительным органам, предоставление пароля от принадлежащего ему телефона, что позволило органу предварительного расследования установить значимые обстоятельства по уголовному делу, оценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд, соответственно, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по установленному преступлению.
На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд полагает необходимым назначить Гончарову Э.Д. наказание в виде штрафа, так как данное наказание достигнет целей уголовного наказания.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Суд с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, данные о его материальном положении, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого и отсутствие сведений об ограничении его трудоспособности, наличие у него постоянного дохода, имущественное положение, наличие у него на иждивении иных лиц и полагает необходимым назначить штраф в минимальных пределах, предусмотренном санкцией статьи.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и членов его семьи, суд полагает необходимым наказание в виде штрафа назначить подсудимому с рассрочкой выплаты.
В связи с полным возмещением материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 по уголовному делу, отказом истца от заявленных исковых требований суд приходит к выводу о прекращении производства по иску потерпевшего.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.
Суд с учетом разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» от **** **, приходит к убеждению о необходимости конфискации у подсудимого Гончарова Э.Д. находящегося в его собственности и фактическом распоряжении мобильного телефона «IPhone 12», поскольку данный предмет и обстоятельства совершения преступления указывают на то, что подсудимым использовался данный телефон при совершении преступления, что не отрицалось в судебном заседании подсудимым. Указанные обстоятельства также следуют из существа предъявленного обвинения. В связи с изложенным в соответствии со ст.104.1 УК РФ он является средством преступления, а значит, подлежит конфискации. При этом факт того, что указанный предмет после признания вещественным доказательством возвращён следователем подсудимому в ходе предварительного расследования до принятия итогового решения по делу, не влияет на указанные выводы суда, поскольку данное обстоятельство не является обстоятельством, исключающим конфискацию.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд приходит к убеждению о наложении ареста на имущество подсудимого, подлежащего конфискации, - мобильного телефона марки «IPhone 12», с установлением запрета распоряжения указанным мобильным телефоном.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку Гончаров Э.Д. трудоспособен, материально обеспечен, выразил согласие нести бремя оплаты процессуальных издержек, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. 299, 302, 304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гончарова Э. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить Гончарову Э.Д. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 20 (двадцать) месяцев, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель –УФК по ***, Банк получателя – Сибирское ГУ Банка России // УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 015004950, Единый казначейский счет 401 02 810 445370000043, Казначейский счет: 03100643000000015100, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН **. Назначение платежа: штраф, как основное наказание по приговору Железнодорожного районного суда *** от **** по уголовному делу **.
Меру пресечения Гончарову Э.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- CD-R диск с видеозаписью от **** с камеры видеонаблюдения, выписку ПАО «ВТБ», ответ на запрос ООО «РВБ»; DVD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на ППВЗ «Вайлдберриз», электронный пассажирский билет, скрин-шоты страниц сайта «Ту-Ту.Ру», хранящиеся при уголовном деле, – хранить там же;
- конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства мобильный телефон марки «IPhone 12», принадлежащий Гончарову Э.Д., находящийся в его распоряжении.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ в целях исполнения приговора суда в части конфискации мобильного телефона марки «IPhone 12», принадлежащего Гончарову Э.Д., наложить арест на указанное имущество с запретом распоряжения (передачи, отчуждения иным лицам) указанным мобильным телефоном до исполнения решения о конфискации, после чего отменить.
Взыскать с Гончарова Э. Д. в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 4 466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 (сорок) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья * М.Б. Полуэктова
*