Дело № 1-163/2026

УИД **RS0**-25

Дело **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ордуханяном А.А., с участием государственного обвинителя Крутиловой А.Е., потерпевших Потерпевший №14, Потерпевший №13, Потерпевший №11, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №1, фио, Потерпевший №3, представителя потерпевших Потерпевший №16, Потерпевший №9 - Свидетель №2 подсудимого Петреева Д.В., защитника подсудимого - адвоката Букреевой Н.А., действующей на основании ордера от **** **, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петреева Д. В., *

* обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петреев Д.В. совершил умышленные преступления на территории *** при следующих обстоятельствах.

Преступление **

**** на основании договора об оказании услуг от **** Петреев Д.В. был принят на работу менеджером в офис компании центра юридической помощи «Мои Права» ИП Потерпевший №2, расположенный по адресу: *** * в ***. В этот же день руководителем «Центра юридической помощи Мои Права» Потерпевший №2 на Петреева Д.В. были возложены трудовые обязанности, в том числе добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, бережное отношение к имуществу работодателя, а также Петрееву Д.В. было вверено имущество, находящееся в помещении в офисе компании центра юридической помощи «Мои Права» по вышеуказанному адресу, принадлежащее ИП Потерпевший №2

**** Петреев Д.В. приступил к своим обязанностям в должности менеджера в офисе компании центре юридической помощи «Мои Права», расположенном по адресу: * в *** на период с **** по ****. **** Петрееву Д.В. было вверено имущество, находящееся в помещении офиса центра юридической помощи «Мои Права» по вышеуказанному адресу, принадлежащее ИП Потерпевший №2, а именно мобильный телефон марки «TECNO SPARK 30C» (Текно Спарк 30Ц), стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» абонентский номер * представляющей для ИП Потерпевший №2 материальной ценности.

**** в период времени до 18 часов 00 минут у Петреева Д.В., находящегося в офисе ** ***, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно на хищение мобильного телефона марки «TECNO SPARK 30C» (Текно Спарк 30 Ц), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ИП Потерпевший №2, с установленной в нем сим-картой оператора связи «Вымпелком» абонентский номер * не представляющей материальной ценности для последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте Петреев Д.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, взял указанный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, принадлежащие Потерпевший №2, достоверно зная, что указанное имущество вверено ему для использования в ходе трудовой деятельности, и подлежит хранению в офисе компании, и, удерживая при себе указанный телефон, покинул офис, не сообщив и не возвратив ИП Потерпевший №2 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «TECNO SPARK 30C» (Текно Спарк 30Ц), стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи «Вымпелком» абонентский номер *, не представляющей материальной ценности для фио, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым он похитил вверенные ему ИП Потерпевший №2 указанные мобильный телефон с сим-картой, причинив ИП Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Преступление **

В целях осуществления предпринимательской деятельности, расширения круга потенциально привлекаемых заказчиков и организации работы офиса компании центра юридической помощи «Мои Права» по вышеуказанному адресу ИП Потерпевший №2 разместил в средствах массовой информации, информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджерах и социальных сетях рекламные материалы об оказании указанной выше компанией юридических услуг.

**** в период времени до 12 часов 47 минут фио, находящийся в офисе 506 ***, обратился в центр юридической помощи «Мои права» ИП Потерпевший №2 к Петрееву Д.В., который работал согласно трудовому договору в должности менеджера, с просьбой за денежное вознаграждение оказать юридическую помощь в области административного права, полагая, что сотрудники центра юридической помощи «Мои Права» имеют возможность оказать данного вида услугу своими силами и с привлечением третьих лиц. В то же время у Петреева Д.В., находящегося в офисе 506 ***, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих фио, под предлогом заключения договора об оказании юридических услуг, заведомо не имея намерений надлежащим образом, согласно своим трудовым обязанностям обеспечить порядок расчета по взаимным обязательствам при заключении указанного договора, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. В целях реализации своего преступного умысла, Петреев Д.В. в то же время и в том же месте в ходе разговора с целью введения фио в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему заведомо недостоверную информацию о необходимости проведения расчета по договору об оказании юридических услуг в сумме 40 000 рублей на расчетный счет ИП Потерпевший №2, а также в сумме 25 000 рублей на расчетный счет, находящийся в пользовании Петреева Д.В., не намереваясь при этом выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц обязательства по оказанию юридических услуг.

Реализуя задуманное, **** в период времени до 12 часов 47 минут Петреев Д.В., находясь в офисе 506 ***, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и, желая их наступления, обманывая и вводя фио в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, достоверно зная и осознавая, что не исполнит обязательства по оказанию юридических услуг, с целью придания видимости законности своих действий подготовил и предоставил для подписи фио договор об оказании юридических услуг ** от **** от имени ИП Потерпевший №2 В указанные время и месте в целях исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ** от **** фио, не подозревая об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., подписал указанный договор об оказании юридических услуг и осуществил оплату по договору с банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании фио, через терминал оплаты (ИП Потерпевший №2) в сумме 40 000 рублей на расчетный счет ИП Потерпевший №2, не подозревающего о преступных намерениях Петреева Д.В., после чего по указанию последнего, будучи введенным в заблуждение, оставшуюся часть суммы оплаты по указанному договору в размере 25 000 рублей фио перечислил с вышеуказанной банковской карты путем перевода денежных средств по абонентскому номеру +** на банковский счет АО «ТБанк» **, открытый в банке АО «ТБанк», расположенном по адресу: ***, стр. 26, принадлежащий Петрееву Д.В. В дальнейшем Петреев Д.В. обязательства об оказании юридических услуг не выполнил, полученными денежными средствами в сумме 25 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым Петреев Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие фио денежные средства в сумме 25 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление **

В период времени с **** до 19 часов 05 минут **** у Петреева Д.В., находящегося в неустановленном месте на территории ***, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, под предлогом заключения договора об оказании юридических услуг, заведомо не имея намерений надлежащим образом, согласно своим трудовым обязанностям обеспечить порядок расчета по взаимным обязательствам при заключении указанного договора, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

В указанное время, реализуя задуманное, Петреев Д.В., находясь * ***, посредством общения в мессенджере «Телеграм» с использованием аккаунта центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2), с целью введения Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3, и, желая их наступления, предложил последнему оказать юридические услуги сотрудниками центра юридической помощи «Мои Права» за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, сообщив при этом заведомо недостоверную информацию о необходимости проведения расчета по договору об оказании юридических услуг в сумме 10 000 рублей на расчетный счет ИП Потерпевший №2, а также в сумме 5 000 рублей на расчетный счет, находящийся в пользовании Петреева Д.В., не намереваясь при этом выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц обязательства по оказанию юридических услуг.

Потерпевший №3, не подозревающий об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., поскольку он ранее консультировался в офисе юридического центра «Мои права» (ИП Потерпевший №2) и знал Петреева Д.В. как работника юридического центра «Мои права» (ИП Потерпевший №2), с указанным предложением согласился.

В целях исполнения обязательств по ранее достигнутой в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» договоренности об оказании юридических услуг **** в 19 часов 05 минут Потерпевший №3, находящийся в неустановленном месте на территории ***, не подозревающий об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., по просьбе последнего осуществил перевод Петрееву Д.В., находящемуся в офисе 506 ***, денежных средств в сумме 5 000 рублей в счет оплаты оказания юридических услуг с банковской карты ООО «Озон Банк» по абонентскому номеру * банковский счет АО «ТБанк» **, открытый в банке АО «ТБанк», расположенном по адресу: ***, стр. 26., принадлежащий Петрееву Д.В.

**** в дневное время с целью придания видимости законности своих действий Петреев Д.В. подготовил и предоставил для подписи Потерпевший №3 договор об оказании юридических услуг от ****, достоверно зная и осознавая, что не исполнит своими силами и с привлечением третьих лиц обязательства по оказанию юридических услуг. Потерпевший №3, не подозревавший об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., подписал договор об оказании юридических услуг от **** и осуществил оплату по указанному договору с банковской карты ООО «Озон Банк, находящейся в пользовании Потерпевший №3 через терминал оплаты (ИП Потерпевший №2) в сумме 10 000 рублей на расчетный счет ИП Потерпевший №2, не подозревающего о преступных намерениях Петреева Д.В.

В дальнейшем Петреев Д.В. обязательства об оказании юридических услуг не выполнил, полученными денежными средствами в сумме 5 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым Петреев Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление **

**** на основании договора об оказании услуг от **** Петреев Д.В. принят на работу менеджером в офис компании центра юридической помощи «Мои Права» ИП Потерпевший №2, расположенный по адресу: *** * в ***. В этот же день руководителем центра юридической помощи «Мои Права» Потерпевший №2 на Петреева Д.В. были возложены трудовые обязанности, в том числе проведение первичных юридических консультаций, заключение от имени ИП Потерпевший №2 договоров об оказании юридических услуг, получение от клиентов центра юридической помощи «Мои Права» денежные средства в оплату предоставляемых юридических услуг посредством переводов системы быстрых платежей и использование терминала оплаты (ИП Потерпевший №2) для зачисления на расчетный счет, находящийся в пользовании ИП Потерпевший №2, а также получение от клиентов наличных денежных средств в оплату предоставляемых юридических услуг с последующим зачислением на расчетный счет, находящийся в пользовании ИП Потерпевший №2 В целях осуществления предпринимательской деятельности, расширения круга потенциально привлекаемых заказчиков и организации работы офиса компании центра юридической помощи «Мои Права» по вышеуказанному адресу ИП Потерпевший №2 разместил в средствах массовой информации, информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджерах и социальных сетях рекламные материалы об оказании указанной выше компанией юридических услуг.

В период времени с **** до 16 часов 38 минут **** у Петреева Д.В., находящегося в неустановленном месте на территории ***, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом оказания юридических услуг сотрудниками центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2), заведомо не имея намерений выполнить указанные обязательства, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

В указанное время в целях реализации своего преступного умысла Петреев Д.В., находясь в помещении * ***, посредством телефонного звонка с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему о готовности выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц за денежное вознаграждение в сумме 65 000 рублей обязательства по оказанию юридических услуг. Потерпевший №1, являющийся клиентом центра юридической помощи «Мои Права», не подозревающий об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., так как Потерпевший №1 ранее заключал с ИП Потерпевший №2 в лице Петреева Д.В. договор об оказании юридических услуг в офисе центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) и знал Петреева Д.В. как сотрудника указанного центра, будучи введенным в заблуждение на предложение Петреева Д.В. об оказании юридических услуг согласился.

**** в период времени с 16 часов 38 минут до 19 часов 00 минут Петреев Д.В., находясь в * ***, реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, обманывая и вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, достоверно зная и осознавая, что не исполнит обязательства по оказанию юридических услуг, с целью придания видимости законности своих действий подготовил и предоставил для подписи Потерпевший №1 договор об оказании юридических услуг ** от **** от имени ИП Потерпевший №2 В указанное время в целях исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ** от **** Потерпевший №1, находящийся в указанном офисе, не подозревая об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., подписал договор об оказании юридических услуг и передал Петрееву Д.А. денежные средств в сумме 65 000 рублей. В дальнейшем Петреев Д.В. обязательства об оказании юридических услуг не выполнил, полученными денежными средствами в сумме 65 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым он путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 65 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление **

В период времени с **** на основании устного соглашения об оказании услуг Петреев Д.В. был принят на работу менеджером в офис компании центра юридической помощи «Мои Права» ИП Потерпевший №2, расположенный по адресу: *** * в ***. В этот же день руководителем центра юридической помощи «Мои Права» Потерпевший №2 на Петреева Д.В. были возложены трудовые обязанности, в том числе: проведение первичных юридических консультаций, заключение от имени ИП Потерпевший №2 договоров об оказании юридических услуг, получать от клиентов центра юридической помощи «Мои Права» денежные средства в оплату предоставляемых юридических услуг, посредством переводов системы быстрых платежей и использование терминала оплаты (ИП Потерпевший №2) для зачисления на расчетный счет, находящийся в пользовании ИП Потерпевший №2, а также получать от клиентов наличные денежные средства в оплату предоставляемых юридических услуг с последующим зачислением на расчетный счет, находящийся в пользовании ИП Потерпевший №2

В целях осуществления предпринимательской деятельности, расширения круга потенциально привлекаемых заказчиков и организации работы офиса компании центра юридической помощи «Мои Права» по вышеуказанному адресу ИП Потерпевший №2, разместил в средствах массовой информации, информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджерах и социальных сетях рекламные материалы об оказании указанной выше компанией юридических услуг.

**** Потерпевший №4, находящийся в * ***, обратился в центр юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) к Петрееву Д.В., который работал по устной договоренности в должности менеджера, с просьбой за денежное вознаграждение оказать юридическую помощь в области административного права, полагая, что сотрудники центра юридической помощи «Мои Права» имеют возможность оказать данного вида услугу своими силами и с привлечением третьих лиц. В указанные время и месте у Петреева Д.В. возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, под предлогом оказания юридических услуг сотрудниками центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2), заведомо не имея намерений выполнить указанные обязательства, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

**** в целях реализации своего преступного умысла Петреев Д.В., находясь в помещении * ***, посредством телефонного звонка, с целью введения Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему о готовности выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей обязательств по оказанию юридических услуг. Потерпевший №4, являющийся клиентом центра юридической помощи «Мои Права», не подозревающий об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., так как Потерпевший №4 ранее заключал с ИП Потерпевший №2 в лице Петреева Д.В. договор об оказании юридических услуг в офисе центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) и знал Петреева Д.В. как сотрудника указанного центра, будучи введенным в заблуждение на предложение Петреева Д.В. об оказании юридических услуг согласился.

**** Петреев Д.В., находясь в * ***, реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №4, и, желая их наступления, обманывая и вводя Потерпевший №4 в заблуждение, убедил последнего передать в качестве оплаты за оказание юридических услуг наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В целях исполнения достигнутых устных обязательств об оказании юридических услуг **** в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Потерпевший №4, не подозревавший об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., действуя по просьбе Петреева Д.В., находясь в * ***, осуществил оплату путем передачи наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей Петрееву Д.В. После чего в целях исполнения достигнутых устных обязательств об оказании юридических услуг **** в 22 часов 02 минут, Потерпевший №4, находящийся в неустановленном месте на территории ***, не подозревавший об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., действуя по просьбе последнего, осуществил перевод Петрееву Д.В., находящемуся в * ***, денежных средств в сумме 30 000 рублей в счет оплаты оказания юридических услуг с банковской карты АО «ТБанк» по абонентскому номеру +79830233527 на банковский счет АО «ТБанк» **, открытый в банке АО «ТБанк», расположенном по адресу: ***, стр. 26, принадлежащий Петрееву Д.В. В дальнейшем Петреев Д.В. обязательства об оказании юридических услуг не выполнил, полученными денежными средствами в сумме 50 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым Петреев Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление **

В период времени с **** на основании устного соглашения об оказании услуг Петреев Д.В. был принят на работу менеджером в офис компании центра юридической помощи «Мои Права» ИП Потерпевший №2, расположенный по адресу: *** * ***. В этот же день руководителем центра юридической помощи «Мои Права» Потерпевший №2 на Петреева Д.В. были возложены трудовые обязанности, в том числе: проведение первичных юридических консультаций, заключение от имени ИП Потерпевший №2 договоров об оказании юридических услуг, получать от клиентов центра юридической помощи «Мои Права» денежные средства в оплату предоставляемых юридических услуг, посредством переводов системы быстрых платежей и использование терминала оплаты (ИП Потерпевший №2) для зачисления на расчетный счет, находящийся в пользовании ИП Потерпевший №2, а также получать от клиентов наличные денежные средства в оплату предоставляемых юридических услуг с последующим зачислением на расчетный счет, находящийся в пользовании ИП Потерпевший №2

В целях осуществления предпринимательской деятельности, расширения круга потенциально привлекаемых заказчиков и организации работы офиса компании центра юридической помощи «Мои Права» по вышеуказанному адресу ИП Потерпевший №2, разместил в средствах массовой информации, информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджерах и социальных сетях рекламные материалы об оказании указанной выше компанией юридических услуг.

**** Потерпевший №5, находящийся в * ***, обратился в центр юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) к Петрееву Д.В., который работал в должности менеджера с просьбой за денежное вознаграждение оказать юридическую помощь в области административного права, полагая, что сотрудники центра юридической помощи «Мои Права» имеют возможность оказать данного вида услугу своими силами и с привлечением третьих лиц. В указанное время у Петреева Д.В., находящегося в * ***, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, под предлогом оказания юридических услуг сотрудниками центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2), заведомо не имея намерений выполнить указанные обязательства, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

**** в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Петреев Д.В., находясь в * ***, реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №5, и, желая их наступления, обманывая и вводя Потерпевший №5 в заблуждение, убедил последнего передать в качестве оплаты за оказание юридических услуг наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей. Петреев Д.В., вводя Потерпевший №5 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, достоверно зная и осознавая, что не исполнит обязательства по оказанию юридических услуг, с целью придания видимости законности своих действий, подготовил и предоставил для подписи Потерпевший №5 договор об оказании юридических услуг от **** от имени ИП Потерпевший №2 В указанные время и месте в целях исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от **** Потерпевший №5, не подозревая об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., подписал договор об оказании юридических услуг и передал Петрееву Д.А. денежные средств в сумме 30 000 рублей.

В дальнейшем Петреев Д.В. обязательства по договору об оказании юридических услуг не выполнил, полученными денежными средствами в сумме 30 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым Петреев Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление **

В целях осуществления предпринимательской деятельности, расширения круга потенциально привлекаемых заказчиков и организации работы офиса компании центра юридической помощи «Мои Права» по вышеуказанному адресу ИП Потерпевший №2, разместил в средствах массовой информации, информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджерах и социальных сетях рекламные материалы об оказании указанной выше компанией юридических услуг.

**** в период времени до 18 часов 50 минут Д. И.В., находящийся в офисе 506 ***, обратился в центр юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) к Петрееву Д.В., который работал по устной договоренности в должности менеджера, с просьбой за денежное вознаграждение оказать юридическую помощь в области административного права, полагая, что сотрудники центра юридической помощи «Мои Права» имеют возможность оказать данного вида услугу своими силами и с привлечением третьих лиц. В указанное время у Петреева Д.В., находящегося в том же офисе, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, под предлогом заключения договора об оказании юридических услуг, заведомо не имея намерений надлежащим образом, согласно своим трудовым обязанностям, обеспечить порядок расчета по взаимным обязательствам при заключении указанного договора, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. В целях реализации своего преступного умысла Петреев Д.В. в то же время и в том же месте в ходе разговора с целью введения Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему заведомо недостоверную информацию о необходимости проведения расчета по договору об оказании юридических услуг в сумме 30 000 рублей на расчетный счет ИП Потерпевший №2, а также в сумме 30 000 рублей на расчетный счет, находящийся в пользовании Петреева Д.В., не намереваясь при этом выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц обязательства по оказании юридических услуг.

**** в период времени до 18 часов 50 минут Петреев Д.В., находясь в офисе 506 ***, реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №6, и желая их наступления, обманывая и вводя Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, достоверно зная и осознавая, что не исполнит обязательства по оказанию юридических услуг, с целью придания видимости законности своих действий, подготовил и предоставил для подписи Потерпевший №6 договор об оказании юридических услуг ** от **** от имени ИП Потерпевший №2

**** в период времени до 18 часов 50 минут в целях исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ** от **** Д. И.В., находящийся в офисе 506 ***, не подозревая об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., подписал договор об оказании юридических услуг ** от **** и осуществил оплату по указанному договору с банковской карты АО «ТБанк», находящейся в пользовании Потерпевший №6, через терминал оплаты (ИП Потерпевший №2) в сумме 30 000 рублей на расчетный счет ИП Потерпевший №2, не подозревающего о преступных намерениях Петреева Д.В.

В дальнейшем **** в период времени с 17 часов 31 минуты по 18 часов 20 минут Д. И.В., находящийся в неустановленном месте на территории ***, по указанию Петреева Д.В., будучи введенным в заблуждение последним оставшуюся часть суммы оплаты по указанному договору в размере 30 000 рублей перечислил с банковской карты АО «ТБанк» по абонентскому номеру * на банковский счет АО «ТБанк» **, открытый в банке АО «ТБанк», расположенном по адресу: ***, стр. 26, принадлежащий Петрееву Д.В. В дальнейшем Петреев Д.В. обязательства об оказании юридических услуг не выполнил, полученными денежными средствами в сумме 30 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым Петреев Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление **

**** в период времени до 19 часов 00 минут Потерпевший №7, находящийся в офисе 506 ***, обратился в центр юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) к Петрееву Д.В., который работал по устной договоренности в должности менеджера, с просьбой за денежное вознаграждение оказать юридическую помощь в области административного права, полагая, что сотрудники центра юридической помощи «Мои Права» имеют возможность оказать данного вида услугу своими силами и с привлечением третьих лиц. В указанное время у Петреева Д.В., находящегося в офисе 506 ***, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, под предлогом заключения договора об оказании юридических услуг сотрудниками центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2), заведомо не имея намерений выполнить указанные обязательства, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

**** Петреев Д.В., находясь в офисе 506 ***, реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №7, и желая их наступления, обманывая и вводя Потерпевший №7 в заблуждение, подготовил и предоставил для подписи Потерпевший №7 договор об оказании юридических услуг ** от **** от имени ИП Потерпевший №2 В этот же день в дневное время в целях исполнения обязательств по указанному договору Потерпевший №7, находясь в офисе 506 ***, не подозревая об истинных преступных намерениях Петреева Д.В. подписал договор об оказании юридических услуг ** от **** и передал Петрееву Д.А. денежные средств в сумме 30 000 рублей. В дальнейшем Петреев Д.В. обязательства об оказании юридических услуг не выполнил, полученными денежными средствами в сумме 30 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым Петреев Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление **

В период **** до 19 часов 33 минут **** у Петреева Д.В., находящегося в неустановленном месте на территории ***, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, под предлогом оказания юридических услуг сотрудниками центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2), заведомо не имея намерений выполнить указанные обязательства, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

В указанное время, реализуя задуманное, Петреев Д.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №8, и желая их наступления, находясь в помещении офиса 506 ***, посредством общения в мессенджере «Телеграм» с использованием аккаунта центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2), с целью введения Потерпевший №8 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему о готовности выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей обязательства по оказанию юридических услуг. Потерпевший №8, являющийся клиентом центра юридической помощи «Мои Права», не подозревающий об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., так как Потерпевший №8 ранее заключал с ИП Потерпевший №2 в лице Петреева Д.В. договор об оказании юридических услуг в офисе центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) и знал Петреева Д.В. как сотрудника указанного центра, будучи введенным в заблуждение, на предложение Петреева Д.В. об оказании юридических услуг согласился.

В период времени с 19 часов 33 минут **** до 13 часов 04 минут **** Потерпевший №8, находясь в неустановленном месте на территории ***, не подозревая об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., в целях исполнения обязательств по достигнутому в ходе общения в мессенджере «Телеграм» соглашения об оказании юридических услуг, по просьбе Петреева Д.В. перечислил последнему, находящемуся в помещении офиса 506 ***, денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет оплаты стоимости оказания юридических услуг, с банковской карты ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру * на банковский счет АО «ТБанк» **, открытый в банке АО «ТБанк», расположенном по адресу: ***, *, принадлежащий Петрееву Д.В. В дальнейшем Петреев Д.В. обязательства об оказании юридических услуг не выполнил, полученными денежными средствами в сумме 30 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым Петреев Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление **

В период времени с **** на основании устного соглашения об оказании услуг Петреев Д.В. был принят на работу менеджером в офис компании центра юридической помощи «Мои Права» ИП Потерпевший №2, расположенный по адресу: *** офис 506 в ***. В этот же день руководителем центра юридической помощи «Мои Права» Потерпевший №2 на Петреева Д.В. были возложены трудовые обязанности, в том числе: проведение первичных юридических консультаций, заключение от имени ИП Потерпевший №2 договоров об оказании юридических услуг, получать от клиентов центра юридической помощи «Мои Права» денежные средства в качестве оплаты предоставляемых юридических услуг, посредством переводов системы быстрых платежей и использование терминала оплаты (ИП Потерпевший №2) для зачисления на расчетный счет, находящийся в пользовании ИП Потерпевший №2, а также получать от клиентов наличные денежные средства в счет оплаты предоставляемых юридических услуг с последующим зачислением на расчетный счет, находящийся в пользовании ИП Потерпевший №2

В целях осуществления предпринимательской деятельности, расширения круга потенциально привлекаемых заказчиков и организации работы офиса компании центра юридической помощи «Мои Права» по вышеуказанному адресу ИП Потерпевший №2, разместил в средствах массовой информации, информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджерах и социальных сетях рекламные материалы об оказании указанной выше компанией юридических услуг.

**** в период времени до 17 часов 00 минут *., находящийся в офисе 506 ***, обратился в центр юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) к Петрееву Д.В., который работал согласно трудовому договору в должности менеджера, с просьбой за денежное вознаграждение оказать юридическую помощь в области административного права, полагая, что сотрудники центра юридической помощи «Мои Права» имеют возможность оказать данного вида услугу своими силами и с привлечением третьих лиц.

В указанное время у Петреева Д.В., находящегося в офисе 506 ***, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих * под предлогом заключения договора об оказании юридических услуг, заведомо не имея намерений надлежащим образом, согласно своих трудовым обязанностям обеспечить порядок расчета по взаимным обязательствам при заключении указанного договора, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. В целях реализации своего преступного умысла, Петреев Д.В. в ходе разговора, с целью введения *. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему заведомо недостоверную информацию о необходимости проведения расчета по договору об оказании юридических услуг в сумме 60 000 рублей на расчетный счет ИП Потерпевший №2, а также в сумме 5 000 рублей на расчетный счет, находящийся в пользовании Петреева Д.В., не намереваясь при этом выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц обязательства по оказании юридических услуг.

Реализуя задуманное, **** в период времени до 17 часов 00 минут Петреев Д.В., находясь в офисе 506 ***, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №16, и желая их наступления, обманывая и вводя *. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, достоверно зная и осознавая, что не исполнит обязательства по оказанию юридических услуг, с целью придания видимости законности своих действий, подготовил и предоставил для подписи *. договор об оказании юридических услуг ** от **** от имени ИП Потерпевший №2

**** в период времени до 17 часов 10 минут в целях исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ** от **** * находящийся в офисе 506 ***, не подозревая об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., подписал договор об оказании юридических услуг ** от **** и осуществил оплату по указанному договору с банковской карты ПАО «Сбербанк» через перевод на счет ИП Потерпевший №2, открытый в ООО «Озон Банк», в сумме 60 000 рублей, не подозревающего о преступных намерениях Петреева Д.В., после чего по указанию последнего, будучи введенным в заблуждение, оставшуюся часть суммы оплаты по указанному договору в размере 5 000 рублей перечислил с вышеуказанной банковской карты путем перевода денежных средств по абонентскому номеру +** на банковский счет АО «ТБанк» **, открытый в банке АО «ТБанк», расположенном по адресу: ***, стр. 26. В дальнейшем Петреев Д.В. обязательства об оказании юридических услуг не выполнил, полученными денежными средствами в сумме 5 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым Петреев Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие * денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление **

В период времени с **** до 19 часов 26 минут **** у Петреева Д.В., находящегося в неустановленном месте на территории ***, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9, под предлогом оказания юридических услуг сотрудниками центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2), заведомо не имея намерений выполнить указанные обязательства, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

В указанное время, реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №9 и желая их наступления, Петреев Д.В., находясь в помещении ресторана быстрого обслуживания «Ростикс», расположенного по адресу: *** магистраль, ***, в ***, посредством общения в мессенджере «Телеграм» с использованием аккаунта центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) с целью введения Потерпевший №9 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему о готовности выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц за денежное вознаграждение в сумме 65 000 рублей обязательств по оказанию юридических услуг. Потерпевший №9, являющийся клиентом центра юридической помощи «Мои Права», не подозревающий об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., так как Потерпевший №9 ранее заключал с ИП Потерпевший №2 в лице Петреева Д.В. договор об оказании юридических услуг в офисе центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) и знал Петреева Д.В. как сотрудника указанного центра, будучи введенным в заблуждение, на предложение Петреева Д.В. об оказании юридических услуг согласился.

**** в 19 часов 26 минут Потерпевший №9, находясь в неустановленном месте на территории ***, не подозревая об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., в целях исполнения обязательств по достигнутому в ходе общения в мессенджере «Телеграм» соглашения об оказании юридических услуг, по просьбе Петреева Д.В. перечислил последнему, находящемуся в помещении ресторана быстрого обслуживания «Ростикс», расположенного по адресу: *** магистраль, ***, денежные средства в сумме 65 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №9, в счет оплаты стоимости оказания юридических услуг, с банковской карты АО «ВБРР» по абонентскому номеру * на банковский счет АО «ТБанк» **, открытый в банке АО «ТБанк», расположенном по адресу: ***, стр. 26, принадлежащий Петрееву Д.В. В дальнейшем Петреев Д.В. обязательства об оказании юридических услуг не выполнил, полученными денежными средствами в сумме 65 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым Петреев Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №9 денежные средства в сумме 65 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление **

В период времени с **** до 15 часов 32 минуты **** у Петреева Д.В., находящегося в неустановленном месте на территории ***, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10, под предлогом оказания юридических услуг сотрудниками центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2), заведомо не имея намерений выполнить указанные обязательства, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

В указанное время Петреев Д.В., реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №10, и, желая их наступления, находясь в помещении ресторана быстрого обслуживания «Ростикс», расположенного по адресу: *** магистраль, ***, посредством общения в мессенджере «Телеграм» с использованием аккаунта центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) с целью введения Потерпевший №10 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений сообщил последнему о готовности выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц за денежное вознаграждение в сумме 55 000 рублей обязательства по оказанию юридических услуг. Потерпевший №10, являющийся клиентом центра юридической помощи «Мои Права», не подозревающий об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., так как Потерпевший №10 ранее заключал с ИП Потерпевший №2 в лице Петреева Д.В. договор об оказании юридических услуг в офисе центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) и знал Петреева Д.В. как сотрудника указанного центра, будучи введенным в заблуждение, на предложение Петреева Д.В. об оказании юридических услуг согласился.

**** в 15 часов 32 минуты Потерпевший №10, находясь в неустановленном месте на территории ***, не подозревая об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., в целях исполнения обязательств по достигнутому в ходе общения в мессенджере «Телеграм» соглашения об оказании юридических услуг по просьбе Петреева Д.В. перечислил последнему, находящемуся в помещении ресторана быстрого обслуживания «Ростикс», расположенного по адресу: *** магистраль, ***, денежные средства в сумме 55 000 рублей в счет оплаты стоимости оказания юридических услуг с банковской карты ПАО «ВТБ» по абонентскому номеру * на банковский счет АО «ТБанк» **, открытый в банке АО «ТБанк», расположенном по адресу: ***, стр. 26, принадлежащий Петрееву Д.В.

В дальнейшем Петреев Д.В. обязательства об оказании юридических услуг не выполнил, полученными денежными средствами в сумме 55 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым Петреев Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №10 денежные средства в сумме 55 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление **

В период времени с **** на основании устного соглашения об оказании услуг Петреев Д.В. был принят на работу менеджером в офис компании центра юридической помощи «Мои Права» ИП Потерпевший №2, расположенный по адресу: *** офис 506 в ***. В этот же день руководителем центра юридической помощи «Мои Права» Потерпевший №2 на Петреева Д.В. были возложены трудовые обязанности, в том числе: проведение первичных юридических консультаций, заключение от имени ИП Потерпевший №2 договоров об оказании юридических услуг, получать от клиентов центра юридической помощи «Мои Права» денежные средства в оплату предоставляемых юридических услуг, посредством переводов системы быстрых платежей и использование терминала оплаты (ИП Потерпевший №2) для зачисления на расчетный счет, находящийся в пользовании ИП Потерпевший №2, а также получать от клиентов наличные денежные средства в счет оплаты предоставляемых юридических услуг с последующим зачислением на расчетный счет, находящийся в пользовании ИП Потерпевший №2

В целях осуществления предпринимательской деятельности, расширения круга потенциально привлекаемых заказчиков и организации работы офиса компании центра юридической помощи «Мои Права» по вышеуказанному адресу ИП Потерпевший №2, разместил в средствах массовой информации, информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджерах и социальных сетях рекламные материалы об оказании указанной выше компанией юридических услуг.

В период времени с **** до 10 часов 51 минуты **** у Петреева Д.В., находящегося в неустановленном месте на территории ***, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №11, под предлогом оказания юридических услуг сотрудниками центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2), заведомо не имея намерений выполнить указанные обязательства, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

В указанное время, реализуя задуманное, Петреев Д.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №11, и, желая их наступления, находясь в помещении ресторана быстрого обслуживания «Ростикс», расположенного по адресу: *** магистраль, ***, посредством общения в мессенджере «Телеграм» с использованием аккаунта центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) с целью введения Потерпевший №11 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему о готовности выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей обязательства по оказанию юридических услуг. Потерпевший №11, являющийся клиентом центра юридической помощи «Мои Права», не подозревающий об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., так как Потерпевший №11 ранее заключал с ИП Потерпевший №2 в лице Петреева Д.В. договор об оказании юридических услуг в офисе центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) и знал Петреева Д.В. как сотрудника указанного центра, будучи введенным в заблуждение, на предложение Петреева Д.В. об оказании юридических услуг согласился.

**** в 10 часов 51 минуту Потерпевший №11, находясь в неустановленном месте на территории ***, не подозревая об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., в целях исполнения обязательств по достигнутому в ходе общения в мессенджере «Телеграм» соглашения об оказании юридических услуг, по просьбе Петреева Д.В. перечислил последнему, находящемуся в помещении ресторана быстрого обслуживания «Ростикс», расположенного по адресу: ***, денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет оплаты стоимости оказания юридических услуг с банковской карты АО «Альфа Банк» по абонентскому номеру * на банковский счет АО «ТБанк» **, открытый в банке АО «ТБанк», расположенном по адресу: ***, стр. 26, принадлежащий Петрееву Д.В.

В дальнейшем Петреев Д.В. обязательства об оказании юридических услуг не выполнил, полученными денежными средствами в сумме 30 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым Петреев Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №11 денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление **

В период времени с 16 часов 04 минуты **** до 12 часов 17 минут **** у Петреева Д.В., находящегося в неустановленном месте на территории ***, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №13, под предлогом оказания юридических услуг сотрудниками центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2), заведомо не имея намерений выполнить указанные обязательства, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

В указанное время, реализуя задуманное, Петреев Д.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №13, и желая их наступления, находясь в помещении ресторана быстрого обслуживания «Ростикс», расположенного по адресу: *** магистраль, ***, посредством общения в мессенджере «Телеграм» с использованием аккаунта центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) с целью введения Потерпевший №13 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему о готовности выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей обязательства по оказанию юридических услуг. Потерпевший №13, являющийся клиентом центра юридической помощи «Мои Права», не подозревающий об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., так как Потерпевший №13 ранее заключал с ИП Потерпевший №2 в лице Петреева Д.В. договор об оказании юридических услуг в офисе центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) и знал Петреева Д.В. как сотрудника указанного центра, будучи введенным в заблуждение на предложение Петреева Д.В. об оказании юридических услуг согласился.

**** в 12 часов 17 минут Потерпевший №13, находясь в неустановленном месте на территории ***, не подозревая об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., в целях исполнения обязательств по достигнутому в ходе общения в мессенджере «Телеграм» соглашения об оказании юридических услуг по просьбе Петреева Д.В. перечислил последнему, находящемуся в помещении ресторана быстрого обслуживания «Ростикс», расположенного по адресу: *** магистраль, ***, денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет оплаты стоимости оказания юридических услуг с банковской карты АО «ТБанк» по абонентскому номеру +* банковский счет ООО «ОЗОН банк» **, открытый в отделении ООО «ОЗОН банк» по адресу: ***, вн. тер. *** Пресненский, Пресненская набережная, ***, этаж 19, принадлежащий Петрееву Д.В.

В дальнейшем Петреев Д.В. обязательства об оказании юридических услуг не выполнил, полученными денежными средствами в сумме 30 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым Петреев Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №13 денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление **

В период времени с **** на основании устного соглашения об оказании услуг Петреев Д.В. был принят на работу менеджером в офис компании центра юридической помощи «Мои Права» ИП Потерпевший №2, расположенный по адресу: *** офис 506 в ***. В этот же день руководителем центра юридической помощи «Мои Права» Потерпевший №2 на Петреева Д.В. были возложены трудовые обязанности, в том числе: проведение первичных юридических консультаций, заключение от имени ИП Потерпевший №2 договоров об оказании юридических услуг, получать от клиентов центра юридической помощи «Мои Права» денежные средства в счет оплаты предоставляемых юридических услуг посредством переводов системы быстрых платежей и использование терминала оплаты (ИП Потерпевший №2) для зачисления на расчетный счет, находящийся в пользовании ИП Потерпевший №2, а также получать от клиентов наличные денежные средства в счет оплаты предоставляемых юридических услуг с последующим зачислением на расчетный счет, находящийся в пользовании ИП Потерпевший №2

В целях осуществления предпринимательской деятельности, расширения круга потенциально привлекаемых заказчиков и организации работы офиса компании центра юридической помощи «Мои Права» по вышеуказанному адресу ИП Потерпевший №2, разместил в средствах массовой информации, информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджерах и социальных сетях рекламные материалы об оказании указанной выше компанией юридических услуг.

В период времени с **** до 13 часов 14 минут **** у Петреева Д.В., находящегося в неустановленном месте на территории ***, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №14, под предлогом оказания юридических услуг сотрудниками центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2), заведомо не имея намерений выполнить указанные обязательства, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

В указанное время, реализуя задуманное, Петреев Д.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №14, и желая их наступления, находясь в помещении ресторана быстрого обслуживания «Ростикс», расположенного по адресу: *** магистраль, ***, посредством общения в мессенджере «Телеграм» с использованием аккаунта центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) с целью введения Потерпевший №14 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему о готовности выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей обязательства по оказанию юридических услуг. Потерпевший №14, являющийся клиентом центра юридической помощи «Мои Права», не подозревающий об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., так как Потерпевший №14 ранее заключал с ИП Потерпевший №2 в лице Петреева Д.В. договор об оказании юридических услуг в офисе центра юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) и знал Петреева Д.В. как сотрудника указанного центра, будучи введенным в заблуждение на предложение Петреева Д.В. об оказании юридических услуг согласился.

**** в 13 часов 14 минут Потерпевший №14, находясь в неустановленном месте на территории ***, не подозревая об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., в целях исполнения обязательств по достигнутому в ходе общения в мессенджере «Телеграм» соглашения об оказании юридических услуг по просьбе Петреева Д.В. перечислил последнему, находящемуся в помещении ресторана быстрого обслуживания «Ростикс», расположенного по адресу: *** магистраль, ***, денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет оплаты стоимости оказания юридических услуг с банковской карты ООО «ОЗОН банк» по абонентскому номеру * на банковский счет ООО «ОЗОН банк» **, открытый в отделении ООО «ОЗОН банк» по адресу: ***, вн. тер. *** Пресненский, Пресненская набережная, ***, этаж 19, принадлежащий Петрееву Д.В.

В дальнейшем Петреев Д.В. обязательства об оказании юридических услуг не выполнил, полученными денежными средствами в сумме 15 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым Петреев Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №14 денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Петреев Д.В. вину в совершении указанных преступлений признал, за исключением совершения мошенничества в отношении признанного потерпевшим в ходе расследования уголовного дела фио, пояснив, что полностью согласен с обвинением по всем преступлениям, в части времени, места, способа, размера похищенных денежных средств в результате совершенных им хищений и присвоения мобильного телефона, принадлежащего ИП Потерпевший №2, в содеянном раскаялся. По преступлению ** в отношении потерпевшего фио пояснил, что с фио им были заключены договоры об оказании юридических услуг от ****, во исполнение которых он принял от фио наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей и 30 000 рублей, а также Потерпевший №15 перевел на расчетный счет ИП Потерпевший №2 в счет оплаты по договорам 25 000 рублей. Юридические услуги были полностью выполнены по данным договорам сотрудниками «Мои права» в пользу фио путем представления его интересов в суде в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, денежные средства, полученные им от фио, он передал Потерпевший №2 По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Петреева Д.В., данные им в ходе предварительного расследования, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Петреев Д.В. пояснил, что в сентябре 2025 года он неофициально был трудоустроен юристом в компанию, принадлежащую ИП Потерпевший №2, которая занималась оказанием юридических услуг. Офис компании располагался по адресу: ***, офис 506. В его обязанности входило: находиться в офисе и заключать с клиентами договоры об оказании юридических услуг от имени ИП Потерпевший №2 Денежные средства по договорам оплачивались клиентами наличными денежными средствами, безналичным путем - путем оплаты через терминал для оплаты банковскими картами, либо путем перевода денежных средств на банковскую карту Потерпевший №2 (ОЗОН банк и ВТБ банк). В кабинете для общения с клиентами находился мобильный телефон марки «Текно Спарк 30Ц» в корпусе черного цвета. После заключения договора об оказании юридических услуг он сообщал об этом Потерпевший №2 Услуги клиентам оказывали юристы компании.

В ноябре 2025 года, нуждаясь в деньгах, он разработал план, согласно которому заключил три договора об оказании юридических услуг, получив от заказчиков денежные средства на свою банковскую карту, счет которой открыт в кредитном учреждении АО «ТБанк» на его имя. Точные суммы денежных средств и данные клиентов - он не помнит. Он передал договоры юристам. Потерпевший №2 он пояснял, что денежные средства внесены клиентами наличными. Далее к концу месяца, когда был отчет перед Потерпевший №2, он докладывал денежные средства из своей заработной платы и отправлял Потерпевший №2 Затем, начиная с сентября 2025 года по ****, он около 15 раз вновь получал денежные средства на счет своей банковской карты от клиентов и смог вернуть только часть денежных средств. Все договоры он передавал юристам для работы. Из всех полученных денежных средств он смог вернуть только около 300 000 рублей. **** юрист компании Свидетель №2 сказал ему, что он знает его схему, о чем сообщит Потерпевший №2 Тогда он принял решение уйти с работы. Он забрал мобильный телефон марки «Текно Спарк 30Ц» в корпусе черного цвета, в котором также была установлена сим-карта с абонентским номером компании. В период с **** по ****, используя мобильный телефон компании, он заключил около четырех договоров с клиентами, получив денежные средства на свой счет банковской карты АО «ТБанк», фамилии потерпевших и суммы он не помнит (т. 1 л.д 23-25).

Давая явку с повинной по преступлению ** Петреев Д.В. указывал, что, работая в компании «Мои права», расположенной по *** офис 506, в его пользовании находился рабочий телефон марки «Текно Спарк 30Ц», который в январе 2026 года он решил оставить себе для личного пользования (т. 1 л.д. 18).

Давая показания в качестве обвиняемого, Петреев Д.В. полностью признал себя виновным, сообщал, что время, когда потерпевшие осуществляли оплату ему денежных средств, конкретные суммы похищенных денежных средств, указанные Потерпевший №2, соответствуют действительности, он с ними согласен. В целях хищения денежных средств потерпевших он использовал банковские карты АО «Т-Банк» ** и **, к которым были подключены абонентские номера 89939533527 и 89232380004, а также банковскую карту «Озон банк», которой был подключен абонентский **. При получении денежных средств от Потерпевший №13 в сумме 30 000 рублей ****, денежных средств от Потерпевший №14 в сумме 15 000 рублей ****, денежных средств фио в сумме 25 000 рублей ****, денежных средств Потерпевший №11 - 30 000 рублей ****, денежных средств Потерпевший №9 - 65 000 рублей ****, денежных средств Потерпевший №10 - 55 000 рублей **** - он находился в кафе «КФС» по адресу: *** магистраль, ***. Денежные средства от фио на общую сумму 55 000 рублей он получил наличными в офисе компании. Д. И.В. перевел ему общую сумму денежных средств 30 000 рублей ****. * денежные средства в сумме 5 000 рублей перевел ему ****. Потерпевший №8 денежные средства в общей сумме 30 000 рублей перевел ему **** и **** равными платежами по 15 000 рублей. Потерпевший №5 передал ему наличные денежные средства - 30 000 рублей в офисе компании ****. Потерпевший №7 передал ему наличные денежные средства - 30 000 рублей в офисе компании ****. Потерпевший №4 20 000 рублей передал ему в офисе компании ****, а 30 000 рублей перевел ему ****. Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 65 000 рублей в офисе компании ****. Потерпевший №3 перевел ему 5 000 рублей ****. При получении денежных средств у указанных потерпевших он находился в офисе компании по адресу: ***, офис 506. Он похищал денежные средства у клиентов, которые обращались к нему. По присвоению мобильного телефона уточнил, что мобильный телефон он забрал из офиса компании **** в 18 часов. Фактически он начал работать в компании с сентября 2025 года, затем некоторое время он не работал, а затем с **** по **** с ним был заключен договор. В своей рабочей деятельности он использовал указанный мобильный телефон, общался с клиентами, осуществлял звонки, либо направлял сообщения в мессенджерах (т. 1 л.д. 32-34, т. 4 л.д. 1-5, л.д. 45-47). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил полностью, вину свою признал, раскаялся в содеянном, по преступлению ** уточнил, что более верными следует считать его показания, данные им в ходе судебного заседания, объяснив допущенные противоречия запамятованием событий, однако восстановив событие в памяти и разобравшись, он может утверждать, что не похищал денежные средства у фио Изложенное в явке с повинной подсудимый также подтвердил, указав, что явка с повинной была им добровольно, составлена собственноручно.

Вина подсудимого Петреева Д.В. в совершении каждого из преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением о преступлении от ИП Потерпевший №2 от ****, согласно которому он сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, ведет предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг в области административного права, для осуществления которой в феврале 2025 года им был открыт филиал на территории *** в ***, офис 506. В сентябре 2025 года на работу в офис был принят Петреев Д.В., в обязанности которого входило консультирование клиентов в области административного права, заключение договоров на оказание юридических услуг, взаимодействие с нанятым персоналом (юристами), которые осуществляли представительство клиентов в судах, обеспечение документооборота в офисе, прием денежных средств, затем он был уволен, однако в ноябре 2025 года был вновь принят на работу. В период работы до января 2026 года включительно Петреев Д.В. совершил хищение денежных средств клиентов, обратившихся в офис, а кроме того, присвоил рабочий мобильный телефон стоимостью 10 000 рублей (т. 1 л.д. 3-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрено офисное помещение 506, расположенное по адресу: ***. В офисе располагается центр юридической помощи «Мои права». В офисе в открытом доступе размещена информация о том, что прием в офисе ведет Петреев Д.В. - старший юрист по административным делам (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра документов от ****, договором на оказание услуг от ****, согласно которым **** заключен договор на оказание между ИП Потерпевший №2 (заказчик) и Петреевым Д.В. (исполнитель), предметом договора является оказание услуг исполнителем в пользу заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных договором. По условиям договора в услуги Петреева Д.В. входили: представление интересов заказчика при заключении договоров на оказание юридических услуг, проведение первичных юридических консультаций, оказание иных юридических услуг (т. 1 л.д. 79-83, л.д. 97-98);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с **** он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по ***. Основным видом его предпринимательской деятельности является оказание юридических услуг. В *** работает офис, где нанятые им сотрудники оказывают юридические услуги. Аналогичные офисы им открыты еще в трех городах. В сети интернет был создан сайт moiprava.org, на котором была размещена информация о перечне услуг, их стоимости. Отбор сотрудников для работы в офисе он осуществлял лично. В компании были предусмотрены должности менеджеров и юристов. В обязанности менеджеров входило пребывание в офисе компании и работа с поступающими заявками в системе АРМ. Менеджер при поступлении заявки по номеру телефона должен был связаться с потенциальным клиентом, предложить ему оказание услуг, назначить встречу, разъяснить порядок работы компании, и при согласии клиента, заключить с ним договор, принять оплату. Кроме того, менеджер обязан был вносить информацию о клиенте в специально разработанную таблицу, где фиксировал данные клиента, его проблему. Далее менеджер разъяснял, что необходимо для представительства в суде оформить нотариальную доверенность, после оформления которой сведения для работы передавались юристам. Клиенты распределялись между юристами в зависимости от загруженности. В обычном рабочем порядке распределение клиентов планировалось за неделю. Далее юрист, имея доверенность, обращался в суд, где знакомился с материалами административного дела, и в дальнейшем принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела. Компания специализируется на рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, санкциями которых предусмотрено лишение права управлять транспортным средством. Срок исполнения обязательств в договорах об оказании услуг не обозначен. В договоре об оказании услуг предусмотрено первоначально ознакомление с материалами дела, при заключении договора менеджер разъясняет, что ознакомление происходит в день первого судебного заседания, после ознакомления с материалами дела и участия в первом заседании, юрист предоставляет менеджеру информацию о том, какое решение принято. Менеджер самостоятельно связывается с клиентом и сообщает о принятом решении. Юрист не общается непосредственно с клиентом, общение с клиентом осуществляет только менеджер. Менеджер приглашает клиента в офис для обсуждения информации о дальнейшем рассмотрении дела. Стоимость по договору об оказании услуг по ознакомлению с материалами дела составляла 15 000 рублей, представление интересов в двух судебных инстанциях (мировой суд и суд общей юрисдикции) 65 000 рублей.

В *** в офисе в период 2025 года был трудоустроен один менеджер, а юристы работали по устной договоренности. В помещении офиса находилось рабочее место менеджера. Для организации оплаты в офисе установлен терминал АО «Альфа Банка». Для приема оплаты на его имя был открыт расчетный счет в АО «Альфа Банк». В случае, если клиенту было удобнее совершить перевод в счет оплаты по договору, то денежные средства могли быть переведены на принадлежащую ему банковскую карту кредитных учреждений «ТБанк» и «Озон банк» по абонентскому номеру **. В случае оплаты услуг наличными, денежные средства должны были храниться в сейфе. По окончанию месяца менеджер мог получить заработную плату из оплаченных клиентами надличных денежных средств, а оставшуюся часть должен был перевести ему на счет банковской карты в «ТБанк». Заработная плата менеджера составляла 50 000 рублей и 10 % от продаж от суммы договора.

В сентябре 2025 года он принял на работу в офис в *** Петреева Д.В., с которым заключил трудовой договор, однако затем он был уволен. **** он вновь устроил на работу Петреева Д.В., заключив с ним трудовой договор. Петрееву Д.В. для осуществления работы был передан мобильный телефон марки «Техно Спарк 30Ц» в корпусе черного цвета. Данный телефон он приобрел в феврале 2025 года, когда открывал офис, с учетом износа оценивает его стоимость в 10 000 рублей. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Вымпелком» с абонентским номером * не представляющая материальной ценности для него, с использованием которой проходило общение с клиентами. В период работы Петреева Д.В. стали поступать жалобы клиентов о приеме денежных средств. Им было выявлено, что Петреев Д.В., воспользовавшись своим должностным положением, заключал договоры с клиентами и получал оплату по видом оказания якобы услуг индивидуальным предпринимателем. В январе 2026 года он прибыл в Новосибирск, посетил офис, где Петреев Д.В. отсутствовал и не выходил на связь. Проверив сохранность имущества в офисе, он обнаружил пропажу рабочего телефона, которым пользовался Петреев Д.В.

Потерпевшим приведены данные клиентов «Мои права», по которым информация об оплате договора полностью или в части отсутствует: так, Потерпевший №15 передал Петрееву Д.В. в офисе компании 55 000 рублей; Д. И.В. оплатил Петрееву Д.В. 30 000 рублей, из которых 4 000 рублей он перевел Петрееву Д.В. ****, а затем в этот же день 26 000 рублей; * перевел Петрееву Д.В. 5 000 рублей ****; Потерпевший №8 оплатил Петрееву Д.В. 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей он перевел Петрееву Д.В. ****, и 15 000 рублей он перевел Петрееву Д.В. ****; Потерпевший №5 передал Петрееву Д.В. в офисе компании **** 30 000 рублей; Потерпевший №7 передал Петрееву Д.В. в офисе компании **** 30 000 рублей; Потерпевший №4 передал Петрееву Д.В. 20 000 рублей в офисе компании **** и 30 000 рублей он перевел Петрееву Д.В. ****; Потерпевший №1 передал Петрееву Д.В. в офисе компании **** - 65 000 рублей; Потерпевший №3 перевел Петрееву Д.В. **** - 5 000 рублей.

Кроме того, им были выявлены клиенты, у которых Петреев Д.В. после хищения мобильного телефона компании, похитил денежные средства, не заключая договоры от имени компании, а заключал устные договоры, используя мессенджеры компании и абонентский **. Данная сим-карта использовалась в телефоне, была похищена вместе с телефоном и не представляет материальной ценности для него. Данные клиентов, с которыми договор не заключался: Потерпевший №13 перевел Петрееву Д.В. **** 30 000 рублей; Потерпевший №14 перевел Петрееву Д.В. **** 15 000 рублей; фио перевел Петрееву Д.В. **** 25 000 рублей; Потерпевший №11 перевел Петрееву Д.В. **** 30 000 рублей; Потерпевший №9 перевел Петрееву Д.В. **** 65 000 рублей; Потерпевший №10 перевел Петрееву Д.В. **** 55 000 рублей (т. 1 л.д. 71-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с января 2025 года он сотрудничал с компанией «Мои права», принадлежащей ИП Потерпевший №2, оказывая юридические услуги гражданам. Офис компании располагался по адресу: *** * От клиентов на его имя составлялась доверенность, которую он забирал в офисе компании, а затем, согласно своим обязанностям, он знакомился с материалами дела в судах, представлял интересы клиентов компании в судебных инстанциях. Ему известно, что менеджером в офисе был трудоустроен Петреев Д.В. От клиентов ему стало известно, что Петреев Д.В. получал денежные средства от граждан, заключая с ними договоры, о которых не было известно ни ему, как юристу, ни руководителю «Мои права». Кроме того, ему известно, что Петреев Д.В. совершил хищение телефона, который использовался организацией «Мои права» (т. 3 л.д. 122-123). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Кроме приведенных доказательств, вина Петреева Д.В. в совершении преступлений подтверждается также и совокупностью иных доказательств, а именно:

по преступлению **:

- протоколом личного досмотра Петреева Д.В., согласно которому в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно Спарк 30Ц» (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона, установлена марка телефона «Техно Спарк 30Ц», его идентифицирующие признаки - имей номера **, ** (т. 1 л.д. 63-66);

- протоколом явки с повинной Петреева Д.В. от ****, согласно которому он добровольно сообщил о хищении им рабочего мобильного телефона марки «Техно Спарк 30Ц» в корпусе черного цвета, который находился в его пользовании в период работы в организации «Мои права» по адресу: ***, офис 506 (т. 1 л.д. 18);

по преступлению **:

- заявлением фио о преступлении от ****, согласно которому он обратился в юридическую организацию «Мои права», сотруднику которой по имени Д. оплатил 25 000 рублей путем перевода указанной суммы на счет в кредитном учреждении «ТБанк» по номеру телефона *. 1 л.д. 121);

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в декабре 2025 года он обратился в юридический центр «Мои права» по адресу: ***, где его встретил сотрудник по имени Д.. Он объяснил ему, что его лишают водительских прав, а потому ему необходима юридическая помощь. Д. составил договор об оказании юридических услуг, а он, в свою очередь, оплатил по договору 15 000 рублей путем оплаты банковской карты через терминал, установленный в офисе. Услуги по данному договору ему были оказаны. Затем **** в дневное время он вновь обратился в юридический центр «Мои права». Д. составил договор об оказании юридических услуг **. Оплату по договору он произвел путем оплаты 40 000 рублей в офисе через терминал, а сумму в размере 25 000 рублей по указанию Петреева Д.В. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ** он перевел по абонентскому номеру * на имя * П. **** ему от руководителя юридического центра «Мои права» Потерпевший №2 стало известно о том, что ему не следовало переводить денежные средства Д.. Общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составила 25 000 рублей, что является для него значительным ущербом, исходя из суммы его ежемесячного дохода, кроме того, потерпевший указывал, что у него имеется ребенок (т. 1 л.д. 124-125);

- протоколом осмотра документов от ****, согласно которому осмотрен чек по операции от **** о переводе фио на счет получателя * П. по номеру телефона получателя * на счет в банке «Т-Банк» денежных средств в сумме 25 000 рублей (т. 1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра документов от ****, договором от **** **, согласно которым договор от **** заключен ИП Потерпевший №2 (исполнитель) с фио (заказчик). Договор заключен на оказание услуг исполнителем по ознакомлению с материалами административного дела и по подготовке правовой позиции на сумму 15 000 рублей (т. 1 л.д. 79-83, л.д. 89-90).

по преступлению **:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 о преступлении от ****, согласно которому он обратился в юридическую организацию «Мои права», сотруднику которой Петрееву Д.В. оплатил 5 000 рублей путем перевода указанной суммы на счет в кредитном учреждении «ТБанк» по номеру телефона * полагает, что данные денежные средства были похищены в результате его обмана Петреевым Д.В. (т. 1 л.д. 181-182);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2025 он нашел в интернете сайт компании «Мои права», так как ему нужна была юридическая помощь. На сайте компании «Мои права» он увидел контактный телефон, позвонив по которому ему ответил Петреев Д.В., он изложил Петрееву Д.В. свою проблему. В начале января 2026 года ему перезвонил Петреев Д.В., который пояснил, что возьмется за его дело, гарантируя положительный результат, для чего ему необходимо приехать в офис компании «Мои права», расположенный по адресу: *** для составления договора на оказание юридических услуг. **** по указанию Петреева Д.В. он перевел 5 000 рублей по номеру телефона * на банковскую карту кредитного учреждения «ТБанк». **** он прибыл в офис компании «Мои права» для составления договора и оплаты оставшейся суммы в размере 10 000 рублей. В офисе компании «Мои права» его ожидал Петреев Д.В., они составили договор об оказании юридических услуг, оплату по договору в размере 10 000 рублей он внес через терминал. Впоследствии от сотрудника указанной юридической компании ему стало известно, что Петреев Д.В. является мошенником, а его действиями причинен материальный ущерб многим людям. По договору об оказании юридических услуг компанией «Мои права», на счет которой было перечислено 10 000 рублей, юридическая помощь оказывается, а денежные средства в размере 5 000 рублей, перечисленные им Петрееву Д.В., были похищены последним путем обмана (т. 1 л.д. 187-189). После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, гражданский иск на сумму 5 000 рублей поддержал, указал, что сумма ущерба, причиненная в результате совершения мошенничества, не являлась на момент совершения преступления и не является в настоящее время для него значительной, исходя из суммы похищенных денежных средств, значимости для него этой суммы и дохода его семьи;

- протоколом выемки от ****, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты чек об оплате и скриншоты с перепиской (т. 1 л.д. 194-196);

- протоколом осмотра документов от ****, чеком по операции, скриншотами переписки в мессенджере, согласно которым со счета супруги фио в банке «Озон банк» осуществлен перевод **** 5 000 рублей получателю Петрееву Д.В. по номеру телефона *. Согласно переписке между Потерпевший №3 и Петреевым Д.В. в мессенджере «Телеграм», где Петреев Д.В. значится как юрист, последний настаивает на оплате Потерпевший №3 денежных средств в сумме 5 000 рублей, предлагая потерпевшему произвести оплату путем перевода по номеру телефона ** на счет банка «ТБанк», что и выполняется Потерпевший №3 (т.1 л.д. 197-199, л.д. 201, л.д. 202-206);

по преступлению **:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ****, согласно которому он обратился в юридическую организацию «Мои права», сотруднику которой Петрееву Д.В. он оплатил путем передачи наличных денежных средств 65 000 рублей за оказание юридических услуг, которые фактически оказаны ему не были (т. 2 л.д. 10-11);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2025 он нашел в интернете сайт компании «Мои права», так как ему нужна была юридическая помощь. На сайте компании «Мои права» он увидел контактный телефон, позвонив по которому ему ответил Петреев Д.В., он изложил Петрееву Д.В. свою проблему. **** он прибыл в офис компании «Мои права», расположенный по адресу: ***, где Петреев Д.В. передал ему на подписание договор на оказание юридических услуг, а он оплатил 15 000 рублей по договору. Данный договор предполагал правовой анализ материалов дела об административном правонарушении. Затем Петреев Д.В. перезвонил ему, сообщив, что ознакомился с материалами дела и готов оказать ему юридические услуги. **** он вновь прибыл в офис компании, где по указанию Петреева Д.В. передал ему наличные денежные средства в сумме 65 000 рублей, а последний передал ему договор оказания услуг от ****. Впоследствии он выяснил, что данные денежные средства были похищены у него Петреевым Д.В. путем обмана под видом оказания юридических услуг, которые в действительности оказаны не были (т. 2 л.д. 18-20). После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, гражданский иск на сумму 65 000 рублей поддержал, указал, что сумма ущерба, причиненная в результате совершения мошенничества, являлась на момент совершения преступления для него значительной, исходя из суммы похищенных денежных средств, значимости для него этой суммы и дохода его семьи;

- протоколом выемки от ****, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты чеки об оплате и копии договоров об оказании юридических услуг (т. 2 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра документов от ****, согласно которому осмотрен договор об оказании услуг от ****, договор заключен между ИП Потерпевший №2 (исполнитель) и заказчиком Потерпевший №1 на оказание юридических услуг исполнителем в пользу заказчика. Из договора об оказании услуг от **** следует, что данный договор заключен между ИП Потерпевший №2 (исполнитель) и заказчиком Потерпевший №1 на оказание юридических услуг исполнителем в пользу заказчика. Предметом договора является представление исполнителем интересов заказчика в суде первой инстанции и подача жалобы в суд второй инстанции. Согласно чеку по операции **** Потерпевший №1, т.е в день подписания им договора от ****, произведено снятие денежных средств в сумме 65 000 рублей (т. 2 л.д. 29-39);

по преступлению **:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №4 о преступлении от ****, согласно которому он обратился в юридическую организацию «Мои права», сотруднику которой Петрееву Д.В. он оплатил путем передачи наличных денежных средств 20 000 рублей, а также осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей по номеру телефону, указанному Петреевым Д.В., на счет, открытый в кредитном учреждении «ТБанк», за оказание юридических услуг, которые фактически оказаны ему не были (т. 2 л.д. 43-44);

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2025 года ему позвонил сотрудник компании «Мои права», предложив оказать ему юридическую помощь. **** он прибыл в офис компании «Мои права», расположенный по адресу: ***, где Петреев Д.В. предложил ему заключить договор на оказание юридических услуг, которые должны были оказать ему сотрудники компании, он подписал договор и внес оплату Петрееву Д.В. в сумме 15 000 рублей наличными денежными средствами. Спустя некоторое время, ему позвонил Петреев Д.В. и пояснил, что ознакомился с его делом, выявил нарушения со стороны сотрудников ГАИ и предложил дальнейшее сотрудничество. **** в офисе компании «Мои права» он встретился с Петреевым Д.В., где по указанию последнего передал ему 20 000 рублей наличными. В этот день договор с ним не заключался. **** ему позвонил Петреев Д.В., сообщив, что ему необходимо оплатить еще 30 000 рублей по второму договору об оказании юридических услуг в виде представления его интересов в суде. Он сообщил, что договор подготовлен и для того, чтобы отчитаться перед директором о проведенной работе, необходимо внести оплату в этот же день. Тогда он перевел Петрееву Д.В. по номеру телефона * на счет в банке «ТБанк» денежные средства в сумме 30 000 рублей. Фактически услуги ему оказаны не были, а денежные средства в общей сумме 50 000 рублей были похищены Петреевым Д.В. путем обмана под предлогом оказания юридических услуг. Ущерб на сумму 50 000 рублей для него является значительным, исходя из размера его ежемесячного заработка (т. 2 л.д. 51-53). После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, гражданский иск на сумму 50 000 рублей поддержал, указал, что сумма ущерба, причиненная в результате совершения мошенничества, являлась на момент совершения преступления для него значительной, исходя из суммы похищенных денежных средств, значимости для него этой суммы, дохода его семьи и наличия на иждивении детей;

- протоколом выемки от ****, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты чеки об оплате, копия договора об оказании юридических услуг, копия доверенности и скриншоты переписки (т. 2 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра документов от ****, согласно которому осмотрен договор об оказании услуг от ****, данный договор заключен между ИП Потерпевший №2 (исполнитель) и заказчиком Потерпевший №4 на оказание юридических услуг исполнителем в пользу заказчика. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей. **** Потерпевший №4 выдана доверенность на представление его интересов в суде и иных учреждениях. Согласно копии чека, **** Потерпевший №4 за оказание юридических услуг осуществлен перевод по номеру телефона *. Из представленного скриншота мобильного телефона следует. Что **** от руководителя «Мои права» Потерпевший №4 направлено сообщение о том, что Петрееву Д.В. не следует переводить денежные средства (т. 2 л.д. 62-64, л.д. 66 -71);

по преступлению **:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №5 о преступлении от ****, согласно которому он обратился в юридическую организацию «Мои права», сотруднику которой Петрееву Д.В. оплатил путем передачи наличных денежных средств 30 000 рублей за оказание юридических услуг, которые фактически оказаны ему не были (т. 2 л.д. 114-115);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в сентябре 2025 года ему позвонил сотрудник компании «Мои права», предложив оказать ему юридическую помощь. В сентябре 2025 года он прибыл в офис компании «Мои права», расположенный по адресу: ***, где Петреев Д.В. предложил ему заключить договор на оказание юридических услуг, которые должны были оказать ему сотрудники компании, он подписал договор и внес оплату Петрееву Д.В. в сумме 15 000 рублей наличными денежными средствами. Спустя некоторое время, ему позвонил Петреев Д.В. и пояснил, что ознакомился с его делом, выявил нарушения со стороны сотрудников ГАИ и предложил дальнейшее сотрудничество. В сентябре 2025 года в офисе компании «Мои права» он встретился с Петреевым Д.В., где по указанию последнего передал ему 60 000 рублей за оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде. В декабре 2025 года Петреев Д.В. сообщил ему, что судебное разбирательство окончено не в его пользу, но есть хорошие перспективы и возможно обжаловать решения в Конституционном суде. Он прибыл **** в офис компании, где оплатил Петрееву Д.В. 30 000 рублей наличными, а последний составил договор, при этом договор не был подписан ИП Потерпевший №2, однако Петреев Д.В. проставил на нем печать. При оформлении данного договора Петреев Д.В. пояснил, что результат следует ожидать в середине февраля 2026 года. **** ему на мобильный телефон поступил звонок от Потерпевший №2, который пояснил, что Петрееву Д.В. не следует переводить денежные средства. Потерпевший полагает, что денежные средства, которые он оплатил Петрееву Д.В., в общей сумме 105 000 рублей были похищены последним путем обмана, под предлогом оказания юридических услуг, по результатам которых его дело должно было рассматриваться в Конституционном суде РФ, однако ему услуги оказаны не были (т. 2 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра документов от ****, договором от **** **, договором от **** **, согласно которым **** заключён между ИП Потерпевший №2 (исполнитель) и Потерпевший №5 (заказчик) заключен договор на оказание услуг исполнителем по ознакомлению с материалами административного дела и по подготовке правовой позиции на сумму 15 000 рублей. **** между указанными сторонами заключен договор, предметом которого является представление интересов заказчика в суде и подача жалобы в суд второй инстанции на сумму 60 000 рублей (т. 1 л.д. 79-83, л.д. 87-88, л.д. 93-94);

по преступлению **:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №6 о преступлении от ****, согласно которому он обратился в юридическую организацию «Мои права», сотруднику которой Петрееву Д.В. оплатил путем перевода денежных средств 30 000 рублей на счет, открытий в кредитном учреждении «ТБанк», за оказание юридических услуг, которые фактически оказаны ему не были (т. 2 л.д. 168-170);

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июле 2025 года ему позвонил сотрудник компании «Мои права», предложив оказать ему юридическую помощь. **** он прибыл в офис компании «Мои права», расположенный по адресу: ***, где его встретил Петреев Д.В. В этот день он заключили договор ** от **** об оказании юридических услуг, оплатив 15 000 рублей посредством терминала, расположенного в офисе. Спустя некоторое время, ему позвонил Петреев Д.В., который пояснил, что ознакомился с его делом, есть шансы выиграть дело. **** он приехал в офис компании «Мои права», где они встретились с Петреевым Д.В. В ходе встречи они заключили договор ** от **** об оказании юридических услуг, он оплатил часть суммы по второму договору об оказании юридических услуг - 30 000 рублей со своей банковской карты «ТБанк» ** посредствам терминала. Вторую часть Петреев Д.В. посоветовал перевести ему на банковскую карту, чтобы повторно не приезжать в офис. **** по предложению Петреева Д.В. он оплатил двумя платежами 26 000 рублей и 4 000 рублей в качестве оставшейся суммы по номеру телефона *, указанному Петреевым Д.В. Получив денежные средства, Петреев Д.В. сообщил, что приступает к подготовке к судебному заседанию. Однако фактически ему юридические услуги Петреевым Д.В. оказаны не были. **** ему на телефон поступило сообщение о том, что Петрееву Д.В. не следует переводить денежные средства, т.к. он мошенник (т. 2 л.д. 175-177). После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, гражданский иск поддержал, указал, что сумма ущерба, причиненная в результате совершения мошенничества в размере 30 000 рублей, являлась на момент совершения преступления для него значительной, исходя из суммы похищенных денежных средств, значимости для него этой суммы, дохода его семьи, наличия у него на иждивении супруги и ребенка;

- протоколом выемки от ****, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №6 изъяты копии договоров об оказании юридических услуг, чеки об оплате, скриншоты переписки (т. 2 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра документов от ****, согласно которому осмотрен договор об оказании услуг от ****, данный договор заключен между ИП Потерпевший №2 (исполнитель) и заказчиком Потерпевший №6 на оказание юридических услуг исполнителем в пользу заказчика. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей. **** заключен между ИП Потерпевший №2 (исполнитель) и заказчиком Потерпевший №6 договор на оказание юридических услуг исполнителем в пользу заказчика. Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей. Оплату по договору части суммы в размере 30 000 рублей Д. И.В. оплатил Петрееву Д.В. путем перевода денежных средств 4 000 рублей и 26 000 рублей по номеру телефона * на счет, открытый в кредитном учреждении «ТБанк». Согласно скриншоту, **** Потерпевший №6 поступило сообщение по мобильному телефону о неправомерных действиях Петреева Д.В., согласно содержанию которого ему не следует переводить деньги (т. 2 л.д. 186-189);

по преступлению **:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №7 о преступлении от ****, согласно которому он обратился в юридическую организацию «Мои права», сотруднику которой Петрееву Д.В. оплатил путем передачи наличных денежных средств 30 000 рублей за оказание юридических услуг, которые фактически оказаны ему не были (т. 3 л.д. 4-5);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2025 года он обратился в юридическую компанию «Мои права», заключив договоры об оказании услуг по анализу материалов дела об административном правонарушении и на представление интересов в суде. Спустя некоторое время, после того как прошло второе судебное заседание, ему на телефон позвонил Петреев Д.В., сообщив, что по делу возникли проблемы, в связи с чем необходимо подать жалобу в суд третьей инстанции, для чего составить еще один договор, за который оплатить 30 000 рублей. **** он приехал в офис компании «Мои права», где передал наличными денежными средствами 30 000 рублей Петрееву Д.В. Фактические услуги ему Петреевым Д.В. оказаны не были. Потерпевший полагает, что Петреев Д.В. путем обмана под предлогом оказания юридических услуг похитил его денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, что для него является значительным ущербом, исходя из его ежемесячного дохода, у него на иждивении находится малолетний ребенок, кроме того у него имеются кредитные обязательства (т. 3 л.д. 10-12). После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, гражданский иск поддержал, указал, что сумма ущерба, причиненная в результате совершения мошенничества в размере 30 000 рублей, являлась на момент совершения преступления для него значительной, исходя из суммы похищенных денежных средств, значимости для него этой суммы, дохода его семьи, наличия у него на иждивении ребенка;

- протоколом осмотра документов от ****, согласно которому осмотрен договор об оказании услуг от ****, данный договор заключен между ИП Потерпевший №2 (исполнитель) и заказчиком фио на оказание юридических услуг исполнителем в пользу заказчика. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей. **** заключен между ИП Потерпевший №2 (исполнитель) и заказчиком Потерпевший №7 договор на оказание юридических услуг исполнителем в пользу заказчика. Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей. **** заключен между ИП Потерпевший №2 (исполнитель) и заказчиком Потерпевший №7 договор на оказание юридических услуг исполнителем в пользу заказчика. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей (т. 3 л.д. 186-189);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому объектом осмотрен ответ банка ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по карте Петреева Д.В. **** на счет карты Петреева Д.В. поступил перевод 26 000 рублей и 4 000 рублей от Потерпевший №6 Согласно скриншоту, **** Потерпевший №7 поступило сообщение по мобильному телефону о неправомерных действиях Петреева Д.В., которому не следует переводить деньги (т. 3 л.д. 22-25);

по преступлению **:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №8 о преступлении от ****, согласно которому он обратился в юридическую организацию «Мои права», сотруднику которой Петрееву Д.В. оплатил путем перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет, открытый в кредитном учреждении «ТБанк», за оказание юридических услуг, которые фактически оказаны ему не были (т. 3 л.д. 37-38);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в июле 2025 года ему позвонил сотрудник компании «Мои права» Петреев Д.В., предложив оказать ему юридическую помощь. В мае 2025 года он приехал в офис компании, где его ожидал Петреев Д.В. Они заключили договор об оказании юридических услуг, в рамках которого представитель компании «Мои права» должен был ознакомиться в суде с делом, проанализировать материалы. За оказание услуг по договору им было оплачено 15 000 рублей наличными денежными средствами в день заключения договора. **** был заключен договор об оказании юридических услуг на представление его интересов в суде первой инстанции и подачу жалобы в суд второй инстанции, за который он оплатил 50 000 рублей. Затем **** он вновь прибыл в офис компании, где встретился с Петреевым Д.В. и заключил договор об оказании юридических услуг ** от ****. Он заплатил по данному договору 60 000 рублей наличными, передав их Петрееву Д.В. Спустя некоторое время, после того как прошло второе судебное заседание, ему позвонил Петреев Д.В., пояснил, что возникли проблемы, в связи с чем ему необходимо оплатить 30 000 рублей, чтобы подать кассационную жалобу. Посредством мессенджера «Телеграмм» Петреев Д.В. прислал ему сообщение с указанием номера телефона *, по которому необходимо было отправить денежные средства в сумме 30 000 рублей. **** он перевел Петрееву Д.В. 15 000 рублей с банковской карты матери фио ПАО «Сбербанк» **, а **** перевел по данному номеру телефона 15 000 рублей. Фактически ему услуги по договору выполнены не были. Потерпевший полагает, что Петреев Д.В. путем обмана под предлогом оказания юридических услуг похитил его денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, что для него является значительным ущербом, исходя из его ежемесячного дохода (т. 3 л.д. 43-45);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №8 изъяты копии договоров об оказании юридических услуг, чеки об оплате, скриншоты с перепиской (т. 3 л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому **** заключен договор между ИП Потерпевший №2 (исполнитель) и заказчиком Потерпевший №8 на оказание юридических услуг исполнителем в пользу заказчика. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей. **** заключен между ИП Потерпевший №2 (исполнитель) и заказчиком Потерпевший №8 договор на оказание юридических услуг исполнителем в пользу заказчика. Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей. Согласно чекам, **** Потерпевший №8 перевел Петрееву Д.В. 15 000 рублей с банковской карты №… * на счет, открытый в банке «ТБанк» по номеру телефона получателя *, а **** Потерпевший №8 перевел аналогичным способом 15 000 рублей. Согласно скриншотами переписки, Петреев Д.В. предлагает Потерпевший №8 оказать юридические услуги по обжалованию в вышестоящий суд состоявшихся решений судов, оплатив ему 30 000 рублей, на что Потерпевший №8 соглашается (т. 3 л.д. 54-57);

по преступлению **:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №16 о преступлении от ****, согласно которому он обратился в юридическую организацию «Мои права», сотруднику которой Петрееву Д.В. оплатил путем перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет, открытый в кредитном учреждении «ТБанк», за оказание юридических услуг, которые фактически оказаны ему не были (т. 3 л.д. 74-75);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №16, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **** он приехал в офис юридической компании «Мои права», где его ожидал мужчина, в ходе беседы он передал мужчине копию протокола об административном правонарушении, и, обсудив данный вопрос, они заключили договор об оказании юридических услуг ** от ****, в рамках которого представитель компании «Мои права» должен был ознакомиться в суде с делом, проанализировать материалы. За оказание услуг по указанному договору им было оплачено 15 000 рублей посредством перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» ** на банковский счет банка «Озон». Позже он вновь приехал в офис компании, где его встретил Петреев Д.В., он передал Петрееву Д.В. доверенность на представление интересов. **** ему позвонил Петреев Д.В., который пояснил, что ознакомился с делом, им были выявлены нарушения со стороны сотрудников ГАИ, имеется перспектива выиграть дело, а потому он предложил составить второй договор об оказании юридических услуг и оплатить 65 000 рублей. **** он приехал в офис компании «Мои права», заключил договор об оказании юридических услуг **, за который по указанию Петреева Д.В. он оплатил 60 000 рублей посредством перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» ** на банковский счет банка «Озон» на имя Максим фио Кроме того, 5 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» ** по номеру телефона * он перевел на имя Петреева Д.В. Впоследствии он узнал, что стоимость договора составляла 60 000 рублей, однако Петреев Д.В. запросил у него 65 000 рублей, после чего 5 000 рублей из этой суммы им были переведены Петрееву Д.В. на личный банковский счет. Полагает, что Петреев Д.В. похитил путем обмана под предлогом оказания юридических услуг принадлежащие ему 5 000 рублей. Сумма ущерба, причиненного преступлением, является для него значительной, исходя из его заработка, нахождения на иждивении матери, страдающей онкологическим заболеванием, он несет расходы, связанные с ее лечением (т. 3 л.д. 80-82). В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №16 - Свидетель №2 пояснил, что со слов Потерпевший №16 ему известно, что его доход на момент совершения преступления составлял 70 000 рублей, он работал водителем, однако был лишен права управления транспортным средством, а потому утратил постоянный доход, в это время на его иждивении находилась мать, он полностью нес все расходы по ее дорогостоящему лечению, а потому ущерб, причинённый преступлением, являлся для Потерпевший №16 значительным. Кроме того, ему известно, как юристу компании «Мои права», что Петреев Д.В. каких-либо услуг Потерпевший №16 не оказывал, а получил денежные средства от потерпевшего, обманув его;

- протоколом выемки от ****, согласно которому у потерпевшего Склёмина А.А. изъяты копии договоров об оказании юридических услуг, чеки об оплате, скриншоты с перепиской, копия постановления по делу об административном правонарушении (т. 3 л.д. 86-90);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому **** заключен договор между ИП Потерпевший №2 (исполнитель) и заказчиком Потерпевший №16 на оказание юридических услуг исполнителем в пользу заказчика. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей. **** заключен между ИП Потерпевший №2 (исполнитель) и заказчиком Потерпевший №16 договор на оказание юридических услуг исполнителем в пользу заказчика. Стоимость услуг по договору составила 65 000 рублей. Согласно чеку по операции от ****, в этот день Потерпевший №16 перевел Петрееву Д.В. 5 000 рублей на счет, открытый в банке «ТБанк» по номеру телефона получателя *. Согласно скриншоту, **** Потерпевший №16 поступило сообщение по мобильному телефону о неправомерных действиях Петреева Д.В., которому не следует переводить деньги. Согласно постановлению мирового судьи **** Потерпевший №16 подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами (т. 3 л.д. 91-94);

по преступлению **:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №9 о преступлении от ****, согласно которому он обратился в юридическую организацию «Мои права», сотруднику которой Петрееву Д.В. оплатил путем перевода денежных средств 65 000 рублей на счет, открытый в кредитном учреждении «ТБанк», за оказание юридических услуг, которые фактически оказаны ему не были (т. 1 л.д. 139 -142);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в декабре 2025 года ему позвонил сотрудник компании «Мои права», предложив оказать юридическую помощь. **** он приехал в офис организации «Мои права», расположенный по адресу: ***, где его встретил Петреев Д.В. В этот день они заключили первый договор об оказании юридических услуг, в рамках которого его дело должно было быть изученным, за что он оплатил 15 000 рублей путем оплаты через терминал. Затем в целях представления его интересов в суде по предложению Петреева Д.В. он внес оплату по второму договору 65 000 рублей путем перевода денег на счет Петреева Д.В., открытый в банке «ТБанк». В результате рассмотрения дела в суде, решение было отрицательным, водительских прав он был лишен. **** со слов бывшего юриста компании Свидетель №2 ему стало известно, что он действительно ознакомился с материалами дела ****, т.е. в день судебного заседания и сразу понял, что его ждет гарантированное лишение водительских прав, однако Петреев Д.В. ему сообщил иную информацию о том, что с материалами дела ознакомились ****, изучив которые стало понятно, что его ждут положительные результаты в виде решения суда о возврате ему водительских прав. Фактически услуги ему оказаны не были. Петреев Д.В. обманным путем завладел его денежными средствами в размере 65 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 153-155). В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №9 - Свидетель №2 пояснил, что со слов Потерпевший №9 ему известно, что его доход на момент совершения преступления составлял 88 000 рублей, у него на иждивении находилось двое детей, он несет обязательные ежемесячные расходы, а потому ущерб, причинённый преступлением, являлся для Потерпевший №9 значительным. Кроме того, ему известно, как юристу компании «Мои права», что Петреев Д.В. каких-либо услуг Потерпевший №9 не оказывал, а получил денежные средства от потерпевшего в сумме 65 000 рублей, обманув его и злоупотребив его доверием;

по преступлению **:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №10 о преступлении от ****, согласно которому он обратился в юридическую организацию «Мои права», сотруднику которой Петрееву Д.В. оплатил путем перевода денежных средств 55 000 рублей на счет, открытый в кредитном учреждении «ТБанк», за оказание юридических услуг, которые фактически оказаны ему не были (т. 1 л.д. 210-211);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №10, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в ноябре 2025 года он обратился за юридической помощью в организацию «Мои права», сайт которой нашел в сети интернет. **** он прибыл в офис компании «Мои права», где его встретил Петреев Д.В. Он рассказал Петрееву Д.В. о возможном лишении его права управления транспортным средством, на что Петреев Д.В. пояснил, что есть перспектива выиграть дело в суде, для чего сначала нужно заключить договор об оказании юридических услуг, после заключения которого будет назначен юрист, который в дальнейшем будет представлять его интересы в суде. Стоимость договора составит 15 000 рублей, а для ознакомления с материалами уголовного дела и представления его интересов в суде ему необходимо будет заплатить 65 000 рублей. Они подписали договор об оказании юридических услуг ** от ****, он оплатил 15 000 рублей путем использования терминала. **** ему в мессенджер «Телеграмм» Петреев Д.В. написал сообщение о том, что ознакомился с материалами дела и готов за него взяться, выйти за него в суд и сделать все возможное для сохранения его водительского удостоверения, на что он согласился. Далее ему поступило сообщение с реквизитами для перевода денежных средств об оказании юридических услуг по номеру телефона *. **** он перевел денежные средства в сумме 55 000 рублей со своей банковской карты банка «ВТБ» ** по указанному абонентскому номеру в счет оплаты договора об оказании юридических услуг, а затем отправил скриншот чека о переводе Петрееву Д.В. **** ему позвонил руководитель компании «Мои права», сообщив, что 55 000 рублей в организацию не поступали, а были похищены у него в результате мошеннических действий. Услуги по договору об оказании юридической помощи, о котором ему говорил Петреев Д.В., ему оказаны не были. В связи с изложенным, у него есть основания полагать, что в отношении него были совершены мошеннические действия со стороны Петреева Д.В., в результате чего причинен ущерб на сумму 55 000 рублей, размер которого для него является значительным, исходя из размера ежемесячной заработной платы (т. 2 л.д. 216-218);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №10 изъяты чеки об оплате и скриншоты с перепиской между ним и Петреевым Д.В. (т. 2 л.д. 223-225);

- протоколом осмотра документов от ****, согласно которому произведен осмотр чека о переводе получателю Петрееву Д.В. денежных средств в сумме 55 000 рублей со счета, открытого на имя Потерпевший №10 в банке «ВТБ», на счет Петреева Д.В. в банке «ТБанк». При осмотре скриншотов переписки в мессенджере «Телеграм» установлено, что Петреев Д.В. предлагает Потерпевший №10 произвести оплату 65 000 рублей по номеру телефона * в банк «Тбанк» за оказание им юридических услуг, результатом выполнения которых будет сохранение водительского удостоверения у Потерпевший №10 (т. 1 л.д. 226-228);

по преступлению **:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №11 о преступлении от ****, согласно которому он обратился в юридическую организацию «Мои права», сотруднику которой Петрееву Д.В. оплатил путем перевода денежных средств на счет, открытый в кредитном учреждении «ТБанк», 30 000 рублей за оказание юридических услуг, которые фактически оказаны ему не были (т. 2 л.д. 135-136);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №11, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2025 года в сети интернет он нашел сайт компании «Мои права», занимающейся оказанием юридических услуг. Позвонив по указанному на сайте компании телефону, ему ответил Петреев Д.В. В ходе беседы Петреев Д.В. предложил приехать в офис компании «Мои права», расположенный по адресу: ***, офис 506. **** он приехал в офис по указанному адресу, где его ожидал Петреев Д.В. Находясь в офисе, они обсудили сложившуюся ситуацию, связанную с лишением его водительских прав. Петреев Д.В. предложил оказать ему услугу, стоимостью 15 000 рублей, по ознакомлению в суде с делом. После ознакомления с материалами дела Петреев Д.В. должен был сообщить ему возможные перспективы. Он согласился на предложение Петреева Д.В., передав ему наличные денежные средств в сумме 15 000 рублей. Спустя некоторое время ему позвонил Петреев Д.В., пояснив, что он ознакомился с материалами дела, и поскольку им выявлены нарушения, допущенные сотрудниками ГАИ, он предложил приехать в офис компании. **** он прибыл в офис компании, где по предложению Петреев Д.В. заключил договор на оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде, стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей. Петреев Д.В. составил договор, со стороны ИП Потерпевший №2 договор был подписан, стоял оттиск печати ИП. В этот же день он по указанию Петреева Д.В. передал ему денежные средства в сумме 60 000 рублей. **** от Петреева Д.В. ему стало известно, что решение суда было вынесено не в его пользу. **** ему в мессенджер «Телеграм» пришло сообщение от Петреева Д.В., в котором последний предложил оказать ему услуги по возврату водительских прав, но для этого необходимо заплатить еще 30 000 рублей. В этот же день со своего банковского счета в АО «Альфа-Банк» ** он перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковские реквизиты в АО «ТБанк» получателю Петрееву Д.В. посредством системы быстрых платежей по номеру 79232380004, после чего Петреев Д.В. отправил ему сообщение с текстом: «Принято». **** ему на телефон поступило сообщение о том, что Петреев Д.В. является мошенником и ему не следует переводить денежных средств. После чего он пытался звонить Петрееву Д.В., но на его звонки более Петреев Д.В. не отвечал, на связь не выходил. Он понял, что Петреев Д.В. его обманул, фактически ему услуги оказаны не были (т. 2 л.д. 141-143). После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, гражданский иск поддержал, указал, что сумма ущерба, причиненная в результате совершения мошенничества в размере 30 000 рублей, являлась на момент совершения преступления для него значительной, исходя из суммы похищенных денежных средств, значимости для него этой суммы, дохода его семьи, наличия у него на иждивении детей;

по преступлению **:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №13 о преступлении от ****, согласно которому он обратился в юридическую организацию «Мои права», сотруднику которой Петрееву Д.В. оплатил путем перевода денежных средств на счет, открытый в кредитном учреждении «Озон банк», 30 000 рублей за оказание юридических услуг, которые фактически оказаны ему не были (т. 2 л.д. 77-78);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №13, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2025 года в сети интернет он нашел объявление об оказании юридических услуг компанией «Мои права». Он позвонил по контактному номеру телефона, ему ответил представитель юридической компании, предложил ему заключить договор об оказании юридических услуг, для чего прибыть в офис компании «Мои права» по адресу: ***, офис 506. **** он прибыл в офис компании, где его встретил Петреев Д.В. Они обсудили сложившуюся ситуацию, связанную с лишением его водительских прав, и заключили договор об оказании юридических услуг, в рамках которого Петреев Д.В. должен был ознакомиться в суде с материалами дела, и представлять его интересы на судебных заседаниях. Он оплатил Петрееву Д.В. денежные средства наличными в сумме 15 000 рублей по договору об оказании юридических услуг. **** в офисе компании он заключил договор на представление его интересов в суде, стоимость услуг составила 65 000 рублей. Оплату по договору он производил частями. **** он оплатил 30 000 рублей, далее по QR-код в мессенджере «Телеграм» он оплатил 30 000 рублей, затем по номеру телефона * осуществил перевод 5 000 рублей. **** он вновь приехал в офис компании «Мои права» для оплаты юридических услуг, где оплатил Петрееву Д.В. 30 000 рублей за услуги по договору, после чего покинул офис. **** от Петреева Д.В. ему поступило сообщение в мессенджер «Телеграм» о том, что его дело для него принципиальное и есть вариант вернуть водительские права, для чего необходимо заплатить еще 30 000 рублей. Услышав данное предложение, он сразу перевел ему денежные средства в сумме 30 000 рублей по номеру телефона * в банк «Озон» получатель Д. П. Затем от коллег Петрееева Д.В. ему стало известно, что Петреев Д.В. предлагает клиентам компании оказать услуги, после чего пропадает. Денежные средства в сумме 30 000 рублей, перечисленные им **** по номеру телефона 89881834236 в банк «Озон», были похищены Петреевым Д.В. путем обмана под предлогом оказания юридических услуг. Ему причинен ущерб в размере 30 000 рублей 00 копеек, размер которого является для него значительным, исходя из размера его ежемесячной заработной платы (т. 2 л.д. 84-86). После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №13 их подтвердил, гражданский иск поддержал, указал, что сумма ущерба, причиненная в результате совершения мошенничества в размере 30 000 рублей, являлась на момент совершения преступления для него значительной, исходя из суммы похищенных денежных средств, значимости для него этой суммы, наличия ежемесячных обязательных для него платежей;

- протоколом осмотра документов от ****, согласно которому осмотрен договор об оказании услуг от ****, данный договор заключен между ИП Потерпевший №2 (исполнитель) и заказчиком Потерпевший №13 на оказание юридических услуг исполнителем в пользу заказчика. Стоимость услуг по договору составила 65 000 рублей. Согласно квитанции о переводе, **** Потерпевший №13 осуществлен перевод Петрееву Д.В. по номеру телефона получателя * на счет, открытый в кредитном учреждении «Озон Банк». Согласно переписке в мессенджер «Телеграм», Петреев Д.В. предлагает Потерпевший №13 передать ему 30 000 рублей с целью повлиять на решение суда в пользу Потерпевший №13 (т. 2 л.д. 96-99);

по преступлению **:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №14 о преступлении от ****, согласно которому он обратился в юридическую организацию «Мои права», сотруднику которой Петрееву Д.В. оплатил путем перевода денежных средств на счет, открытый в кредитном учреждении «Озон банк», 15 000 рублей за оказание юридических услуг, которые фактически оказаны ему не были (т. 2 л.д. 220-221);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №14, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **** он обратился в юридическую компанию «Мои права», офис которой расположен по адресу: ***, офис 506, для консультации по поводу лишения его права управления транспортным средством. Сотрудник компании заключил с ним договор об оказании юридических услуг ** от ****, в рамках которого представитель компании должен был ознакомиться в суде с делом, проанализировать материалы. За оказание услуг по указанному договору им было оплачено 15 000 рублей путем перевода денежных средств получателю ИП Потерпевший №2 Затем ему позвонил Петреев Д.В., представился сотрудником компании «Мои права», и предложил приехать в офис для обсуждения дальнейшего оказания юридических услуг. **** он прибыл в офис компании «Мои права», где Петреев Д.В. сказал ему, что дело на 90 % выигрышное, он предложил ему дальнейшее сотрудничество, заключить второй договор об оказании юридических услуг, в рамках которого его интересы будут представляться в суде. Услышав данное предложение, он согласился. Они заключили договор об оказании юридических услуг ** от ****, по договору он оплатил 60 000 рублей посредствам терминала, расположенного в офисе компании «Мои права». **** ему пришло сообщение в мессенджер «Телеграм» от Петреева Д.В. с предложением оплатить ему 30 00 рублей, т.к. у него есть знакомый человек, который сможет помочь выиграть дело и получить решение суда в его пользу. На предложение он согласился, однако смог оплатить по указанию Петреева Д.В. только часть в размере 15 000 рублей на счет Петреева Д.В. в «Озон банке» по номеру телефона *. В этот же день ему поступило сообщение о том, что Петреев Д.В. является мошенником, ему не следует переводить денежные средства. Таким образом, в отношении него были совершены мошеннические действия со стороны Петреева Д.В., причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, что для него является значительным, исходя из размера заработной платы (т. 2 л.д. 226-228). После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №14 их подтвердил, гражданский иск поддержал, указал, что сумма ущерба, причиненная в результате совершения мошенничества в размере 15 000 рублей, являлась на момент совершения преступления для него значительной, исходя из суммы похищенных денежных средств, значимости для него этой суммы, наличия ежемесячных обязательных для него платежей, на иждивении у него имеется ребенок, которого он воспитывает один;

- протоколом выемки от ****, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №14 изъяты копии договоров об оказании юридических услуг **, чеки об оплате, скриншоты с перепиской (т. 2 л.д. 233-236);

- протоколом осмотра документов от ****, согласно которому осмотрен договор об оказании услуг от ****, данный договор заключен между ИП Потерпевший №2 (исполнитель) и заказчиком Потерпевший №14 на оказание юридических услуг исполнителем в пользу заказчика. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей. **** между теми же сторонами заключен договор на оказание юридических услуг исполнителем в пользу заказчика. Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей. Из платежного поручения от **** следует, что Потерпевший №14 произведена оплата на счет получателя Петреева Д.В., отрытый в кредитном учреждении «Озон банк», в сумме 15 000 рублей (т. 2 л.д. 237-240).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений. Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении Петреева Д.В. Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны ранее незнакомых ему потерпевших, а также свидетеля не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям Петреева Д.В. по преступлению **, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно и из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ИП Потерпевший №2 мобильный телефон, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, противоправно безвозмездно присвоив указанное имущество, вверенное ему ИП Потерпевший №2 в свою пользу, вопреки воли собственника; впоследствии похищенным имуществом Петреев Д.В. распорядился по своему усмотрению. Судом установлено, что потерпевший ИП Потерпевший №2 вверил Петрееву Д.В. мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, при этом указанный мобильный телефон находился в офисе по месту работы Петреева Д.В. и предназначался для использования им в ходе трудовой деятельности.

К выводу о виновности Петреева Д.В. в совершении присвоения вверенного ему Потерпевший №2 имущества суд приходит, исходя из категоричных показаний потерпевшего Потерпевший №2, который, как обращаясь с заявлением о преступлении в отдел полиции, так и будучи допрошенным в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования, заявлял о присвоении Петреевым Д.В., вверенного в целях исполнения своих трудовых обязанностей мобильного телефона марки «TECNO SPARK 30C» (Текно Спарк 30 Ц) с установленной в нем сим-картой оператора связи «Вымпелком» абонентский номер * указывая, что Петреев Д.В. был принят на работу в офис компании центра юридической помощи «Мои права» менеджером, где Потерпевший №2 является руководителем, с ****, в его пользование был передан мобильный телефон, находящийся в офисе и приобретённый за счет средств ИП Потерпевший №2, предназначавшийся для работы, после прекращения исполнения своих обязанностей, Петреев Д.В. покинул офис, присвоив себе мобильный телефон, вопреки воли собственника. Факт принадлежности мобильного телефона ИП Потерпевший №2 и использование данного мобильного телефона в качестве рабочего подтвердил и свидетель Свидетель №2, юрист указанного центра. Оценивая показания потерпевшего ИП Потерпевший №2 по уголовному делу, свидетеля Свидетель №2 суд признает их правдивыми и убедительными, согласующимися и не противоречащими исследованным письменным материалам дела, а именно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, протоколу личного досмотра Петреева Д.В., согласно которому в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон; протоколу явки с повинной Петреева Д.В., согласно которому он добровольно сообщил о времени, месте и способе хищения указанного имущества, вверенного ему ИП Потерпевший №2; договору на оказание услуг от ****, согласно которому Петреев Д.В. с **** приступил к исполнению своих обязанностей менеджера в офисе компании; протоколу осмотра места происшествия от **** - офиса, из которого следует, что Петреев Д.В. осуществлял свои обязанности менеджера в офисе компании «Мои права».

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, мобильный телефон с установленной в нем сим-картой был приобретен им за его счет и использовался им в предпринимательских целях. О значительности суммы ущерба, причиненного указанным преступлением, размер которого составил 10 000 рублей, давая показания, потерпевший Потерпевший №2 с приведением сведений о значимости для него суммы ущерба, о его доходе как предпринимателя, не сообщал. Государственный обвинитель Крутилова А.Е., выступая в судебных прениях, исключила из объема обвинения согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ квалифицирующий признак присвоения как хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданина, как не нашедший своего подтверждения. Оценивая позицию государственного обвинителя, суд находит ее основанной на исследованных судом доказательствах. Суд указанное изменение обвинения принимает, поскольку оно соответствует положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Таким образом, квалифицирующий признак присвоения «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения, а действия Петреева Д.В. по преступлению ** подлежат верной квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Вина подсудимого Петреева Д.В. в совершении четырнадцати хищений чужого имущества также нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Давая уголовно-правовую оценку действиям Петреева Д.В. по преступлениям №** суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно и из корыстных побуждений, обманывая и злоупотребляя доверием потерпевших фио, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №16, Потерпевший №9, фио, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №14, ввел указанных лиц в заблуждение относительно своих истинных намерений, противоправно безвозмездно изъял у потерпевших принадлежащие им денежные средства под предлогом оказания им юридических услуг, которые он не намеревался заведомо исполнять как своими силами, так и силами иных лиц - сотрудников компании «Мои права», причинив в результате хищения материальный ущерб каждому из потерпевших.

Способом совершения каждого из хищений денежных средств потерпевших явились обман и злоупотребление доверием, согласно которым Петреев Д.В. сообщал потерпевшим заведомо недостоверную информацию о необходимости проведения расчета за оказание им юридических услуг, тем самым обманывая их, кроме того он умышленно вводил в заблуждение потерпевших относительно своих истинных намерений, под предлогом оказания потерпевшим юридических услуг в отсутствие у него действительных намерений оказать подобные услуги, действуя исключительно с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств потерпевших. Из показаний потерпевших фио, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №16, Потерпевший №9, фио, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №14 следует, что Петреев Д.В. обманывал потерпевших, сообщая им заведомо недостоверную информацию о необходимости расчета за оказание им юридических услуг, результатом которых будет решение суда, состоявшееся в пользу потерпевших, вводил в заблуждение потерпевших, принимая на себя обязательства оказать им юридические услуги как своими силами, либо силами сотрудников компании «Мои права», при этом заведомо не имея намерений исполнять их, в свою очередь потерпевшие, будучи обманутыми Петреевым Д.В. и доверившись ему, воспринимая его как работника юридического центра компании «Мои права», передавали ему принадлежащие им денежные средства. В целях придания видимости законности своих действий Петреев Д.В. заключил с потерпевшими фио, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №16 договоры об оказании юридических услуг, при этом, не имея намерений исполнять обязательства, возникающие из указанных договоров, тогда как потерпевшие во исполнение своих обязательств, будучи обманутыми Петреевым Д.В. и доверяя ему, произвели по указанию Петреева Д.В. оплату по договорам. Аналогичным образом, находясь под влиянием обмана и доверяя Петрееву Д.В., потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №14 по указанию Петреева Д.В. осуществили передачу ему денежных средств в отсутствие договоров об оказании юридических услуг. Показания потерпевших в основном и главном соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №2, юриста компании центра юридической помощи «Мои права», согласно которым как непосредственный очевидец событий, он указывал, что ему известно о том, что Петреев Д.В., обманывая потерпевших и злоупотребляя их доверием, действуя как менеджер указанного центра юридической помощи, под видом оказания потерпевшим юридических услуг, получал от них денежные средства, при этом ни он, ни юристы компании юридические услуги потерпевшим не оказывали. Согласуются в полной мере с показаниями потерпевших, свидетеля Свидетель №2 и показания Потерпевший №2, руководителя центра юридической помощи «Мои права», согласно которым он подтверждал, что в период с **** по устной договоренности, а затем с **** уже на основании заключенного договора, Петреев Д.В. был принят на работу в указанный центр менеджером, в период его работы ему стали поступать жалобы от клиентов на Петреева Д.В., который под видом оказания им юридических услуг принимал от них денежные средства, фактически не исполняя свои обязательства, проверив указанные сведения он установил, что Петреев Д.В. под видом оказания юридических услуг, представляясь работником центра юридической помощи «Мои права», используя мессенджеры и абонентский номер компании, похитил денежные средства потерпевших фио, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №16, Потерпевший №9, фио, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №14

Оценивая показания потерпевших фио, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №16, Потерпевший №9, фио, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2, судом установлено, что все они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетеля у суда не имеется. Каких-либо противоречий в их показаниях, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о доказанности вины подсудимого или квалификацию его действий, по делу судом не установлено. При этом суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных лиц, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении именно Петреева Д.В. к уголовной ответственности.

Вышеизложенные показания потерпевших, свидетеля согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по уголовному делу, согласно которым документально подтверждена оплата каждым из потерпевших денежных средств в пользу Петреева Д.В.

Кроме того, виновность подсудимого Петреева Д.В. в совершении преступлений №** подтверждается и его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым он полностью согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение им четырнадцати хищений денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших. Указанная позиция подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по результатам исследования совокупности приведенных судом доказательств.

Исходя из суммы похищенных денежных средств у потерпевших фио, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №16, Потерпевший №9, фио, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №14, размера похищенных денежных средств у каждого из потерпевших, значимости суммы денежных средств для указанных потерпевших, материального положения последних и их показаний об этом, а также примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по каждому из преступлений №**, 4, 5, 7-15 - совершение мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину».

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании утверждал, что, исходя из суммы похищенных денежных средств в размере 5 000 рублей и его материального положения, данный ущерб не является для него значительным. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №5, он полагал, что Петреев Д.В. похитил у него денежные средства в сумме 105 000 рублей, и именно указанная сумма является для него значительным ущербом. Вместе с тем, из показаний самого потерпевшего Потерпевший №5, показаний свидетеля фио, показаний Потерпевший №2, показаний Петреева Д.В., исследованных письменных доказательств следует, что Петреевым Д.В. было похищено у Потерпевший №5 30 000 рублей путем обмана и злоупотреблением доверием потерпевшего под видом заключения договора об оказании юридических услуги от ****, который Петреев Д.В. заключил с потерпевшим для видимости, не имея действительных намерений исполнять его, обвинение по преступлению ** полностью нашло свою доказанность в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, показания потерпевшего Потерпевший №5 не содержат сведений о значительности для него ущерба, причиненного в результате совершения в отношении него мошенничества Петреевым Д.В., на сумму 30 000 рублей. Таким образом, квалифицирующий признак мошенничеств, как совершенных «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения по преступлениям ** (в отношении Потерпевший №3) и ** (в отношении Потерпевший №5), как не нашедший своего подтверждения.

Согласно обвинению Петреева Д.В. в совершении мошенничества в отношении потерпевшего фио, **** Потерпевший №15, находящийся в офисе 506 ***, обратился в центр юридической помощи «Мои права» (ИП Потерпевший №2) к Петрееву Д.В., который работал по устной договоренности в должности менеджера, с просьбой за денежное вознаграждение оказать юридическую помощь в области административного права, полагая, что сотрудники центра юридической помощи «Мои Права» имеют возможность оказать данного вида услугу своими силами и с привлечением третьих лиц. В указанное время у Петреева Д.В., находящегося в офисе 506 ***, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №15, под предлогом заключения договора об оказании юридических услуг, заведомо не имея намерений надлежащим образом, согласно своим трудовым обязанностям обеспечить порядок расчета по взаимным обязательствам при заключении указанного договора, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. В целях реализации своего преступного умысла Петреев Д.В. в то же время и в том же месте в ходе разговора с целью введения фио в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему заведомо недостоверную информацию о необходимости проведения расчета по договору об оказании юридических услуг в сумме 25 000 рублей на расчетный счет ИП Потерпевший №2, а также в сумме 55 000 рублей передать наличными в помещении офиса Петрееву Д.В., последний при этом не намеревался выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц обязательства по оказанию юридических услуг.

Реализуя задуманное, **** в период времени до 19 часов 00 минут Петреев Д.В., находясь в офисе 506 ***, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и, желая их наступления, обманывая и вводя фио в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, достоверно зная и осознавая, что не исполнит обязательства по оказанию юридических услуг, с целью придания видимости законности своих действий, подготовил и предоставил для подписи Потерпевший №15 договоры об оказании юридических услуг ** от **** и ** от **** от имени ИП Потерпевший №2

**** в период времени до 19 часов 00 минут в целях исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг ** от **** и ** от **** Потерпевший №15, находящийся в офисе 506 ***, не подозревая об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., подписал указанные договоры об оказании юридических услуг и осуществил оплату по указанным договорам с банковской карты ПАО «Сбербанк» путем перевода денежных средств в сумме 25 000 рублей по абонентскому номеру на расчетный счет ИП Потерпевший №2, не подозревающего о преступных намерениях Петреева Д.В.

**** в период времени до 19 часов 00 минут в целях исполнения обязательств по указанным договорам об оказании юридических услуг Потерпевший №15, находящийся в офисе 506 ***, не подозревая об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., передал последнему наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей.

**** в период времени до 19 часов 00 минут в целях исполнения обязательств по указанным договорам Потерпевший №15, находящийся в офисе 506 ***, не подозревая об истинных преступных намерениях Петреева Д.В., передал последнему наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В дальнейшем Петреев Д.В. обязательства об оказании юридических услуг не выполнил, полученными денежными средствами в сумме 55 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым Петреев Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №15 денежные средства в сумме 55 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности Петреева Д.В. в совершении мошенничества в отношении фио

Согласно протоколу принятия устного заявления фио о преступлении от ****, он обратился в юридическую организацию «Мои права», сотруднику которой Петрееву Д.В. оплатил 80 000 рублей по договорам оказания юридических услуг, вместе с тем услуги ему не были оказаны, поскольку он был признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством и к штрафу, полагает, что данные денежные средства были похищены в результате его обмана Петреевым Д.В., который обещал, что в результате оказания услуг ему будут возвращены водительские права (т. 1 л.д. 237-238).

Согласно показаниям потерпевшего фио, данным в судебном заседании и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в сентябре 2025 года его остановили сотрудники ГАИ, предложили пройти освидетельствование, от чего он отказался. Через какое-то время ему на его абонентский позвонил Петреев Д.В., представился юристом юридической компании «Мои права», предложив разрешить вопросы со снятием с него административного правонарушения в судебном порядке, для его заключить договор. Прибыв в офис компании «Мои права» по адресу: ***, * ****, его встретил Петрреев Д.В., в офисе он заключил договор об оказании юридических услуг с ИП Потерпевший №2 на представление его интересов в суде. Общая стоимость услуг по договору составляла 80 000 рублей. Петреев Д.В. предложил оплатить данную сумму по частям. Часть денежных средств в размере 25 000 рублей он перевел со своего счета в ПАО «Сбербанк Росси»», помог ему в этом Петреев Д.В. Спустя некоторое время ему позвонил Петреев Д.В., пояснив, что он ознакомился с его делом, усмотрев большие шансы выиграть дело, в связи с чем требуется доплатить денежные средства в счет оплаты договора, в рамках которого будут оказываться юридические услуги до завершения судебного разбирательства. Он вновь приехал в офис компании «Мои права», где передал Петрееву Д.В. наличные деньги в сумме 25 000 рублей, а спустя месяц оплатил оставшуюся часть 30 00 рублей аналогичным способом. В конце декабря 2025 года было вынесено судебное решение о лишении его водительских прав. На судебные заседания никто не являлся, и какую-либо юридическую работу ему не оказывал. Спустя некоторое время, ему позвонили с абонентского номера ** и сообщили о том, что Петреев Д.В. является мошенником, ему не следует переводить денежные средства. Таким образом, у него похищены денежные средства в размере 80 000 рублей, ущерб для него значительный, так как он официально не устроен, но имеет подработки, размер которых до 40 000 рублей (т. 1 л.д. 243-245). Будучи допрошенным дополнительно Потерпевший №15 пояснил, что **** Петреевым Д.В. были составлены два договора об оказании юридических услуг ** от **** на 15 000 рублей и ** от **** на 65 000 рублей. **** он оплатил 25 000 рублей, **** - 25 000 рублей, **** - 30 000 рублей. Ему стало известно, что 25 000 рублей которые он перевел по абонентскому номеру, действительно получил руководитель компании. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная ему преступлением, составила 55 000 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 4 л.д. 6-7). После оглашения показания потерпевший их полностью подтвердил, пояснив, что полагает, что должным образом компания «Мои права» не исполнила свои обязательства по договору об оказании услуг, поскольку он был лишен права управления транспортным средством, в судебные заседания по делу об административном правонарушении никто не являлся, фактически работа не велась, вместе с тем, не оспаривал, что юристом была составлена жалоба на постановление мирового судьи, которым он был лишен права управления транспортным средством.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра документов от ****, договоры от **** ** и **, из которых следует, что **** между фио (заказчик) и ИП Потерпевший №2 (исполнитель) заключены два договора об оказании юридических услуг; по договору ** исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги Потерпевший №15 по ознакомлению с материалами административного дела и по подготовке правовой позиции, стоимость услуг по договору составила на сумму 15 000 рублей; по договору ** исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги Потерпевший №15 по представлению его интересов в суде первой инстанции и по подаче жалобы в суд второй инстанции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, стоимость услуг по договору составила на сумму 55 000 рублей (т. 1 л.д. 79-83, л.д. 91-92, л.д. 95-96).

В судебном заседании Петреев Д.В. не оспаривал факта оплаты денежных средств по заключенным договорам тем способом и в размере, указанным фио, вместе с тем пояснил, что не похищал денежные средства в размере 55 000 рублей у потерпевшего, он сообщал своему руководство о том, что заключил договоры с фио на сумму 80 000 рублей, передав денежные средства, юристами компании оказывались юридические услуги Потерпевший №15 в рамках заключенных договоров полностью, полагает, что потерпевший по сути недоволен качеством оказанных услуг, в результате которых ему не удалось выиграть дело в суде и он оказался лишенным права управления транспортным средством.

Об аналогичных обстоятельствах указал и допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснив, что руководителем «Мои права» ему было поручено исполнение обязательств по заключенным договорам с фио в то время, когда уже в отношении фио было вынесено решение мировым судьей о лишении его права управления транспортным средством, он получил в офисе доверенность от фио на его имя от ****, обратился в суд с заявлением о выдаче принятого решения, затем с заявлением об ознакомлении с материалами дела, видеозаписью, им была составлена и подана жалоба на постановление мирового судьи в отношении фио, он принимал участие в судебном заседании в районном суде при рассмотрении жалобы, ему неизвестно передавал ли Петреев Д.В. денежные средства, полученные от фио в счет оплаты по договорам об оказании услуг, руководству компании, но может с уверенностью сказать, что если бы оплата от фио не поступала руководителю компании Потерпевший №2, то ему не было бы поручено осуществлять работу в отношении данного клиента, так сложилась практика в компании, которая никогда не работала без оплаты, полагает, что обязательства перед фио со стороны исполнителя были исполнены полностью, поскольку услуги по заключенным с ним договорам были полностью оказаны компанией «Мои права».

В ходе судебного заседания были истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, из которых следует, что еще до обращения фио за оказанием юридической помощью в «Мои права» и заключения договора ****, как следствие и первой оплаты денежных средств **** Потерпевший №15 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на основании постановления от **** мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района ***. **** по заявлению Свидетель №2 мировым судьей ему была выдано указанное постановление, кроме того Свидетель №2 как защитник лица, привлекаемого к ответственности, знакомился с материалами дела, получал копию видеозаписи, им же была составлена и подана жалоба на постановление мирового судьи, он принимал участие при рассмотрении жалобы в вышестоящем суде **** в Заельцовском районном суде ***.

Таким образом, судом установлено, из показаний потерпевшего фио о частичном исполнении обязательств по договорам юристом «Мои права», показаний подсудимого Петреева Д.В. об оказании юридических услуг Потерпевший №15, свидетеля фио - юриста «Мои права», который непосредственно исполнял юридические услуги по договорам, заключённым с фио, осуществляя ознакомление с материалам дела, обжалуя постановление мирового судьи в интересах фио и принимая участие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, что исполнителем по договорам от **** в интересах заказчика фио предпринимались реальные меры, направленные на исполнение обязательств по договорам, что не может свидетельствовать о хищении денежных средств Петреевым Д.В. у фио под видом якобы оказания юридических услуг в результате обмана и злоупотребления доверием. Показания потерпевшего фио, сводящиеся к качеству оказания услуг по договорам, также не свидетельствуют о наличии в действиях Петреева Д.В. уголовно - наказуемого деяния.

Показания потерпевшего фио о том, что у него отсутствует информация об оплате фио договоров на сумму 55 000 рублей ему как индивидуальному предпринимателю и руководителю «Мои права», не свидетельствуют о том, что денежные средства в указанном размере 55 000 рублей, переданные фио Петрееву Д.В. в счет исполнения договоров, были похищены Петреевым Д.В. у фио, при наличии установленного судом факта принятия мер исполнителем «Мои права», направленных на исполнение обязательств по договорам. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Петреева Д.В. не образуют состава мошенничества в отношении потерпевшего фио, как и другого преступления, в виду отсутствия противоправности и безвозмездности завладения денежными средствами фио, а потому Петреев Д.В. подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления.

Суд считает, что вина Петреева Д.В. в совершении преступлений №** доказана. Действия Петреева Д.В. суд квалифицирует:

по преступлению ** (потерпевший ИП Потерпевший №2) по ч. 1 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

по преступлению ** (потерпевший фио) по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению ** (потерпевший Потерпевший №3) по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

по преступлению ** (потерпевший Потерпевший №1) по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению ** (потерпевший Потерпевший №4) по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению ** (потерпевший Потерпевший №5) по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

по преступлению ** (потерпевший Д. И.В.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению ** (потерпевший Потерпевший №7) по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению ** (потерпевший Потерпевший №8) по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению ** (потерпевший Склёмин А.А.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению ** (потерпевший Потерпевший №9) по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению ** (потерпевший Потерпевший №10) по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению ** (потерпевший Потерпевший №11) по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению ** (потерпевший Потерпевший №13) по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению ** (потерпевший Потерпевший №14) по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, имеет семью, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние и принесение извинений за содеянное, наличие на иждивении сожительницы и *, совместно проживающих с Петреевым Д.В., *, по преступлениям №** также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений, а по преступлению ** явку с повинной согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Петреевым Д.В., направленных против собственности, преступления **, **, ** отнесены законом к категории небольшой тяжести, преступления **, 4, 5, 7-15 отнесены законом к категории средней тяжести преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и приходит к выводу, что наказание ему следует назначить по каждому из преступлений в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Петреева Д.В., предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого или строгого вида наказания, установленных санкциями ч. 1, ч. 2 статьи 159 и ч. 1 статьи 160 УК РФ, не имеется. Судом принимается также во внимание и последующее поведение подсудимого, который полностью возместил ущерб в пользу потерпевших фио, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №16, Потерпевший №9, фио, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №14

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений №**, 4, 5, 7-15, совершенных подсудимым на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, их значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Анализируя личность подсудимого Петреева Д.В., который характеризуется положительно, имеет семью, в которой воспитывает малолетнего ребенка совместно со своей сожительницей, которая в настоящее время беременна, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных настоящих преступлений, отнесенных законом к категориям небольшой и средней тяжести, поведение подсудимого после совершения преступлений, который полностью раскаялся в содеянном, принял активные меры по возмещению ущерба потерпевшим по преступлениям №**, учитывая также характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Петреевым Д.В. ранее, назначенное наказание за совершение которых являлось условным, оставшийся срок условного осуждения, его поведение в период испытательного срока, согласно которому он не допускал нарушений общественного порядка, полностью исполнял возложенные на него судом обязанности по предыдущему приговору суда, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от **** в отношении Петреева Д.В. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

По уголовному делу заявлены гражданские иски потерпевшими фио, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №16, Потерпевший №9, фио, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №14 В связи с возмещением ущерба каждому из потерпевших производство по гражданским искам указанных лиц подлежит прекращению. В связи с оправданием Петреева Д.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего фио, производство по гражданскому иску данного потерпевшего также подлежит прекращению. Гражданский иск Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования не заявлен, т.к. мобильный телефон ему был возвращен следователем по результатам обнаружения и изъятия данного телефона у Петреева Д.В.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела защиту Петреева Д.В. осуществляла адвокат Баглаев В.К. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования составили 2 874 рубля. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя, суд руководствуется нормами ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить Петреева Д.В. от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петреева Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

- по преступлению ** по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по преступлению ** по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по преступлению ** по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по преступлению ** по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по преступлению ** по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по преступлению ** по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по преступлению ** по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Петрееву Д.В. наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

В соответствии с ч. 2, ч. 3, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания Петреева Д.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с **** по ****, под домашним арестом в период с **** по ****, в связи с чем назначенное наказание в виде обязательных работ считать полностью отбытым.

Меру пресечения в отношении Петреева Д.В. в виде домашнего ареста отменить.

Производство по гражданским искам фио, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №16, Потерпевший №9, фио, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №14, фио прекратить.

Оправдать Петреева Д. В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Петреева Д.В. состава указанного преступления.

Признать за Петреевым Д.В. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, устранении последствий морального вреда, связанных с уголовным преследованием в порядке главы 18 УПК РФ.

Приговор Гагаринского районного суда *** об условном осуждении Петреева Д.В. от **** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «TECNO SPARK 30C», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, оставить в его распоряжении; договоры об оказании юридических услуг, копии чеков об оплате, ответы кредитного учреждения ПАО «Сбербанк», копию доверенности, копию скриншотов переписки, копию решения по жалобе на постановление мирового судьи - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Петреева Д. В. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Баглаеву В.К. в ходе предварительного расследования в размере 2 874 рубля.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
08.07.2026	54RS0002#1-163/2026#1	Выдан	Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска
08.07.2026	54RS0002#1-163/2026#2	Выдан	Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы