ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Садыковой И.Ф., при секретаре Сидоренко Е.В., с участием:
государственных обвинителей Дашковской М.Е., Перова Д.Е., подсудимого Кузнецова В.С., защитника-адвоката Киселевой Т.С., на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кузнецова Виталия Сергеевича, родившегося **** в ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего *, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка, и.о мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района *** от ****, Кузнецов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с содержанием в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по ***. Постановление суда вступило в законную силу ****.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Кузнецов В.С. по состоянию на **** являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния.
**** в период времени до 11 часов 00 минут, у Кузнецова В.С., находящегося в состоянии опьянения, в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.
В указанное время, Кузнецов В.С., реализуя преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак К872УС 22 регион, и начал на нем движении по ***.
В пути следования, двигаясь около *** **** около 11 часов 00 минут, Кузнецов В.С. был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по *** Рыбаковым Е.О., который выявил у Кузнецова В.С. признаки опьянения, перечисленных в п.2 «Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от **** **: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кузнецов В.С. находится в состоянии опьянения, **** около 11 часов 05 минут инспектором Рыбаковым Е.О. Кузнецов В.С. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний ответил отказом.
В связи с отказом Кузнецова В.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему на законных основаниях **** 11 часов 20 минут инспектором Рыбаковым Е.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кузнецов В.С. ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.ст.263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов В.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, формой вины.
Защитник-адвокат Киселева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Кузнецов В.С. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Дашковская М.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов В.С., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Вышеописанные действия подсудимого Кузнецова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Кузнецова В.С.
Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении наказания Кузнецову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *; неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, которому подсудимый оказывает помощь; положительная характеристика.
Суд с учётом разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58, не усматривает оснований для установления такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Кузнецов В.С., который был установлен на месте преступления, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известную правоохранительным органам. Сам факт дачи признательных показаний при его допросе в качестве подозреваемого не может быть расценён судом, как активное способствование раскрытию или расследованию преступления, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, были известны сотрудниками правоохранительных органов до того, как Кузнецов В.С. дал признательные показания по делу, новых существенных сведений им не сообщено и не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, поскольку, согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, учитывая данные о личности Кузнецова В.С., суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, равно как и для назначения более строгого вида наказания, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не имеется.
В связи с тем, что Кузнецовым В.С. совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Кузнецову В.С. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для применения в отношении Кузнецова В.С. положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом ему назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Кузнецову В.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами. Как было указано выше, суд не находит оснований для применения в отношении Кузнецова В.С. положений ст.64 УК РФ, в том числе, и применительно к дополнительному наказанию.
Правовых оснований для конфискации автомобиля марки «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак ** регион, с обращением в собственность государства не имеется, поскольку данный автомобиль принадлежит иному лицу, а не подсудимому Кузнецову В.С., что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела правоустанавливающими документами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Киселевой Т.С. в сумме 3052 рубля 80 копеек, в ходе дознания на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Кузнецова В.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кузнецова Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кузнецова В.С. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить осуждённого Кузнецова Виталия Сергеевича от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату Киселевой Т.С. в сумме 3052 рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Ф. Садыкова