ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Соколовской Ю.А., с участием государственного обвинителя Поповой А.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Бабиновича В.И., защитника Лебедевой Т.С., при секретаре Ворониной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бабиновича В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабинович В.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Бабинович В.И. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> вместе с Потерпевший №1
После того как Потерпевший №1 уснула, у Бабиновича В.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте в указанное время, достоверно знавшего, что у Потерпевший №1 в сумке серого цвета хранятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав предметом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся в вышеуказанной сумке.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Бабинович В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стенке-горке, на полке которой стояла сумка серого цвета, открыл ее и руками, взял из указанной сумки денежные средства в сумме 100 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, которые положил в карман своих штанов. Впоследствии с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.
Таким образом, Бабинович В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 100 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.
Действия Бабиновича В.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратились с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Бабиновича В.И. в связи с примирением, указав, что они примирились, Бабинович В.И. возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, которые потерпевшая приняла, претензий к подсудимому не имеет.
Бабинович В.И. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Защитник Бабиновича В.И. – адвокат Лебедева Т.С. в судебном заседании просилп удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Попова А.Е. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, настаивая на привлечении Бабиновича В.И. к уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется Бабинович В.И., относится к категории средней тяжести. Бабинович В.И. не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб в размере 100 000 рублей возмещен в полном объеме путем передачи Бабиновичем В.И. наличных денежных средств потерпевшей в указанном размере на стадии предварительного расследования, о чём имеется расписка (л.д.39). Бабинович В.И. принес потерпевшей извинения, которые приняты ею, претензий к подсудимому она не имеет, простила его, в настоящее время подсудимый и потерпевшая живут совместно, намерены зарегистрировать брак. Таким образом, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой и потерпевшей известны, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Бабиновича В.И. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бабиновича В. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ Бабиновича В.И. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Бабиновичу В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: сумку серого цвета – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Освободить Бабиновича В.И. от оплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления Бабинович В.И. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Ю.А. Соколовская
Подлинник постановления хранится в уголовном деле № (УИД №) в Кировском районном суде г. Новосибирска.