Дело №
УИД 54RS0№-60
Поступило в суд 26.05.2026
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
16 июня 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Козьмик О.С., с участием государственного обвинителя Костенко Л.С., подсудимого Х.Д.Д., адвоката Пензева Д.П., потерпевшей Г.В.С., при секретаре Трубенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Х.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, самозанятого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Х.Д.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на пятом этаже шестого подъезда <адрес>, где увидел велосипед «MDS» (МДС), принадлежащий Г.В.С. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину вышеуказанного велосипеда «MDS» (МДС).
Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Х.Д.Д., находясь на лестничной площадке пятого этажа шестого подъезда <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «MDS» (МДС), стоимостью 15000 рублей принадлежащий Г.В.С., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на сумму 15000 рублей.
От потерпевшего Г.В.С. поступило ходатайство об освобождении Х.Д.Д. от уголовной ответственности в связи с тем, что он с подсудимым примирился, подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, кроме того принес извинения.
Подсудимый Х.Д.Д. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.
Выслушав мнения гособвинителя, полагавшего, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, защитника, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности Х.Д.Д. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения и примирился с потерпевшей Потерпевший №1, т.е принял все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Мера пресечения Х.Д.Д. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с Х.Д.Д. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие адвоката в размере 8338 рублей 80 копеек, оснований для полного освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, он находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Г.В.С. - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Х.Д.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
Меру пресечения Х.Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: велосипедный тросик, велосипед «MDS», переданные потерпевшему, оставить у последнего.
Взыскать с Х.Д.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8338 (восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек за выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Кировский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) О.С. Козьмик
Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор УИД 54RS0№-60) Кировского районного суда <адрес>.