ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В., с участием государственного обвинителя Данщиковой Д.В., подсудимого Новоселова С.С., адвоката Ермалович Е.В., при секретаре Соловьевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Новоселова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного неофициально курьером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Подсудимый Новоселов С.С. совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Преступление №1
В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Новоселов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, двигатель которого находился в заведенном состоянии, принадлежащий Потерпевший №2 с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, после чего у Новоселова С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в значительном размере, избрав объектом преступного посягательства вышеуказанный автомобиль.
Реализуя свой преступный умысел, Новоселов С.С., в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, двигатель которого находился в заведенном состоянии, и, убедившись, что дверь вышеуказанного автомобиля находится в открытом состоянии, а ключ находится в замке зажигания, открыл дверь автомобиля, после чего сел в его салон на водительское сидение.
Затем, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Новоселов С.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, управляя автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, отъехал от <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 100 000 рублей, с находящими в салоне автомобиля имуществом, принадлежащим Потерпевший №1: двумя сумками «Яндекс», стоимостью 5000 рублей за одну сумку, а всего 10 000 рублей за две сумки, насосом для подкачивания шин в комплекте с чехлом стоимостью 3 500 рублей, набором ключей в кейсе стоимостью 3700 рублей, а также не представляющими материальную ценность комбинезоном женским, джинсами женскими, двумя парами кроссовок, зарядным устройством для телефона, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 100000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 17200 рублей.
Преступление №2
В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Новоселов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № регион, двигатель которого находился в заведенном состоянии, принадлежащий Потерпевший №3, после чего у Новоселова С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, избрав объектом преступного посягательства вышеуказанный автомобиль.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Новоселов С.С., воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Ниссан Кашкай 2.0 Текна» («NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA»), государственный регистрационный знак № регион, двигатель которого находился в заведенном состоянии, затем, убедившись, что дверь вышеуказанного автомобиля находится в открытом состоянии, а ключ находится в замке зажигания, открыл дверь автомобиля и сел в его салон на водительское сидение, после чего, управляя указанным автомобилем, отъехал от <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом.
Таким образом, Новоселов С.С. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно автомобиль «Ниссан Кашкай 2.0 Текна» («NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA»), государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 1 000 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб в крупном размере на сумму 1000000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Новоселов С.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Новоселова С.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 22-25, 95-98, 142-145), согласно которым он пояснял, что зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей Романовой В.С. Алкогольные напитки употребляет редко, на данный момент закодировался. По месту регистрации проживает его бывшая жена с детьми.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он распивал алкогольные напитки с малознакомым парнем по имени А., когда они закончили распивать, он направился пешком в сторону <адрес>, проходя мимо медицинского центра «Медина», расположенного у <адрес>, увидел автомобиль «ВАЗ 21140», припаркованный вдоль дороги, автомобиль был заведен, в салоне автомобиля никого не было, так как он сильно замерз, а денег на такси и на автобус у него не было, он решил поехать на данном автомобиле до дома. Подойдя к автомобилю, он увидел через окно, что дверь не закрыта, так как защелка на панели находится вверху, сделал вывод, что дверь не на замке, тогда он открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, ключ находился в замке зажигания, затем нажал сцепление, включил скорость и поехал по <адрес> в сторону дома. Доехав до дома в СНТ, данный автомобиль он загнал в гараж, закрыл ворота гаража, чтобы ничего не случилось с автомобилем, и пошел домой спать, решил, что вернет автомобиль обратно, когда проснется. Также в автомобиле находились какие-то личные вещи, джинсы, обувь, насос и инструменты, данные вещи он выбросил где-то по пути, зачем это сделал, пояснить не может, так как не помнит. Еще были две сумки «Яндекс», одну из которых он занес домой, вторую выбросил, зачем и куда пояснить не может.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, так как плохо себя чувствовал, то решил поехать в <адрес> к своему знакомому по имени А., который проживает по <адрес> в ж/м Матрешкин двор, более полных данных его не знает. До города он добрался с кем-то из соседей, кем именно уже не помнит, так как самостоятельно не мог ехать, поэтому на ВАЗ 21140 обратно в город не поехал, решил, что пусть она еще постоит в гараже. С А. они распивали алкогольные напитки, которые тот купил, так как денежных средств у него не было. После чего около 15 часов 00 минут он ушел из гостей, вышел на улицу, чтобы направиться домой. Выйдя на улицу, он пошел по улице и дойдя до магазина «Монетка», расположенного в <адрес> увидел припаркованный заведенный автомобиль «Ниссан Кашкай» в кузове темно-синего цвета, в салоне которого никого не было. Так как ему не на чем было добираться домой и денежных средств у него совсем не было, то решил уехать на данном автомобиле домой. Он подошел к автомобилю, дернул ручку водительской двери, она была не заперта, после чего сел в машину и уехал домой. Приехав к дому, он также загнал данный автомобиль в гараж рядом с автомобилем ВАЗ, после чего пошел спать.
На следующий день он проснулся, вышел на улицу, увидел, что соседи жарят мясо, он подошел к ним и они стали общаться. Через некоторое время в СНТ приехало несколько автомобилей, в одном из которых была женщина, которая закричала, что это он украл ее автомобиль, на что он пояснил, что машина находится в гараже. Так как приехавших было слишком много, ему стало страшно, что его изобьют, и он решил убежать. В ходе побега он выронил свой кнопочный мобильный телефон «Xenium» и барсетку в снег, но все-таки убежал. Через некоторое время он обращался в полицию по телефону, так как хотел сдаться, однако пока сотрудники разбирались, он был задержан сотрудниками полиции в метро. Также дополнил, что автомобили были изъяты в тот день, когда приезжала женщина.
Свою вину в совершении краж автомобилей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Автомобили спрятал от посторонних глаз исходя из целей безопасности, чтобы их не разобрали по запчастям и не повредили, в настоящий момент понимает, что совершил их кражу, таким образом, в содеянном раскаивается. Также уточнил, что умысла на кражу документов у него не было, он не знал, что документы находятся в машине.
После оглашения показаний подсудимый Новоселов С.С. их подтвердил, при этом указал, что он так поступил, потому что у него с женой случился конфликт. На иждивении у него трое детей и его родители. Он преследовал цель только доехать до дома.
Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, суд находит вину Новоселова С.С. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 157-159), данными им в ходе предварительного следствия, последний пояснял, что работает в ООО «Витека» водителем экспедитором, кроме того подрабатывает в доставке «Яндекс Еда», его доход составляет около 170 000 рублей. В «Яндекс Еда» при трудоустройстве он купил в компании две сумки стоимостью по 5000 рублей каждая, за которые в случае утраты или кражи он несет материальную ответственность, то есть ему нужно будет снова купить сумку для работы. Данные сумки обычно находились в салоне автомобиля «ВАЗ 21140» г/н № регион, 2006 года выпуска, темно-зеленого цвета, которым он управлял, и который находился в его пользовании. Принадлежит автомобиль его тестю Потерпевший №2
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он приехал на автомобиле «Лада Ваз 21140» в медицинский центр «Медина» по <адрес> со своим сыном. Машину припарковал напротив входа в медицинский центр, оставил автомобиль в рабочем состоянии, при этом двери на замок не закрывал, так как рассчитывал, что не задержится в медицинском центре. Примерно в 19 часов 10 минут, когда он вышел вместе с ребенком с приема врача, то обнаружил, что напротив входа в медцентр автомобиль отсутствует. Далее он вышел на улицу, попытался самостоятельно отыскать автомобиль во дворах, находящихся рядом с медцентром, но автомобиля нигде не оказалось. Таким образом, он понял, что кто-то похитил принадлежащий его тестю автомобиль.
Кроме автомобиля были похищены принадлежащие ему личные вещи, а именно две сумки «Яндекс», стоимостью одной сумки 5000 рублей, комбинезон женский фиолетового цвета, джинсы женские, две пары обуви-кроссовки, не представляющие материальной ценности, так как были приготовлены для дачи, насос для подкачивания шин в комплекте с черным чехлом стоимостью 3500 рублей, и иные инструменты, а именно набор авто ключей в кейсе 57 предметов, стоимостью 3700 рублей, зарядное устройство для телефона (блок и шнур) не представляющий для него материальной ценности, было еще свидетельство о регистрации ТС. Всего было похищено принадлежащего ему имущества на сумму 17200 рублей, значительным для него не является.
После обращения в полицию, через несколько дней принадлежащий его тестю автомобиль со свидетельством о регистрации ТС были найдены и возвращены. Также одна принадлежащая ему сумка «Яндекс Еда» была ему возвращена. Ущерб возмещен на сумму 5000 рублей, невозмещенный ущерб составляет 12200 рублей, значительным для него не является, гражданский иск заявлять не желает.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 20-21, 137-139), данными им в ходе предварительного следствия, последний пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21140», г/н №, 54 регион, в кузове золотисто темно-зеленого цвета, 2006 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в 2007 году и оформил на свое имя в ГИБДД. Так как он приобрел себе еще один автомобиль иномарку, то ВАЗ 21140 передал в пользование своему зятю Потерпевший №1.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ему позвонил зять и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль был похищен, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов тот вместе с сыном приехал в медцентр «Медина», расположенный по адресу: <адрес>, где напротив входа в медцентр припарковал автомобиль, но при этом оставил его в рабочем состоянии и не закрыл двери автомобиля на замок, то есть автомобиль находился в свободном доступе, с заведенным двигателем. Когда зять с сыном вышли на улицу с медицинского центра, то автомобиля не обнаружили. Через некоторое время он прибыл на место, откуда был похищен автомобиль, вместе с зятем посмотрели записи с камер наблюдения, чтобы попытаться установить человека, похитившего автомобиль, но установить местонахождение автомобиля самостоятельно не удалось.
Таким образом, у него был похищен автомобиль «Лада ВАЗ 21140» в кузове темно-зеленого цвета, 2006 года выпуска, г/н № регион, стоимостью с учетом его состояния 100000 рублей. Цена на рынке варьируется от 100000 рублей до 400000 рублей, однако его автомобиль был в ржавом кузове, требовалась сварка и окраска, в связи с чего его объективное состояние оценивает в 100000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 100000 рублей.
Его личных вещей, кроме свидетельства о регистрации ТС в автомобиле не находилось.
Через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что найден его автомобиль. Автомобиль был ему возращен в том же виде, в котором и был похищен, ущерб ему возмещен в полном объеме, свидетельство о регистрации ТС также находилось в автомобиле. Мужчину, совершившего кражу его автомобиля он не знает, ранее с ним знаком не был, никогда не видел его. Насколько он знает, этот же мужчина также украл еще автомобиль и поставил в гараж на даче, где спрятал и его автомобиль.
Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д. 131-133), данными им в ходе предварительного следствия, последний пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Кашкай», г/н № регион, в кузове темно-синего цвета, 2007 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел около 2 лет назад за 1000000 рублей и оформил на свое имя в ГИБДД, кроме него автомобилем управляет его супруга. От автомобиля имеется один ключ зажигания с брелоком сигнализации, которой оборудован автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он находился на детской площадке у своего дома, когда ему позвонила его супруга и сообщила, что его автомобиль украли, а именно, что она подъехала к магазину «Монетка», расположенному у <адрес>, припарковала автомобиль параллельно проезжей части, после чего включила аварийный сигнал, мотор глушить не стала, ключ из замка зажигания не вытащила, после чего вышла из автомобиля не закрыв его, чтобы быстро купить необходимые товары в магазине, пробыла там несколько минут. Когда супруга вышла из магазина, то увидела, что автомобиля нет на оставленном ею месте, видела, как автомобиль отъехал от парковки, то есть был уже на проезжей части и двигался по направлению к дому 38 по <адрес>, после чего скрылся в неизвестном направлении. После звонка супруги он вызвал полицию и сообщил о краже.
Таким образом у него был похищен принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Кашкай», г/н № регион, в кузове темно-синего цвета, 2007 года выпуска, с ключом и брелком сигнализации стоимостью 1 000 000 рублей, что является для него крупным ущербом, так как его доход составляет около 120000 рублей, на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей и жена, кроме того в бардачке автомобиля находились документы на квартиру, а именно: нотариальное согласие, согласие на расторжение договора, нотариальное согласие, связка ключей в количестве 4 ключей. Также в салоне автомобиля находилась нагрудная сумка черного цвета с содержимым, а именно, документы на его имя - паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, мужское портмоне со скидочными картами в количестве 4 штук и тремя банковскими карта ПАО «Сбербанк», ВТБ и «Альфа банк». Все указанное имущество, кроме самого автомобиля, для него материальной стоимости не представляет, ущерб причинен только от кражи автомобиля на 1 000 000 рублей.
После обращения в полицию они самостоятельно стали искать свой автомобиль. При просмотре записей с камер наблюдения он с супругой увидели мужчину, который украл его автомобиль, в данном мужчине его супруга узнала друга соседа из их дома, которому около недели назад до происшествия она вызывала такси. Так как у нее в мобильном телефоне сохранилась история заказов такси, то после увиденного они решили поехать по месту, куда было заказано такси, а именно в СНТ «Шафран». Поезжая по улицам СНТ, на одной из улиц они увидели мужчину с камеры видеонаблюдения, в котором его жена узнала мужчину, которому заказывала такси, и который украл его автомобиль. Они стали расспрашивать данного мужчину об автомобиле, на что данный мужчина сознался, что украл машину и показал ее месторасположение, а именно открыл гараж своего дома, где хранился похищенный у него автомобиль. В этот же момент были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли похищенный автомобиль со всем ранее заявленным содержимым и вернули ему. Таким образом ущерб от хищения возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает.
Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 134-136), данными ей в ходе предварительного следствия, последняя поясняла, что у ее мужа в собственности имеется автомобиль «Ниссан Кашкай», г/н № регион, в кузове темно-синего цвета, 2007 года выпуска. Кроме супруга автомобилем также управляет и она.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут она ехала домой, и, не доезжая парковки, остановилась за домом у магазина «Монетка», расположенного в <адрес>, припарковала автомобиль параллельно проезжей части, после чего включила аварийный сигнал, мотор глушить не стала, ключ из замка зажигания не вытащила, вышла из автомобиля не закрыв его, чтобы быстро купить необходимые товары в магазине. Она пробыла в магазине несколько минут, а когда вышла на улицу, то увидела, что в автомобиле сидит мужчина, который на её автомобиле отъезжает от парковки. Она не сразу поняла в чем дело, подумала, что это какая-то шутка, и не поняла, что происходит. Автомобиль отъехал от парковки и начал движение по направлению к дому 38 по <адрес>, после чего скрылся в неизвестном направлении. Увидев случившееся, она позвонила мужу и сообщила о произошедшем, муж пришел к ней, так как находился рядом, гулял с детьми, после чего вызвал сотрудников полиции и написал заявление о краже.
После обращения в полицию они самостоятельно стали искать свой автомобиль. При просмотре записей с камер наблюдения она увидела мужчину, который украл автомобиль, в данном мужчине она узнала друга соседа из их дома, которому около недели назад до происшествия она вызывала такси. Так как у нее в мобильном телефоне сохранилась история заказов такси, то после увиденного решили поехать по месту, куда было заказано такси, а именно в СНТ «Шафран», проезжая по улицам СНТ, на одной из улиц она увидела мужчину, с камеры видеонаблюдения, в котором узнала мужчину, которому заказывала такси, и который украл автомобиль. Муж стал расспрашивать данного мужчину об автомобиле, на что данный мужчина сознался, что украл машину и показал ее месторасположение, а именно открыл гараж своего дома, где хранился похищенный автомобиль. В этот же момент были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли похищенный автомобиль со всем ранее заявленным содержимым и вернули ее супругу.
Объективно вина подсудимого Новоселова С.С. в совершении указанных преступлений подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 2007 года у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 2114 в кузове темно-зеленого цвета, 2006 года выпуска, с государственным номером № регион. Он предоставлял право пользования автомобилем своему зятю Потерпевший №1 Сам автомобиль сигнализацией оборудован не был. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что автомобиль пропал. Потерпевший №1 с его внуком приезжали в медицинский центр, расположенный по <адрес>. Автомобиль оценивает в 100000 рублей, ущерб ему причинен в значительном размере. Просит сотрудников ОВД привлечь виновное лицо к ответственности (т.1 л.д.6);
- протоколом явки с повинной от Новоселова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо медицинского центра «Медина», расположенного по <адрес>, где увидел открытым заведенный автомобиль марки «ВАЗ 21140» в кузове темно-зеленого цвета, гос.номер № регион, решил на нем доехать до своего дома, поскольку замерз. Добравшись до своего дома по адресу: <адрес> он поставил автомобиль к себе в гараж. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.33);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его пользовании имеется автомобиль марки Ниссан Кашкай г/н № регион, в кузове темно-синего цвета, 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут его супруга Свидетель №1 решила съездить в магазин «Монетка», расположенный по <адрес>. Выйдя из магазина она увидела отъезжающий автомобиль. В баке автомобиля находилось около 20 литров бензина. Автомобиль поехал в сторону <адрес>. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 1000000 рублей, что является для него значительным. Также добавил, что документы от автомобиля находились в бардачке, также находились документы от его второй квартиры, также на заднем сиденье находилась его барсетка, в которой находился его паспорт, СНИЛС, а также ключи от <адрес> (т.1 л.д.53);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на территории у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 ключа зажигания (т.1 л.д.72-75);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъяты черный клатч, мобильный телефон «Xenium» (т.1 л.д.76-79);
- протоколом явки с повинной от Новоселова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ находился по <адрес> своего знакомого по имени А., где они совместно распивали алкоголь. По уходу от А. он увидел стоящий открытый автомобиль марки Ниссан Кашкай в кузове темного цвета г/н № регион, на котором решил добраться до своего дома, поскольку у него не было денежных средств для оплаты такси. Спустя время к нему подошли незнакомые ему люди, среди которых он узнал ранее знакомую ему девушку, которой принадлежит вышеуказанный автомобиль. Они вызвали сотрудников полиции, его стали запугивать ответственностью. Испугавшись, он решил убежать. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.85);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный пакет, с пояснительной надписью «клатч и мобильный телефон Xenium», целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета из него извлечены: мобильный телефон «Xenium» в корпусе черного цвета с кнопочной панелью. Телефон поврежден, находится в выключенном состоянии; клатч-барсетка черного цвета без содержимого, имеет два кармана на замке молния, также имеется ручка с обратной стороны (т.1 л.д.104-105);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. При просмотре видеофайла № 1 установлено, что он длительностью 57 секунд, изображение черно-белое. В левом верхнем углу имеется дата 02-13-2026, пт 18:29. Камера видеонаблюдения смотрит на тротуар и проезжую часть. Видно, как вдоль дороги припаркованы три автомобиля. У автомобиля посередине включены габариты. На тротуаре рядом с автомобилями находится человек, ходит рядом, поворачивается по кругу, подходит к одному из автомобилей, открывает водительскую дверь, садится в автомобиль и уезжает.
При просмотре видеофайла № 2 установлено, что запись длительностью 3 минуты 44 секунды, изображение цветное. В левом верхнем углу имеется дата 02-14-2026, сб 15:37. Камера видеонаблюдения смотрит на тротуар и проезжую часть, видна часть дома слева и вход в магазин. Видно, как в 15:37 подъезжает автомобиль темного цвета, останавливается вдоль дороги, загораются аварийные огни, выходит женщина и заходит в магазин. В 15 часов 39 минут по тротуару по направлению движения автомобиль появляется мужчина, доходит по тротуару до дверей магазина, ровняясь с автомобилем, проходит мимо припаркованной впереди другой машины. В этот момент на встречной полосе появляется белый автомобиль, мужчина останавливается, не доходя до остановившего автомобиля, белый автомобиль проезжает, после чего мужчина подходит в темному автомобилю, открывает водительскую дверь, садится в автомобиль и уезжает (т.1 л.д.109-111);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль «ВАЗ 21140» в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль размещен на четырех колесах, по нижней части корпуса имеется ржавчина. В замке зажигания имеется ключ соединенный металлическим кольцом с еще одним ключом. В козырьке над лобовым стеклом имеется свидетельство о регистрации транспортного средства № на указанный автомобиль. Собственник автомобиля Чураев А.М. (т.1 л.д. 114-124);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Новоселова С.С. изъята сумка-коробка «Яндекс» (т.1 л.д.147-149);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка-сумка «Яндекс еда». Сумка желтого цвета, имеется номер КМ4095, ручки с оборотной стороны. Сумка закрывается сверху на липучки (т.1 л.д.150-151).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных Новоселовым С.С. преступлений.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого Новоселова С.С. в судебном заседании и на предварительном следствии в той их части, в которой он указывал, что действительно на принадлежащих потерпевшим автомобилях без разрешения владельца уехал с мест их парковки, автомобили поставил в свой гараж.
По убеждению суда, в указанной части показания подсудимого подтверждаются и дополняются показаниями потерпевших, пояснивших, при каких обстоятельствах они обнаружили, что принадлежащее им имущество похищено.
Данные показания в полной мере соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей на предварительном следствии о том, что она припарковала автомобиль «Ниссан Кашкай» около магазина, глушить двигатель не стала, пошла в магазин, а когда вышла из него через непродолжительный промежуток времени, то обнаружила, что в указанном автомобиле сидит незнакомый ей мужчина, который уехал на автомобиле, принадлежащим её мужу на праве собственности.
Показания потерпевших и свидетеля в полной мере соотносятся также с объективными доказательствами, в том числе заявлением потерпевших о совершенных преступлениях, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения, согласно которым зафиксировано, как подсудимый похищал имущество потерпевших, протоколом выемки у Новоселова С.С. имущества, находящегося в похищенном им автомобиле.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля по делу, поскольку в судебном заседании не установлено, что данные лица имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.
Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он, указывая о полном признании вины, фактически отрицал умысел на хищение чужого имущества, поясняя о том, что он только хотел доехать на автомобиле до своего места жительства, суд признает их неправдивыми и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступлений.
Суд не отрицает того обстоятельства, что подсудимый преследовал также цель доехать на чужих автотранспортных средствах до своего дома, но вместе с тем, по мнению суда, подсудимый Новоселов С.С. желал именно похитить указанное чужое имущество. Об этом свидетельствуют непосредственно сами обстоятельства произошедшего, согласно которым Новоселов С.С. спрятал похищенное имущество в гараже, не вернул автомобилей их владельцам и не сообщил добровольно местонахождение данного имущества. Как следует из показаний самого подсудимого на предварительном следствии, он позвонил сотрудникам полиции только тогда, когда его нашли потерпевший и свидетель Потерпевший №3 и Свидетель №1
Кроме того, об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствует и то, что он стал распоряжаться по своему усмотрению предметами, находящимися в автомобиле ВАЗ, оставил себе обнаруженную сумку-коробку.
Таким образом, при решении вопроса о квалификации действий Новоселова С.С. по обоим преступлениям суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего, поскольку он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действовал с корыстной целью, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
По мнению суда, в действиях подсудимого по второму преступлению нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «в крупном размере», учитывая, что стоимость похищенного имущества превышает 250 000 рублей.
По мнению суда, в действиях подсудимого по первому преступлению нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб является для него значительным, исходя из его материального положения.
Таким образом, действия Новоселова С.С. суд квалифицирует по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Его же действия по второму преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При назначении Новоселову С.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Новоселова С.С., суд считает частичное признание вины, наличие троих малолетних детей, явки с повинной по обоим преступлениям.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также учитывая характеристику личности Новоселова С.С., то обстоятельство, что на момент совершения преступлений Новоселов С.С. не судим, смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.
Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При назначении наказания Новоселову С.С. суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении Новоселова С.С. положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать Новоселову С.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на выплату вознаграждения адвокату Ермалович Е.В. в сумме 10 161 (десять тысяч сто шестьдесят один) рубль 60 (шестьдесят) копеек подлежат взысканию с подсудимого Новоселова С.С. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 4 и ч.6 ст. 132 УПК РФ - не усматривается, так как он не заявлял об отказе от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем, отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству и наличию дохода.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Новоселова С. С.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему следующее наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Новоселову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Новоселову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Новоселова С.С. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Новоселова С.С. не избирать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, два ключа зажигания, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить в законном распоряжении последнего;
- автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион, ключ с брелком сигнализации, нотариальное соглашение № на 1 листе, согласие на расторжение договора на 4 листах, нотариальное соглашение № на 1 листе, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, связку из 4 ключей на металлическом кольце; мужское портмоне; черную нагрудную сумку-барсетку; банковские карты Банка ВТБ, АО «Альфа-Банк», «Сбербанк», карты магазинов «Магнит», «Автодетали», «Лента», водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, скидочную карту «Х5 клуб», СНИЛС на имя Потерпевший №3, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3 - оставить в законном распоряжении последнего;
- два окурка сигарет «САМЕL», фрагмент окурка сигареты «KENT», пачка из-под сигарет «KENT», жестяная банка из-под напитка «EVEKVESS», три мультифоры – хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Новоселова С. С.ча процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 10 161 (десять тысяч сто шестьдесят один) рубль 60 (шестьдесят) копеек на вознаграждение адвокату Ермалович Е.В.
Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) А.В. Сабельфельд
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД №