ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Репы А.С., с участием:
государственного обвинителя Костенко Л.С., подсудимого Сайченко М.А., адвоката Блинова А.В., секретаря Гинда О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сайченко М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Подсудимый Сайченко М.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Сайченко М.А. и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившихся в неустановленном месте <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства товарно-материальные ценности, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» и находящиеся в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, Сайченко М.А. и иное лицо в указанный период времени, находясь в неустановленном месте <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Перспектива» и находящиеся в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, при этом распределив между собой роли в совершении преступления.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сайченко М.А. и иное лицо, действуя совместно и согласовано, проследовали в помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, где, наблюдая совместно за окружающей обстановкой для того, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими и собственником имущества, обеспечивая тем самым тайность хищения, передвигаясь по торговым рядам магазина руками взяли со стеллажей, расположенных в торговом зале, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Перспектива», а именно:
- дезодорант НИВЕЯ Эффект пудры спрей в количестве 3 шт., стоимостью 319 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 959 рублей 97 копеек;
- дезодорант НИВЕЯ Невидимая защита для черного и белого Клеар спрей в количестве 2 шт., стоимостью 319 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 639 рублей 98 копеек;
- яблоки Россия весом 2 кг., стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 кг., общей стоимостью 359 рублей 98 копеек;
- кофе МКП Арабика растворимый, в количестве 2 банок, стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1199 рублей 98 копеек;
- шоколад Риттер Спорт молочный с цельным лесным орехом, в количестве 2 шт., стоимостью 209 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью за 2 штуки 419 рублей 98 копеек;
- шоколад Риттер Спорт молочный клубника-йогурт, в количестве 4 шт., стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 759 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 4339 рублей 85 копеек, которые сложили в находящийся при ином лице пакет.
После этого, Сайченко М.А. и иное лицо, удерживая вышеуказанное имущество в пакете, находящемся при ином лице, направились из помещения магазина <данные изъяты>, пройдя кассовую зону самообслуживания, не рассчитавшись за товарно-материальные ценности, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив ООО «Перспектива» ущерб на общую сумму 4339 рублей 85 копеек.
Таким образом, Сайченко М.А. и иное лицо, при вышеуказанных обстоятельствах, в период с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Перспектива» общей стоимостью 4339 рублей 85 копеек, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив ООО «Перспектива» ущерб на общую сумму 4339 рублей 85 копеек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сайченко М.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Сайченко М.А. (т.1 л.д. 130-133) данные им в качестве подозреваемого на стадии следствия, в которых он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время, он <данные изъяты> пришел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В магазин они пришли с целью покупки продуктов питания. При входе в торговый зал магазина, одного из детей посадили в продуктовую тележку. Находясь в торговом зале магазина, дети стали просить купить больше, чем они запланировали, но так как у них было трудное материальное положение, он решил, что они возьмут необходимые продукты, но оплату не произведут, о чем он сообщил супруге, на что она согласилась. Так они ходили по торговому залу и брали продукты и складывали в пакет, который держала <данные изъяты>. Какие они брали товары, в настоящее время он не помнит, после чего подошли к кассе, он хотел рассчитаться за яблоки, но денежных средств не было, в связи с чем он положил яблоки в пакет с другими похищенными товарами, и они с <данные изъяты> и двумя детьми покинули кассовую зону и магазин. Похищенные продукты употребили дома. После осмотра справки об ущербе, продемонстрированной следователем, согласился со списком похищенного. Также в ходе допроса предъявлена видеозапись, на которой он опознает себя, <данные изъяты>. На видео видно, как они ходят по торговому залу и складывают в пакет, находящийся при <данные изъяты> похищенные продукты. Вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый Сайченко М.А. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что до задержания занимался грузоперевозками, супруга работала портной. Остался без дохода, в связи с чем, у него трудное материальное положение. Дезодорант хотел подарить супруге. <данные изъяты>
Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего <данные изъяты>; свидетеля Свидетель №1; суд находит вину Сайченко М.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты> (т. 1 л.д. 114-115) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в магазине <данные изъяты> по всему торговому залу расположены камеры видеонаблюдения, которые работают как на приближение, так и на удаление, то есть ими можно управлять при необходимости, а также имеется система распознавания лиц. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина ему стало известно, что в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> около 21 часа 06 минут в торговый зал магазина заходят женщина, мужчина, а также <данные изъяты>. У входа в торговый зал магазина женщина взяла продуктовую корзину. После чего, находясь в торговом зале магазина, мужчина и женщина брали со стеллажей товарно-материальные ценности и складывали их в пакет, который удерживала женщина. После чего, пройдя на кассовую зону товар не оплатили и покинули магазин с товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Перспектива», а именно:
- дезодорант НИВЕЯ (Nivea) Эффект пудры спрей в количестве 3 шт., стоимостью 319 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 959 рублей 97 копеек;
- дезодорант НИВЕЯ (Nivea) Невидимая защита для черного и белого Clear (Клеар) спрей в количестве 2 шт., стоимостью 319 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 639 рублей 98 копеек;
- яблоки Россия весом 2 кг., стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 кг., общей стоимостью 359 рублей 98 копеек;
- кофе МКП Арабика растворимый, в количестве 2 банок, стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1199 рублей 98 копеек;
- шоколад Риттер Спорт (Ritter Sport) молочный с цельным лесным орехом, в количестве 2 шт., стоимостью 209 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью за 2 штуки 419 рублей 98 копеек;
- шоколад Риттер Спорт (Ritter Sport) молочный клубника-йогурт, в количестве 4 шт., стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 759 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 4339 рублей 85 копеек.
На все товарно-материальные ценности имеются счет-фактуры.
Так как в их магазине имеется программа по распознаванию лиц, то данная женщина и мужчина были загружены в вышеуказанную программу. ДД.ММ.ГГГГ программа по распознаванию лиц сработала в магазине <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> и женщина, совершившая кражу ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, была задержана в вышеуказанном магазине. После чего, было подано заявлению в полицию. От сотрудников полиции ему стали известны ее данные: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., второй фигурант на то время установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пришла в магазин <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и возместила причиненный ущерб в размере 4 339 рублей 99 копеек, о чем ей был выдан соответствующий чек. Таким образом, ущерб в размере 4 339 рублей 85 копеек причиненный ООО «Перспектива» за хищение товарно-материальных ценностей возмещен в полном объеме. Претензий ни к кому не имеет.
Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 72-73) данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она проходит службу в должности полицейского роты № ОБ ПСП Управления МВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит: патрулирование улиц районов <адрес>, пресечение совершения административных правонарушений, преступлений, охрана общественного порядка и общественной безопасности, а также иные полномочия, предусмотренные ее должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе по ООП и ОБ на <данные изъяты> совместно с лейтенантом полиции <данные изъяты> по территории <адрес>. Около 18 часов 30 минут поступило сообщение о том, что в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> задержали женщину, которая ранее ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение товаров в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв в вышеуказанный магазин, там находилась задержанная женщина, которая представилась как <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ими она была доставлена в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, так как в ее действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Объективно вина подсудимого Сайченко М.А. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-140), согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Перспектива» и расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. График работы магазина с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ежедневно;
- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-80, 141-149), согласно которым осмотрен CD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на котором видно, как Сайченко М.А. с иным лицом совершают хищение ТМЦ ООО «Перспектива»;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107-112), согласно которому осмотрены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 листов формата А4 с изображением ценников товаров ООО «Перспектива» и установлены наименование и стоимость похищенного имущества.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Сайченко М.А. преступления.
При решении вопроса о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого Сайченко М.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он вину признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, пояснив, что он с супругой решили, что возьмут необходимые продукты, не произведя их оплату, в результате чего ходили по торговому залу магазина и брали продукты питания, складывая их в пакет, после чего покинули кассовую зону и магазин, не произведя оплату.
Не противоречат указанным показаниям показания представителя потерпевшего <данные изъяты>, пояснившего по обстоятельствам выявленного хищения ДД.ММ.ГГГГ, наименовании и стоимости похищенных товарно-материальных ценностей; свидетеля Свидетель №1, пояснившей касаемо обстоятельств задержания <данные изъяты> А.И. в магазине <данные изъяты>.
Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, в частности, с протоколом осмотра мест происшествия, протоколами осмотров предметов - видеозаписей, на которых запечатлены обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также протокола осмотра предметов – счетов фактур, подтверждающих наименование и стоимость похищенного имущества.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.
Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Сайченко М.А. был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом ООО «Перспектива»; действовал Сайченко М.А. совместно и согласованно с иным лицом, тайно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, после чего Сайченко М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Учитывая предварительную договоренность, последующие совместные и согласованные действия подсудимого и иного лица при совершении указанного преступления, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору».
Суд считает, что в действиях подсудимого оконченный состав кражи, так как из его показаний и обстоятельств преступления следует, что продукты были использованы подсудимым Сайченко М.А. для личного употребления, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, действия подсудимого Сайченко М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного разбирательства судом проверялось психическое состояние подсудимого.
Согласно заключению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. На основании изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом не усмотрено, учитывая, что имущественный ущерб был возмещен иным лицом, в результате чего в отношении него было принято итоговое процессуальное решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - активного способствования раскрытию и расследованию преследования, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд не усматривает, учитывая, что каких-либо новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не сообщил, а все обстоятельства содеянного были установлены из показаний представителя потерпевшего, свидетелей и видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает наличие рецидива преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности Сайченко М.А., суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с его реальным отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Сайченко М.А. правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать Сайченко М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Оснований для освобождения Сайченко М.А. от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает; сведений о нетрудоспособности подсудимого, препятствующей получению дохода, материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, приговорил:
Сайченко М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Сайченко М.А. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении Сайченко М.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Сайченко М.А. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Сайченко М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Сайченко М.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания Сайченко М.А. время содержания его под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания Сайченко М.А. под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 листов формата А4 с изображением ценников товаров ООО «Перспектива», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Сайченко М. А. в доход федерального бюджета в регрессном порядке процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия, в сумме 2 233 рубля 20 копеек на выплату вознаграждения адвокату Ширшовой В.О., в сумме 2 233 рубля 20 копеек на выплату вознаграждения адвокату Ситчихину Л.К.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) А.С. Репа
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № УИД № в Кировском районном суде <адрес>.