ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бурдуковой Е.С., с участием государственного обвинителя Рябовол И.В., защитника Молокоедова В.В., подсудимого Корнева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тягловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Корнева В. В., <данные изъяты>
<данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнев В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Корнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Водительское удостоверение у Корнева В.В. было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела <адрес>» и принято на хранение. По окончанию срока лишения права управления транспортными средствами, за выдачей водительского удостоверения в органы Госавтоинспекции не обращался.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Корнев В.В. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
В период времени с 00 ДД.ММ.ГГГГ, у Корнева В.В., находившегося в состоянии опьянения в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, припаркованным на участке местности вблизи <адрес>, в состоянии опьянения.
После чего, Корнев В.В., будучи в состоянии опьянения, находясь возле дома <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по улицам <адрес>, в результате чего, в пути следования, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, Корнев В.В. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основании, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что Корнев В.В. управляет транспортным средством-автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Корнев В.В. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, возле <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что Корнев В.В. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Корневу В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического измерения алкотектора «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что Корнев В.В., находясь в то же время в том же месте, от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» отказался.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Корнев В.В., находясь в то же время в том же месте, согласился пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После чего, Корнев В.В. был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, в кабинете медицинского освидетельствования <адрес>» Корневу В.В. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № установлено нахождение Корнева В.В. в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Корнев В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый Корнев В.В. поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией согласен.
Защитник Молокоедов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Анализируя доводы подсудимого Корнева В.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к убеждению, что Корнев В.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимого.
Действия Корнева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проживает с в гражданском браке, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнева В.В. суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
В том числе, суд не усматривает оснований для признания объяснения Корнева В.В. (№) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явки с повинной или активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное объяснение было получено после того, как преступные действия Корнева В.В. были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции, его причастность к деянию являлась очевидной, новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, Корнев В.В. в своем объяснении не сообщил.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности, суд полагает, что исправление Корнева В.В. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Корнева В.В. положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания, а также для неприменения к Корневу В.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежит Корневу В.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (№) и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль, размещенный на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением ареста, наложенного на вышеуказанный автомобиль постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации, поскольку необходимость в применении этой меры процессуального принуждения не отпала.
При этом применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, поскольку по смыслу уголовного закона для применения конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств – принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Корнева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Корневу В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Корнева В.В. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Корнева В.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № – конфисковать в доход государства.
Сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного транспортного средства действие ареста, наложенного на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, размещенный на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, оставить на хранении до исполнения приговора в части конфискации.
Освободить Корнева В.В. от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Бурдукова Е.С.
Подлинник приговора хранится в материалах дела № 1-377/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-003814-06) в Кировском районном суде г. Новосибирска.