ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козьмик О.С., с участием государственного обвинителя Костенко Л.С., подсудимого М.И.Д., адвоката Одеговой Ю.В., при секретаре Трубенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не содержащегося под стражей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.И.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ (далее – Закон), государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона, получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные Законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения.
Согласно ч. 3 ст. 8.1 Закона, к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: поиск работы; прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; ведение личного подсобного хозяйства; осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.
В соответствии с п. 11 Постановления Правительства Новосибирской обрасти от 22.07.2019 № 281-п «Об установлении размера, порядка и условий предоставления социальной помощи на территории <адрес>» (далее – Постановление), обратившиеся за предоставлением социальной помощи лица и организации, представляющие информацию, являющуюся основанием для оказания социальной помощи, несут ответственность за достоверность сведений в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 36 Постановления, основаниями для отказа в предоставлении заявителю государственной социальной помощи на основании социального контракта являются:
1) отсутствие права на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта;
2) представление неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем заявителю (его семье) имуществе на праве собственности.
В соответствии с п. 39 Постановления, центром социальной поддержки населения осуществляется ежемесячный контроль за выполнением заявителем обязательств, предусмотренных социальным контрактом, на основании отчета заявителя о выполнении программы социальной адаптации (далее - отчет), а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.
Отчет представляется заявителем в центр социальной поддержки населения один раз в месяц (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) по форме, утвержденной министерством. Последний отчет представляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания действия социального контракта.
Согласно п.п. 8 п. 40 Постановления, основанием для досрочного расторжения социального контракта является использование полученной государственной социальной помощи на основании социального контракта либо приобретенных за ее счет оборудования, созданных и оснащенных дополнительных рабочих мест не по целевому назначению.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у М.И.Д., находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел на мошенничество, а именно на хищение денежных средств Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее - ГКУ НСО «ЦСПН <адрес>») при получении государственной социальной помощи путем заключения социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности на основании Федерального закона «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ и Постановления Правительства Новосибирской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении размера, порядка и условий предоставления социальной помощи на территории <адрес>», путем обмана, то есть путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
Реализуя возникший преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.И.Д., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ГКУ НСО «ЦСПН <адрес>», а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, складывающихся в сфере распределения и перераспределения материальных благ, и желая наступления указанных последствий, приобрел у неизвестного ему лица «Бизнес-план» по оказанию услуг в строительной сфере – производству отделочных работ, указав в нем заведомо ложные сведения о намерении осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, а также указав сумму инвестиционных затрат в размере 350 000 рублей.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, М.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ лично подписал и подал в структурное подразделение ГКУ НСО «ЦСПН <адрес>» – клиентскую службу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, заявление о заключении с М.И.Д. социального контракта и перечислении ему социальной помощи в сумме 350 000 рублей по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, указав в нем заведомо ложные сведения о намерении осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность, путем предоставления услуг в строительной сфере – производства отделочных работ, а также указав сумму инвестиционных затрат в размере 350 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между клиентской службой <адрес> ГКУ НСО ЦСПН <адрес> (далее – Учреждение), Отделом занятости населения <адрес> ГКУ НСО ЦЗН <адрес>, с одной стороны, и М.И.Д., с другой стороны, заключен социальный контракт на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности № о предоставлении М.И.Д. государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ, постановлением Правительства Новосибирской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении размера, порядка и условий предоставления социальной помощи на территории <адрес>», в соответствии с которым Учреждение обязуется осуществить М.И.Д. единовременную денежную выплату в размере 350 000 рублей с целью осуществления им предпринимательской деятельности.
Таким образом, в рамках социального контракта стороны приняли на себя обязательства по выполнению мероприятий, способствующих увеличению доходов малоимущего М.И.Д.
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО «ЦСПН <адрес>» с расчетного счета №, открытого в Сибирском ГУ Банка России <адрес> (УФК по <адрес>) по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя М.И.Д. в ПАО «Сбербанк», перечислило денежные средства в сумме 350 000 рублей, что является крупным размером, которые поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет М.И.Д., в результате чего М.И.Д. получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях сокрытия следов своей преступной деятельности, М.И.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично подал 4 отчета о неизрасходованных денежных средствах в сумме 350 000 рублей в структурное подразделение ГКУ НСО «ЦСПН <адрес>» – клиентскую службу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, при этом в действительности вышеуказанные денежные средства М.И.Д. были потрачены на личные нужды, не связанные с осуществлением указанной предпринимательской деятельности.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.И.Д. путем обмана, то есть путем предоставления заведомо ложных сведений в клиентскую службу <адрес> Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств ГКУ НСО «ЦСПН <адрес>» в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ГКУ НСО «ЦСПН <адрес>» ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый М.И.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что весной 2025 года он узнал о том, что есть возможность получить денежные средства для малоимущих граждан на открытие собственного дела. Для этого он ДД.ММ.ГГГГ лично подал заявление о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в Клиентскую службу <адрес> ГКУ НСО ЦСПН <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В заявлении он указал всю необходимую информацию, приложил паспорт, СНИЛС, бизнес-план, который он подготавливал не самостоятельно, а нашел человека, который помог ему все сделать за плату в размере около 10 000 рублей, на данный момент его номера телефона у него нет, никаких сведений о нем он так же не имеет. Согласно плану, он должен был заниматься отделочными работами по адресу <адрес>, по указанному адресу находится его жилой дом, адрес указал так как деятельность имеет разъездной характер работы. Согласно бизнес-плану, он должен был приобрести оборудование, для осуществления деятельности по отделочным работам, необходимое для ведения предпринимательской деятельности. После подачи заявления его вызывали в Клиентскую службу ЦСПН по <адрес>, где он прошел тест. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ был заключен социальный контракт, в соответствии с которым он ДД.ММ.ГГГГ получил выплату в размере 350 000 рублей на банковский счет. Указанные денежные средства он со своего счета перевел на свой счет, открытый в «Т-Банк», а затем потратил на свои личные нужды, переводил знакомым, оплачивал покупки, снимал наличными. Осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность он не планировал, но он знал о том, что нужно отчитаться в Клиентскую службу <адрес> о покупке оборудования, несколько раз им были поданы нулевые отчеты, после чего, когда подходил срок для подачи отчета о расходовании денежных средств, он занял у знакомого, с которым уже давно не поддерживает связь, в займ денежные средства в сумме 300 000 рублей, для того чтобы приобрести оборудование и подать отчет в Клиентскую службу <адрес>. Оставшиеся 50 00 рублей он брал в займ в микрофинансовых организациях. ДД.ММ.ГГГГ он потратил денежные средства на покупку необходимого оборудования на сайте «Все инструменты», указал адрес самовывоза: <адрес>, для того чтобы предоставить отчет в Клиентскую службу <адрес> ГКУ НСО ЦСПН <адрес>. Однако, после того как он предоставил чек в Клиентскую службу <адрес>, так как он не планировал осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельностью, он оформил возврат на заказанное оборудование. Изначально сумма, на которую он приобрел оборудование составляла: 351 214 рублей. После того, как он оформил возврат, ему в несколько платежей поступили денежные средства. Кроме того, когда он оформлял возврат, то связался со службой поддержки и попросил из суммы возврата, часть денежных средств в размере 16 293 рубля направить на оплату инструментов, которые попросил заказать его знакомый Ш.А.В.. (т. 1 л.д. 147-150, 202-204)
Показания подсудимого суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.
Огласив показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины М.И.Д. в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.
Из показаний представителя потерпевшего Б.А.Ю., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что М.И.Д. является получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ (далее Федеральный закон». Вопросы заключения социального контракта регулируются <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной помощи на территории <адрес>», постановлением Правительства Новосибирской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении размера, порядка и условий предоставления социальной помощи на территории <адрес>» (далее - Постановление 281п). Денежные средства, выделяемые для заключения социальных контрактов, выделяются из федерального бюджета Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона, получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ М.И.Д. лично обратился в клиентскою службу <адрес> ГКУ НСО ЦСПН <адрес>, предоставил бизнес-план по ведению деятельности «Отделочные работы». По результатам рассмотрения и оценки бизнес-плана индивидуальной предпринимательской деятельности принято решение о целесообразности реализации бизнес-плана М.И.Д. - «Отделочные работы», сметная стоимость бизнес-плана - 350 000 рублей. С М.И.Д. заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности сроком на 12 месяцев и принято решение о разовой выплате. Срок действия контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно бизнес-плану, представленному М.И.Д., запланированная деятельность «Отделочные работы», юридический адрес осуществления деятельности указан в бизнес-плане М.И.Д.: <адрес>. Выполнив свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ЦСПН <адрес> на счет ПАО «Сбербанк» М.И.Д. перечислило денежные средства в сумме 350 000 рублей. Со своей стороны получатель в рамках заключенного социального контракта в течение 12 месяцев обязан: - предоставить в Учреждение документ, подтверждающий постановку на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход: -приобрести в период действия Контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15% назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и представить в Учреждение подтверждающие документы; - возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи в полном объеме в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия Контракта по собственной инициативе); - представить в Учреждение отчеты о выполнении программы социальной адаптации согласно графику, установленному социальным контрактом; - уведомлять Учреждение об изменениях сведений, являющихся основанием для назначения Получателю государственной социальной помощи на основании Контракта (о составе семьи, доходах и принадлежащем Получателю (его семье) имуществе на праве собственности) в течение двух недель со дня наступления указанных изменений; - ежемесячно представлять в Учреждение документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий социальной адаптации; - уведомить учреждение в течение 3х рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации предпринимательской деятельности в период действия Контракта. Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № ФЗ, к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации. Программой социальной адаптации, разработанной клиентской службой <адрес> и ответчиком-получателем утверждены мероприятия, которые получатель обязан реализовать в установленные сроки. М.И.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было представлено 4 отчета, которые были нулевые, то есть не предоставил ни одного чека о приобретении товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ М.И.Д. было направлено уведомление о том, что социальный контракт расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата денежных средств и приложенным извещением с реквизитами организации для возврата денежных средств. Денежные средства не были перечислены в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении государственной социальной помощи на основании социального контракта получателю М.И.Д.. Таким образом, на основании установленного факта и оказания финансовой поддержки Министерству труда и социального развития <адрес> ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» причинен ущерб 350 000 рублей. (т.<адрес> л.д. 67-73)
Из показаний свидетеля Пономарёвой Д.С., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что М.И.Д. является получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ. М.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ лично подал заявление о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, к заявлению был приложен пакет документов. Далее в установленном порядке и установленные сроки они запросили необходимые сведения электронными межведомственными запросами для определения права на заключение социального контракта. По результатам ответов, у М.И.Д. среднедушевой доход не превысил величину прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ М.И.Д. прошел удовлетворительно тестирование «По определению уровня предпринимательских компетенций» на базе клиентской службы <адрес>. Таким образом, государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставлена как малоимущему, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданного лично М.И.Д. в клиентскую службу <адрес> «Центр социальной поддержки <адрес>». Было принято решение оказать государственную социальную помощь М.И.Д. на 12 месяцев в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с М.И.Д. был подписан социальный контракт, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на индивидуальную предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ от М.И.Д. поступил нулевой отчет за июль 2025 года, так как денежные средства не были еще направлены. ДД.ММ.ГГГГ от М.И.Д. поступил нулевой отчет за август 2025 года, в котором он указал, что он заказал оборудование, чеков об операциях не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ от М.И.Д. поступил нулевой отчет за сентябрь 2025 года, в котором ничего не указал, но пояснил, что у него проблемы с логистикой доставки оборудования. ДД.ММ.ГГГГ М.И.Д. было направлено уведомление о том, что он должен предоставить отчет за выплаченные ему денежные средства по социальному контракту, приобрести оборудование и предоставить документы. ДД.ММ.ГГГГ М.И.Д. пришел в клиентскую службу <адрес> «Центр социальной поддержки <адрес>» и написал объяснительную о том, что он не был осведомлен о сроках предоставления отчета, но в социальном контракте имеется вся информация о сроках предоставления отчета. В этот же день М.И.Д. предоставил нулевой отчет за октябрь 2025 года, в котором ничего не указал. Кроме того, они предупредили его в устной форме, что с ним будет расторгнут социальный контракт в одностороннем порядке и ему необходимо будет вернуть денежные средства в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ М.И.Д. было направлено уведомление о том, что социальный контракт расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата денежных средств и приложенным извещением с реквизитами организации для возврата денежных средств. Денежные средства не были перечислены в установленный срок, после этого пакет документов со служебной запиской был направлен в юридический отдел ГКУ НСО ЦСПН <адрес> для подготовки искового заявления в суд. После ДД.ММ.ГГГГ М.И.Д. звонили, но на телефонные звонки он не отвечал, взаимодействие прекратилось. М.И.Д. в клиентскую службу <адрес> ЦСПН <адрес> не представлял до настоящего времени документы, подтверждающие невозможность выполнения условий социального контракта, содержащих уважительные причины. Таким образом, М.И.Д. нарушил условия социального контракта и программы социальной адаптации, тем самым М.И.Д. проявил недобросовестность при исполнении социального контракта. Более пояснить нечего. (т.<адрес> л.д. 136-139)
Из показаний свидетеля Ш.А.В., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что у него есть друг М.И.Д.. В 2025 году точного месяца он не помнит, его друг М.И.Д. заказал оборудование на сайте «Мои инструменты», но позже оформил возврат. Тогда он попросил приобрести его оборудование, а именно перфоратор марки «Макита» и заклепочник, которые были из заказанных инструментов, после чего М.И.Д. связался с поддержкой, чтобы они направили часть денежных средств на оплату вышеуказанных инструментов. Общая сумма заказа инструментов вышла около 16 000 рублей. Данные инструменты остались у него в пользовании, он их никому не передал, получал также он их лично. А сумму, на которую он заказал перфоратор марки «Макита» и заклепочник он перевел человеку, которому М.И.Д. должен был отдать. (т.<адрес> л.д. 140-142)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, расположенной в <адрес>. (т.<адрес> л.д. 40-49)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится «Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» клиентская служба <адрес>. (т.<адрес> л.д. 50-55)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>., в котором находится «Управление Федерального казначейства по <адрес>». (т.<адрес> л.д. 56-61)
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету «Сбербанк» на 1 листе за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и справка о движении средств «Т-банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 38 листах. Зафиксированы операции: дата операции ДД.ММ.ГГГГ; время 11:31; меры социальной поддержки. Сумма в валюте счета – +350 000,00; дата операции ДД.ММ.ГГГГ; перевод для М. М.И.Д... Сумма в валюте счета – 350 000,00. Из справки о движении средств «Т-банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены траты и пополнения денежных средств. (т.<адрес> л.д. 226-230)
- заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в Клиентскую службу <адрес> ГУ НСО ЦСПН <адрес> (т.<адрес> л.д. 74-79);
- бизнес-планом (т.<адрес> л.д. 86-96);
- социальным контрактом на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 98-103);
Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.
Оценивая приведенные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.
Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый М.И.Д. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана. М.И.Д. получил государственную социальную помощь на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей, которую по своему усмотрению потратил на цели, не связанные с условиями предоставления государственной помощи; при этом, предоставив в Клиентскую службу <адрес> ГКУ НСО «ЦСПН <адрес> заведомо ложные сведения.
Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий М.И.Д. незаконно получила денежные средства в размере 350 000 рублей, причинив ГКУ НСО ЦСПН <адрес> материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.
Квалифицирующий признак преступления в крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из пункта 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.
Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.
Действия М.И.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать М.И.Д. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, М.И.Д. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 10 000 рублей, наличие благодарностей.
Суд не находит оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего вину обстоятельства - явки с повинной, так как после обращения сотрудников полиции к М.И.Д. по факту его подозрения в совершении данного преступления, последний не стал оспаривать свою причастность к совершению хищения и в целях смягчения наказания написал явку с повинной, что не может быть расценено судом как добровольное волеизъявление подсудимого, а на момент написания явки с повинной правоохранительные органы обладали информацией о причастности подсудимого к совершению данного преступления. Однако, учитывая, что подсудимым при даче явки с повинной, а в последующем при допросе в качестве подозреваемого были сообщены обстоятельства совершенного преступления, ранее не известные органам следствия (в частности о том, что им были заказаны инструменты получены чеки в магазине, а впоследствии подсудимый отказался от покупки), суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающий наказание М.И.Д., не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного М.И.Д. преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить М.И.Д. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного, является законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.
В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного корыстного преступления, характера и степени общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель его совершения, конкретные обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Оснований для освобождения М.И.Д. от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.
Мера пресечения М.И.Д. избрана в виде подписки о невыезде, которую надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
По настоящему уголовному делу защиту интересов подсудимого М.И.Д. в ходе предварительного расследования осуществлял по назначению адвокат, оплата труда которого была осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие адвоката в размере 6699 рублей 60 копеек, оснований для полного освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать М.И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное М.И.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на М.И.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения М.И.Д. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с М.И.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6699 рублей 60 копеек (шесть тысяч шестьсот девяносто девять рублей шестьдесят копеек) за выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Кировский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья подпись О.С. Козьмик
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор УИД 54RS0№-70) Кировского районного суда <адрес>.