Дело №
УИД 54RS0№-47
Поступило в суд 11.06.2026
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
«14» июля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Козьмик О.С., с участием государственного обвинителя Костенко Л.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого А.Д.А., адвоката Винниченко Д.Б., при секретаре Трубенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.Д.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла) с государственным регистрационным знаком У 412 ЕХ 54 регион, припаркованного возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), А.Д.А., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая неправомерность завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, и желая его использовать для поездки по <адрес>, в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном автомобиле, припаркованном у <адрес>, и, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствует и за его противоправными действиями никто не наблюдает, сел за руль данного автомобиля, при помощи имеющегося у него ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и в указанный период времени отъехал от указанного места стоянки автомобиля, став осуществлять на нем движение по дорогам <адрес>.
В последующем, А.Д.А. в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. А.Д.А. инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> отстранен от управления автомобилем.
Действия А.Д.А. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство об освобождении А.Д.А. от уголовной ответственности в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, кроме того принес извинения.
Подсудимый А.Д.А. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.
Выслушав мнения гособвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности А.Д.А. в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения и примирился с потерпевшей Потерпевший №1, т.е. принял все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.
При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшей известны, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.
Мера пресечения А.Д.А. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с А.Д.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие адвоката в размере 4466 рублей 40 копеек, оснований для полного освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, он находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению А.Д.А. по ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
Меру пресечения А.Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с А.Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 (сорок) копеек за выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль «Тойота Королла» в кузове серого цвета государственный регистрационный знак У 412 ЕХ 54 регион - находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Кировский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) О.С. Козьмик
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД: 54RS0№-47.